Įdomus

Kongresas priėmė 13 -ąjį pakeitimą prieš 150 metų

Kongresas priėmė 13 -ąjį pakeitimą prieš 150 metų



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nors jis manė, kad vergovė yra amorali, 1861 m. Prasidėjus pilietiniam karui Abraomas Linkolnas nebuvo naikintojas. Pirmaisiais karo metais prezidento tikslas buvo griežtai laikytis Sąjungos. Suteikti laisvę nuo vergijos beveik 4 milijonams vergų Amerikoje buvo antraeilis rūpestis. „Mano svarbiausias tikslas šioje kovoje yra išgelbėti Sąjungą, o ne išgelbėti ar sunaikinti vergiją“, - rašė jis garsiame laiške Horace‘ui Greeley 1862 m. Rugpjūčio mėn. daryčiau tai, ir jei galėčiau ją išgelbėti, išlaisvindamas visus vergus, tai padaryčiau, o jei galėčiau išgelbėti, kai kuriuos išlaisvindamas, o kitus palikdamas ramybėje, aš taip pat tai padaryčiau “.

Vis dėlto, vykstant karui, Linkolno pozicija pasikeis. Iki 1862 m. Rudens jis pradėjo tikėti, kad vergų išlaisvinimas gali padėti jo galutiniam tikslui suvienyti valstybes, matydamas karinę naudą, kurią teikia tūkstančiai vergų, kurie pabėgo iš savininkų ir prisijungė prie Sąjungos pajėgų, kovojančių prieš priešą. linijos. Po sunkios Sąjungos pergalės Antietamo mūšyje, Linkolnas paskelbė preliminarų paskelbimą apie emancipaciją, kuriame buvo paskelbta, kad visi vergai 1863 m. Kadangi jis nebuvo taikomas pasienio valstybėms ar vergų laikymo teritorijai, kurią jau užgrobė Šiaurė, Emancipacijos skelbimas turėjo daug didesnį simbolinį nei praktinį poveikį.

Kadangi tai įvykdė prezidentas, turintis labai išplėstus karo įgaliojimus, prezidentas ir jo rėmėjai buvo susirūpinę, kad teismai gali pripažinti Emancipacijos paskelbimą laikina skubia priemone, kuri pasibaigs karas. Linkolnas pageidavo, kad panaikinimas būtų kodifikuotas valstybiniu lygiu, o 1864 m. Pradžioje kelios valstijos iš tikrųjų priėmė vergovę draudžiančius įstatymus. Tačiau radikalūs respublikonai ir naikintojai bandė įtikinti prezidentą, kad vergija bus uždrausta tik pakeitus JAV Konstituciją.

Ohajo kongresmenas Jamesas M. Ashley 1863 m. Gruodžio 14 d. Oficialiai pristatė konstitucijos pataisą, kuri panaikintų vergovę Atstovų Rūmuose, o Misūrio senatorius Johnas Brooksas Hendersonas, nors ir atstovaujantis vergų laikančiai pasienio valstybei, sekė pavyzdžiu sausio 11 d. 1864. Respublikonų kontroliuojamas Senatas daugumai pritarė pakeitimui po trijų mėnesių.

Eiti rūmuose būtų sunkiau dėl didesnės demokratų galios, kurios pirmenybę teikė valstybių teisėms prieš federalinius veiksmus, ir nuosaikių respublikonų, kurie siekė taikos bet kokia kaina, net jei tai reiškė vergovės įamžinimą. Kai Rūmai 1864 m. Birželio 15 d. Balsavo už pataisą, ji surinko tik 93 balsus, 13 trūko dviejų trečdalių daugumos, reikalingos priimti. Tik keturi demokratai sulaužė savo balsus už pakeitimą.

Tą vasarą Linkolno pozicija dėl 13 -osios pataisos toliau vystėsi. Savo partijos suvažiavime jis ragino sukurti respublikonų platformą, raginančią „visiškai ir visiškai išnaikinti vergiją“, ir priimdamas nominaciją jis pirmą kartą paragino federalinį pakeitimą, draudžiantį vergiją, kaip „tinkamą ir būtiną išvadą“. karas.

Pasidžiaugęs 1864 m. Rinkimais, kurie ne tik grąžino jį į Baltuosius rūmus, bet ir padidino jo partijos vietas Kongrese, Linkolnas stengėsi pritarti pataisai. 1864 m. Gruodžio mėn. Metiniame pranešime įstatymų leidėjams Lincolnas aiškiai nurodė, kad neketina laukti naujo Kongreso atidarymo kovo mėnesį. „Kitas Kongresas priims priemonę, jei to nepadarys“, - rašė jis. - Ar galime nesutikti, kad kuo greičiau, tuo geriau?

Kaip pavaizduota 2012 m. Steveno Spielbergo biografijoje „Linkolnas“, prezidentas ir valstybės sekretorius Williamas Sewardas norėjo stipriai pasienio sąjungininkus ir prekiauti arkliais su nenoriai demokratais, kad užtikrintų savo balsus ar bent susilaikytų, kad sumažintų slenkstį. dviejų trečdalių dauguma. Administracija pasinaudojo nesėkmingo kongreso laiku ir pasiūlė globojamiems darbams-vienu atveju ambasadorių Danijoje-nugalėtiems demokratams.

Kai 1865 m. Sausio 31 d. Buvo surengtas antras balsavimas dėl pataisos, rezultatas vis dar buvo toli gražu neaiškus. Gandai apie Konfederacijos taikos atidarymą privertė rėmėjus susirūpinti, kad demokratai gali nenorėti nutraukti galimų derybų, priimdami uždegančią priemonę. Rūmai nutilo, kai Atstovų Rūmų pirmininkas Schuyleris Colfaxas drebėdamas balsu paskelbė rezultatus: „Priėmus bendrą rezoliuciją dėl Jungtinių Valstijų konstitucijos pakeitimo,„ ayes “turi 119,„ ne “ - 56. Priemonė praėjo per siauriausias ribas, aštuoni nariai susilaikė. Šešiolika demokratų, visi, išskyrus dvi nevykusias antis, prisijungė prie respublikonų, patvirtinančių šią priemonę.

Po trumpo tylos širdies plakimo kamera išsiveržė į šventę. Parlamento taisyklės buvo atmestos, nes kongresmenai pašėlusiai džiaugėsi ir „verkė kaip vaikai“. Galerijoje vyrai mojavo kepurėmis, o moterys - nosinaitėmis. Prie Kapitolijaus pastato griaustinis su 100 ginklų perkūnija pranešė apie balsavimą naujoms miesto dalims.

Nors tai nebuvo teisiškai būtina, kitą dieną Linkolnas pridėjo savo parašą prie įtrauktos pataisos kopijos. Tą naktį džiūgaujanti minia, vadovaujama varinių pučiamųjų instrumentų orkestro, susibūrė prie žibintuvėlių prie Baltųjų rūmų ir sukėlė didžiulį džiaugsmą, kai centrinėje viršutinio portiko lango dalyje pasirodė lieknas Linkolno rėmas. Prezidentas pasilenkė lauke ir pasakė savo šalininkams, kad vergovė sukėlė pilietinį karą ir turi būti panaikinta, kad ji daugiau niekada nesugriautų šalies. „Šis pakeitimas yra karaliaus vaistas nuo visų blogybių“, - sakė jis. „Tai sujaukia viską“. Prieš išvykdamas Linkolnas pasveikino šalį „su šia didele moraline pergale“.

Nepaisant šventės, pakeitimas vis tiek netaptų žemės įstatymu, kol trys ketvirtadaliai valstybių nepatvirtins to, kas įvyko Gruzijai patvirtinus šią priemonę 1865 m. Gruodžio 6 d. Pirmoji konstitucijos pataisa per 60 metų rašykite tai, ką šimtai tūkstančių jau buvo parašę krauju, - kad JAV nebus vergovės.


Tryliktosios pataisos 150 -osios metinės


Prezidentas Abraomas Linkolnas susitinka su Sąjungos generolais po Antietamo mūšio 1862 m. Rugsėjo viduryje, netrukus po to jis parengė Emancipacijos skelbimą.

Įvykiai, kurie dažnai vadinami antruoju Amerikos įkūrimu, įžengė į savo šimtmečio (150 -mečio) minėjimo etapą. Praėjo pusantro šimtmečio nuo pirmosios konstitucinių pataisų po pilietinio karo priėmimo - tryliktosios, keturioliktosios ir penkioliktosios, dažnai vadinamos rekonstrukcijos pataisomis. Šios pataisos turėjo suteikti laisvę ir lygybę Afrikos amerikiečiams, ypač beveik 4 milijonams išlaisvintų vergų. Nors tauta ir toliau kovoja su rasizmo ir teisingumo problemomis, susijusiomis su jos afroamerikiečiais, vertinga perspektyva gali būti įgyta atsigręžus į šį istorinį pasiekimą.

Konstitucijos pataisos, skirtos panaikinti vergovę, priėmimas buvo Abraomo Linkolno karūnuotas politinis pasiekimas. Vasarą priimdamas respublikonų kandidatūrą į prezidentus, Linkolnas tokią pataisą pavadino „tinkama ir būtina išvada“ pilietiniam karui, kuris tęsėsi daugiau nei trejus metus ir vis dar liko daug mėnesių nuo pabaigos. Po to, kai buvo perrinktas, jis per Kongresą išstūmė tryliktąją pataisą, palikdamas jai savo palikimą. Nors jis nenorėtų, kad jį visiškai ratifikuotų trys ketvirtadaliai valstijų, pataisą, suporuotą su Emancipacijos skelbimu, galima laikyti pagrindiniu Linkolno įnašu „naujo laisvės gimimo“, kurį žadėjo jo Getisburgo adresas. Šis konkretus Linkolno karjeros epizodas buvo dėmesio centre apdovanojimų pelnęs filmas Linkolnas 2012.

1865 m. Sausio 31 d. Buvo priimtas galutinis balsavimas, o didžiulė Kongreso respublikonų, Linkolno politinės partijos narių, parama tai padarė. Pridėjus Linkolno parašą (neįprastas ir nereikalingas papildymas), pataisa buvo perduota valstybėms ratifikuoti. Prireikė daug metų, kol Gruzija, kaip 27 -oji valstybė, patvirtino šią pataisą oficialia Konstitucijos dalimi 1865 m.

Tryliktas pakeitimas iš tikrųjų nutraukė teisinę vergovę visoje Sąjungoje, tačiau joje buvo išimties sąlyga, kurią vėliau išnaudojo balti aukščiausio rango pietai, siekdami tęsti kitokio pobūdžio vergiją tarp nuteistų nusikaltėlių, kurių dauguma buvo afroamerikiečiai. Kadangi pakeitimas leido vergiją „kaip bausmę už nusikaltimą“, baudžiamojo teisingumo sistema leido tęsti šią priverstinės vergijos formą. Kai švenčiame antrąjį įkūrimą, daugelis amerikiečių ragina pataisą pataisyti.


Radau Browno profesoriaus Michaelio Vorenbergo parašytą knygą pavadinimu Galutinė laisvė: pilietinis karas, vergovės panaikinimas ir tryliktas pakeitimas (Cambridge University Press), kurioje aptariamas klausimas 198–203 puslapiuose, nurodant kelis šiuolaikinius šaltinius.

Autorius mini keletą mainų už balsavimą, pavyzdžiui, kongresmeno brolio paskyrimą į tam tikras pareigas. Bet jis tai pastebi

Nėra vieno patikimo ir net nepatikimo šaltinio, pranešančio, kad prezidentas duotų konkretų pažadą mainais už balsavimą už pakeitimą.

Tada jis peržiūri kai kuriuos teiginius, kad pinigai pakeitė šeimininką, tačiau daro išvadą

Įrodymai apie kyšio paėmimą visiems, balsuojantiems už pakeitimą, dar nepasirodė.

Taigi atrodo, kad visa tai buvo tik politika, kaip įprasta. Kai kurie pažadai, kai kurie palankumai, tam tikra globa, tačiau griežtai kalbant, jokios korupcijos ar kyšininkavimo.

Nesu labai susipažinęs su šia istorija, tačiau kai kurie greiti tyrimai rodo, kad filmas labai perdeda istorinius faktus.

Žymus istorikas aptaria istorinį tikrumą Linkolnas į Atlanto vandenynas ir teigia, kad „Linkolnas tikriausiai nepirko kongresmenų, kad jie priimtų 13 -ąją pataisą, tačiau jis nurodė tai padaryti kitiems“. Deja, šis straipsnis išsamiau nenagrinėja šio klausimo ir nepateikia jokių šaltinių.

Atsižvelgiant į tai, bet panašiai trumpai, „New Yorker“ straipsnyje apie Williamo H. Sewardo gyvenimą teigiama, kad „Linkolnas ir Sewardas [.] Pasiūlė politines pozicijas redaktoriams, kurie palaikė [pataisą], o Sewardas pasamdė negarbingus lobistus, kad užtikrintų balsus. atsparių demokratų ir dviprasmiškų pasienio valstybių sąjungininkų “.

Čia yra tinklaraščio įrašas (taip pat istoriko), kuriame nurodomos kai kurios filmo detalės, kurios yra visiškai išgalvotos:

Filmų kūrėjai sugalvoja daugybę greitų scenų, kuriose dalyvauja išgalvoti kongresmenai ir kyšiai, kurių reikia jiems palenkti. Ryškiausias šios korupcijos pavyzdys yra republikonas Clay Hawkinsas iš Ohajo (Waltonas Gogginsas), kurį Bilbo / Spaderis iš pradžių pakeitė pažadėdamas postmasterį Millersburge, Ohajo valstijoje. Tiesą sakant, filmas pats prezidentas Linkolnas ciniškai komentuoja šią naujieną ir pažymi: „Jis parduoda save pigiai, ar ne? (13 scena). Visa tai sugalvota.

Klausimas: Buvo kyšininkavimas, padedantis patvirtinti tryliktą pataisą.

Taip, kyšininkavimas padėjo, o ne tik kyšininkavimas atliekant globos darbus.

Pulitzerio premijos laureatas Davidas Herbertas Donaldas savo biografijoje pavadinimu Linkolnas (puslapis 554) citatos Thaddeusas Stevensas sakė radikalių respublikonų frakcijos lyderis

„Didžiausias devynioliktojo amžiaus matas buvo korupcija, kuriai padėjo ir padėjo gryniausias Amerikos žmogus“

Pradėjau nuo temos, kad globoti darbo vietas teisiškai nėra tas pats, kas papirkti. Ištyrus faktus, atrodo, kad filmo politinis korektiškumas nepakankamai įvertina kyšininkavimą, kuris įvyko priimant 13 -ąją pataisą. Pagrindinis mano istorinis prieštaravimas filmo įvykiams buvo ne tai, ar įvyko netinkamas elgesys, bet tai, kad filmas tiesiogiai padėjo Lincolno pirštų atspaudus ant minėto pažeidimo, jis netgi paskatino Lincolną dalyvauti derybose su kongresmenais. Keliose perskaitytose ataskaitose teigiama, kad Linkolnas buvo per daug gudrus ir atsargus politikas, kad galėtų turėti pirštų atspaudus bet kur prie dešros gaminimo, kuris buvo sujungtas su Kongresu 1865 m. Seward, kad gautumėte balsus. Sewardui visos būtinos priemonės apėmė globą ir tiesioginius kyšius. Pataisa buvo priimta taip, kaip filmas vaizduojamas nevykusio ančių kongreso metu ([pataisa priimta 119–56, dviejų balsų riba] []), šešiolika demokratų susilaikė nuo visų luošų ančių. šaltinis Istorija taip pat rodo globos darbus, net ambasadorius, apie kurį nekalbama filme, eina pas tuos nevykusius ančių kongresmenus, kurie balsavo už arba susilaikė. Taip pat radau bent vieną šaltinį, kuriame teigiama, kad Sewardas savo pastangose ​​panaudojo „didelį fondą“, skirtą kyšiams.

    ambasadorius Danijoje

Šiandien prieš 150 metų Kongresas priima 13 -ąjį pakeitimą
Administracija pasinaudojo šlubuojančio kongreso laiku, siūlydama globoti darbą-o vienu atveju ambasadorių Danijoje-nugalėjusiems demokratams.

  • Bet kokios būtinos priemonės!
  • puiki radikalių respublikonų lyderio Thaddeuso Stevenso citata
  • Sewardo „didelis fondas kyšiams“

Tryliktas JAV konstitucijos pakeitimas
Linkolnas nurodė valstybės sekretoriui Williamui H. Sewardui, įgaliotiniui Johnui B. Alley ir kitiems įsigyti balsų bet kokiomis būtinomis priemonėmis, ir jie pažadėjo vyriausybės postus ir kampanijos įnašus išeinantiems demokratams, norintiems pasikeisti. Sewardas turėjo didelį fondą tiesioginiams kyšiams. Ashley, vėl įvedusi šią priemonę į Rūmus, taip pat lobizavo kelis demokratus balsuoti už šią priemonę. Vėliau atstovas Thaddeusas Stevensas pakomentavo, kad „didžiausia devynioliktojo amžiaus priemonė buvo korupcija, kuriai padėjo ir padėjo gryniausias Amerikos žmogus“, tačiau tikslus Lincolno vaidmuo sudarant sandorius dėl balsų lieka nežinomas.

    Linkolnas „tiesiogiai“ nepirko kongresmenų.

Faktų tikrinimas „Linkolnas“: Linkolno daugiausiai realistiški jo patarėjai nėra
Seanas Wilentzas, vienas iš tų retų istorikų, kuris sklandžiai juda tarp akademijos ir viešosios erdvės, pažymėjo, kad „Abraomas Linkolnas visų pirma buvo politikas“. Linkolnas tikriausiai nepirko kongresmenų, kad jie priimtų 13 -ąją pataisą, tačiau nurodė tai padaryti kitiems.

Abraomas Linkolnas ir du 13 pakeitimai
Pasak „New York Times“ komentatoriaus Davido Brookso, Linkolnas, siekdamas savo tikslų, „jaučiasi priverstas nepaisyti teismo sprendimų, nesilaikyti globos, žaisti teisėtus žaidimus, apgauti savo šalininkus ... Filme parodyta charakterio kūrimo trajektorija, įprasta tarp didžiųjų politikų. galite pavadinti trajektoriją nuo Getisburgo adreso iki antrojo atidarymo “. Ir čia slypi filmo nesugebėjimas atskirti diametralinės Linkolno kelionės tarp dviejų 13 -osios pataisos.

Šiandien prieš 150 metų Kongresas priima 13 -ąjį pakeitimą
Kaip pavaizduota 2012 m. Steveno Spielbergo biografijoje „Linkolnas“, prezidentas ir valstybės sekretorius Williamas Sewardas norėjo stipriai pasienio sąjungininkus ir prekiauti arkliais su nenoriai demokratais, kad užtikrintų savo balsus ar bent susilaikytų, kad sumažintų slenkstį. dviejų trečdalių dauguma. Administracija pasinaudojo nesėkmingo kongreso laiku ir pasiūlė globojamiems darbams-vienu atveju ambasadorių Danijoje-nugalėtiems demokratams.


13 -asis pakeitimas priimtas JAV rūmuose!

Prieš 150 metų šį savaitgalį vergovė Jungtinėse Valstijose buvo mirtinas smūgis. 1865 m. Sausio 31 d. Atstovų Rūmuose buvo priimta 13 -oji JAV Konstitucijos pataisa (ji buvo priimta praėjusių metų balandžio mėn. Senate) balsavus 119 prieš 56. vergovė JAV, tada gali būti perduota valstybėms ratifikuoti. Nors Emancipacijos skelbimas tik išlaisvino vergus Konfederacijoje, 13 -oji pataisa pavergimo panaikinimą pavertė nacionaline politika. Pataisoje rašoma paprastai:

„Nei vergovė, nei priverstinė tarnystė, išskyrus bausmę už nusikaltimą, už kurią šalis turi būti tinkamai nuteista, neegzistuoja Jungtinėse Valstijose ar bet kurioje jų jurisdikcijai priklausančioje vietoje. Kongresas turi teisę įgyvendinti šį straipsnį atitinkamais teisės aktais “.

Tik šiais žodžiais, 1865 m. Gruodžio mėn. Ratifikavus pakeitimą, JAV paskelbta vergovės mirtis. Vasario 1 d Niujorko tribūna aprašė Kongreso sceną po pataisos priėmimo, sakydama, kad „kilęs džiaugsmo šurmulys buvo didžiulis, griausmingas ir nesuvaldomas. Atstovai ir auditoriai ant grindų, kareiviai ir žiūrovai galerijoje, senatoriai ir Aukščiausiojo Teismo teisėjai, moterys ir puslapiai, leido susijaudinti pačiam rugpjūčio ir svarbiausiam įvykiui Amerikos teisės aktuose ir Amerikos istorijoje nuo Nepriklausomybės paskelbimo. Telaimina Dievas XXXVIII kongresą! "

Vis dėlto kai kuriems buvo aišku, kad prireiks daugiau, kad buvusiems vergams būtų užtikrinta tikra laisvė. Priešindamasis Amerikos kovos su vergovėmis draugijos iširimui, Frederickas Douglassas pareiškė, kad „net jei kiekviena Sąjungos valstybė būtų ratifikavusi tą pataisą, o juodaodis žmogus Pietų teisės aktuose susiduria su žodžiu„ balta “, mūsų darbas kaip panaikintojai, kaip aš suprantu, nėra padaryta “. Douglassas turėjo supratimą, kad nepaisant didelės pergalės, kuri buvo 13-osios pataisos priėmimas, dar reikia daug nuveikti, kad juodaodžiai naujai susivienijusiose valstybėse būtų tikrai laisvi.


Paskelbė Sarah Davis, 2015 m. Sausio 30 d

Sausio 31 -oji yra monumentalus momentas JAV vergovės istorijoje. Tą dieną prieš 150 metų Atstovų rūmai priėmė 13 -ąją Konstitucijos pataisą. Ji panaikino teisėtą vergovę JAV. Per aštuonis mėnesius reikiami trys ketvirtadaliai valstybių ratifikavo pakeitimą ir jis tapo įstatymu.

13-oji pataisa susidūrė su daugybe iššūkių, tačiau skaudus jos kongreso priėmimo momentas buvo tik ilgo proceso, skirto panaikinti vergiją Jungtinėse Valstijose, pradžia-pastangos, kurios ir šiandien tęsiamos šiuolaikiniame kovos su vergovėmis judėjime.

13 -osios pataisos tekstas buvo trumpas ir tiesioginis: „Nei vergas, nei priverstinė tarnyba, išskyrus bausmę už nusikaltimą, už kurį šalis turi būti tinkamai nuteista, neegzistuoja Jungtinėse Valstijose ar bet kurioje jų jurisdikcijai priklausančioje vietoje.

Paskutinis kongreso posmas netrukus po pilietinio karo nebuvo atsitiktinis. Prezidentas Abraomas Linkolnas buvo įsitikinęs, kad pakeitimas bus užtikrintas prieš atkuriant Pietų valstijas į Sąjungą. Senatas pataisai jau pritarė prieš metus, tačiau ėmėsi aktyvių prezidento priemonių, tokių kaip respublikonų partijos pakeitimo įtraukimas į kitus prezidento rinkimus, kad Rūmai patvirtintų jo priėmimą. Linkolno dalyvavimas akivaizdus įtraukiant jo parašą į patį pakeitimą. Tai vienintelė konstitucijos pataisa, į kurią įtrauktas prezidento parašas.

13 -oji pataisa vystėsi įvairiais etapais, atspindinčiais laiką prieš karą, jo metu ir iškart po jo. Buvo versijų, kurios išlaikė Misūrio kompromiso nustatytą ribą, draudžiančią vergovę tik šiaurėje, versijas, kuriose teigiama, kad vergovės teisėtumas yra valstybės sprendimas, ir dar kitos, kurios apribojo Kongreso reguliavimo instituciją vergų gabenimui. valstybės sienos. Bendra visų siūlomų pakeitimų tema buvo kompromisas - Kongresas ir toliau nagrinėjo nagrinėjamą problemą, bandydamas išgelbėti Sąjungą, besisukančią link pilietinio karo, kurį, be kita ko, paskelbė vergų darbas.

Net ir įstatymiškai įtvirtinus vergovės neteisėtumą, jos buvimas JAV toli gražu nebuvo pašalintas. Šiandien daugelis vidurinės mokyklos vadovėlių trumpai paliečia sunkumus tarp Šiaurės ir Pietų rekonstrukcijos laikais. Tai, kas retai aptariama, yra 13 -osios pataisos tiesioginio poveikio nebuvimas naujai emancipuotiems vergams. Šis faktas dažnai pamirštamas studijuojant Plessy prieš Fergusoną Aukščiausiojo Teismo 1896 m. Sprendimas, kuris pakenkė vienodai afroamerikiečių apsaugai pagal Jimo Crow įstatymus ir nustatė naują institucionalizuotos atskirties formą.

Viena knyga, kurioje nagrinėjami kai kurie iš šių užmirštų dešimtmečių tęstinio vergovės, yra Douglaso A. Blackmono vergovė kitu vardu. Blackmonas nagrinėja, kaip afroamerikiečiai buvo „visų vergų vergai, išskyrus vardus“ kalėjimų grandinėse, anglių ir plieno kasyklose, praėjusiais metais po pilietinio karo ir XX a. Jis paaiškina, kad centrinės valdžios trūkumas po juodųjų vergų emancipacijos pietuose lėmė, kad „tūkstančiai neturtingų piliečių beveik visada buvo sugauti ir įkalinti ploniausioje tikėtinos priežasties ar teisminio proceso chimeroje .... areštuose labiau domimasi, kai kyla ir mažėja pigios darbo jėgos poreikis “. Blackmonas pastebi, kad „iki 1900 m. Pietų teismų sistema buvo visiškai sukonfigūruota taip, kad vienas iš jos pagrindinių tikslų būtų afroamerikiečių prievarta laikytis baltųjų socialinių papročių ir darbo reikalavimų“.

Šis mąstymas pakeitė amerikiečių vergovės praktiką iš kartų investicijų į žmonių daiktus į tokią, kurioje asmenys buvo vertinami kaip prekės. Kaip gali patvirtinti viso pasaulio ir net Jungtinių Valstijų sąskaitos, tai nėra toli nuo to, kaip milijonai žmonių vis dar išnaudojami priverstinio darbo metu.

Prisimindami pažangą, padarytą per pastaruosius du šimtmečius JAV vergovės srityje, taip pat turime prisiminti, kad ateinančiais metais reikia imtis strateginių žingsnių į priekį. Kai kurios mintys atitraukti nuo 1865 m. Pastangų, kurias galima pritaikyti šiandien.

  • Apsileidę, atsitiktiniai teisės aktai ilgainiui niekuo nepadeda: skaitant siūlomas vergovės pataisas pateikiami visokie „kas būtų, jei būtų“ scenarijai ne tik dėl to, kad jie skyrėsi nuo galutinio projekto, bet ir todėl, kad akivaizdu, kad jie buvo parašyti nenuspėjama tautos ateities būsena. Didžioji dalis dabartinių JAV įstatymų, tiek federalinių, tiek valstijų, atspindi šį netikrumą dėl šių dienų vergovės. Rezultatas-gerai apgalvotos sąskaitos, kuriomis siekiama išnaudoti išnaudojamus asmenis, tačiau be vėlesnės finansinės paramos. Daugelyje sąskaitų taip pat nėra atsižvelgiama į visas pažeidžiamas gyventojų grupes, tačiau daugiausia dėmesio skiriama vaikams, esantiems komercinio seksualinio išnaudojimo situacijose. Nors tai yra tikras nusikaltimas, kurį reikia ištaisyti, tai neturėtų būti padaryta didžiosios daugumos išnaudojamų darbuotojų, kurie nepatenka į šią kategoriją, sąskaita.
  • Šaukimasis dėl neatidėliotinų rezultatų turi būti atsakingas: šiuolaikiniai panaikinimo šalininkai nori matyti vergijos panaikinimą, tačiau nori, kad tai būtų daroma taip, kad būtų sukurta tvari laisvė. 13-oji pataisa buvo priimta nesiimant tolesnių veiksmų, kaip valstybės galėtų sugriauti šimtmečių senumo baudžiavos modelį, ir rezultatas buvo tolesnis žmonių pavergimas, nepaisant naujojo įstatymo. Aistros neturėtų diktuoti reakcijos į kelius, o koncentruotos pastangos priimti atsakingus sprendimus, kuriais sprendžiamas vergovės šaltinis ir mažinamas pažeidžiamumas ateities kartų išnaudojimui.

Buvusi „Free the Slaves“ stažuotoja Sarah Davis yra Denverio universiteto Josefo Korbelio tarptautinių studijų mokyklos tarptautinių žmogaus teisių absolventė.


13 -ajam pakeitimui sukanka 150 metų

1 skirsnis.Nei vergovė, nei priverstinė vergovė, išskyrus bausmę už nusikaltimą, už kurią šalis turi būti tinkamai nuteista, neegzistuoja Jungtinėse Valstijose ar bet kurioje jų jurisdikcijai priklausančioje vietoje.

2 skirsnis. Kongresas turi teisę vykdyti šį straipsnį atitinkamais teisės aktais.

13 -oji JAV konstitucijos pataisa

Šį gruodį 13 -ajam pakeitimui sukanka 150 metų. Taigi, nors ir vilioja šią Konstitucijos dieną praleisti švenčiant George'ą Washingtoną, Jamesą Madisoną ir „stebuklą Filadelfijoje“, nepamirškime apie prezidento Linkolno ir jo kartos konstitucinius laimėjimus, įskaitant 13 -ąją transformaciją.

1787 m. Vasarą Vašingtonas ir jo karta sukūrė patvariausią valdymo formą pasaulio istorijoje, o pati Konstitucijos diena yra ta diena, kai Framersas pasirašė originalų dokumentą prieš išsiunčiant jį valstybėms ratifikuoti. Vergovės klausimu Framersas atsisakė minėti tą „savitą instituciją“, o Madisonas ir jo kolegos atmetė radikaliausius vergiją palaikančių delegatų pasiūlymus. Nepaisant to, vienu svarbiu kompromisu-Trijų penktųjų sąlyga (I straipsnio 2 skirsnis)-Rėmėjai iškreipė politinės galios padalijimą pietų vergvaldžiams prieškarinėje Amerikoje. Reikėtų, kad prezidentas Linkolnas ir jo karta, įskaitant tūkstančius afroamerikiečių, norinčių kovoti už savo laisvę, kartą ir visiems laikams panaikintų vergiją. Net kai Konfederacijos kariai apšaudė Fort Sumter, šis rezultatas buvo toli gražu neišvengiamas.

Prieš pilietinį karą ambicinga 13 -osios pataisos priemonė - neatidėliotina, nekompensuojama emancipacija - buvo tik svajonė. Vietoj to, kovos su vergovėmis politikai, tokie kaip Abraomas Linkolnas, sutelkė dėmesį į kuklesnius tikslus, tokius kaip vergijos nutraukimas federalinėse teritorijose ir laipsniška, kompensuojama emancipacija vergų valstijose. 1860 m. Respublikonų partijos platforma apibūdino šią kuklią darbotvarkę, pripažindama „nepažeistą ... kiekvienos valstybės teisę tvarkyti ir kontroliuoti savo vidaus institucijas tik pagal savo sprendimą“.

Išpuolis prieš Sumterio fortą pakeitė konstitucinį kraštovaizdį. Prezidentas Linkolnas ir jo kolegos respublikonai pradėjo atsargiai - bijojo prarasti keturias Sąjungai ištikimas vergų valstybes ir vis dar tikėjosi greitai užbaigti karą. Po metų viltys į trumpą karą sumažėjo, o respublikonai ėmė stumti agresyvesnę (bet vis dar ribotą) kovos su vergovėmis programą, nutraukė vergovę Vašingtone ir uždraudė vergiją teritorijose.

Galiausiai, 1863 m. Sausio 1 d. Prezidentas Linkolnas padidino akcijas, paskelbdamas Emancipacijos skelbimą. Skelbime buvo įsakyta, kad milijonai vergų sukilėlių kontroliuojamose vietovėse „bus tada, nuo tada ir amžinai laisvi“. Gavę šią galimybę, afroamerikiečiai ja pasinaudojo. Tūkstančiai vergų paliko pietines plantacijas, bėgo į Sąjungos linijas ir labai pakenkė Konfederacijos ekonomikai. Ir tūkstančiai laisvų Afrikos amerikiečių savanoriškai tarnauja Sąjungos kariuomenėje, iš viso tarnauja maždaug 180 000.

Nors Emancipacijos paskelbimas tebėra pagrįstai žinomas momentas Amerikos laisvės istorijoje, svarbu prisiminti, kad jis buvo paskelbtas kaip karo priemonė vadovaujant prezidento Linkolno karo galioms. Tik konstitucijos pataisa išspręstų vergovės klausimą visiems laikams. Vėliau, 1863 m., Ajovos atstovas Jamesas Wilsonas - rūmų teisėjų komiteto pirmininkas - teisingai apibūdino vergiją kaip „pasmerktą [bet] neįvykdytą kaltininką“. Tada jis uždavė akivaizdų klausimą: „Ar neturėtume ... pasirūpinti egzekucija?

Konstitucijos pakeitimo idėja kilo lėtai. Dalis priežasčių galėjo būti paprastas Steigėjo garbinimas. Nuo tada, kai buvo pridėtas Teisių įstatymas, Konstitucija buvo pakeista tik du kartus, o paskutinė pataisa buvo ratifikuota 1804 m. vergovė. Senatorius Johnas Hendersonas iš Misūrio-buvęs vergas savininkas-tada panašią priemonę įvedė Senate.

13 -osios pataisos rengėjai siekė nužudyti barbarišką, nežmonišką praktiką - tokią, kuri afroamerikiečius laikė nuosavybe ir atskyrė vyrus nuo žmonų, o vaikus - nuo tėvų. Vėlesnėse diskusijose dėl pirmojo mūsų tautos įstatymo dėl pilietinių teisių senelis Jacobas Howardas iš Mičigano - radikalus respublikonas - gerai paaiškino vergovės blogybes: vergas „neturėjo nei teisių, nei nieko, ką galėtų pavadinti savo. Įstatymo akyse jis neturėjo teisės tapti vyru ar tėvu. … Jis neturėjo jokio turto, nes įstatymas jį uždraudė. … Jis neturėjo duonos, kurią uždirbo ir valgė. Jis stovėjo ant žemės paviršiaus, visiškai izoliuotas nuo visuomenės, kurioje atsitiko, jis buvo ne kas kita, kaip daiktas, paklūstantis jo savininko valiai, ir jo teisės neapsaugotos pagal tos valstybės, kurioje jis atsitiko, teisę. . “

13 -oji pataisa buvo sukurta siekiant visiškai pašalinti šias blogybes. Kaip paaiškino senatorius Henry Wilsonas iš Masačusetso - ilgametis panaikintojas, 13 -oji pataisa „panaikins paskutinius vergovės sistemos likučius, jos plepėjimą, žeminimą ir kruvinus kodus, tamsią, piktybišką barbarizavimo dvasią. <...> tada šventos žmogaus prigimties teisės, šventi vyro ir žmonos, tėvų ir vaiko šeimos santykiai bus apsaugoti to įstatymo sargo dvasia, kuri šventa lygina išdidžius namus ir žemas laisvės kajutes “.

1864 m. Balandžio mėn. Senatas priėmė 13 -ąją pataisą, tačiau po dviejų mėnesių ši priemonė nepavyko Rūmuose. Pataisos likimą iš dalies lems 1864 m. Rinkimai - ir taip buvo.

Prieš prezidento Linkolno perrinkimą daugelis respublikonų lyderių kritikavo Lincolną už tai, kad jis pasiūlė (daugiausia) drungną paramą 13 -ajai pataisai. Tačiau po to, kai 1864 m. Pabaigoje jis buvo perrinktas, Linkolnas pradėjo agresyviai reikalauti, kad Kongresas priimtų pataisą. 1865 m. Sausio 31 d. Kongresas galutinai patvirtino 13 -ąjį pakeitimą. Kitą dieną, ir nors prezidentas neturi oficialaus vaidmens pakeitimo procese, Linkolnas žengė neįprastą žingsnį - pasirašė pataisą prieš išsiunčiant ją valstybėms ratifikuoti. tai „karaliaus vaistas“ nuo vergijos blogybių.

Šis galingas momentas įvyko likus vos dviem mėnesiams iki tragiško prezidento Linkolno nužudymo 1865 m. Balandžio mėn. Amerikos žmonės galutinai ratifikavo 13 -ąją pataisą 1865 m. Gruodžio 6 d., Amžinai uždraudę vergiją Jungtinėse Valstijose. Konstitucijos tyrinėtojas Akhilis Reedas Amaras šį monumentalų rezultatą pateikia istoriniame kontekste: „13 -oji pataisa išlaisvino visus - nedelsiant ir be atlygio - priešingai nei visi ankstesni federaliniai įstatymai ir dauguma priešvėžinių valstijų emancipacijos įstatų“.

This December, we celebrate the 13th Amendment’s 150th birthday. And the ratification of the 13th Amendment was only the beginning of a five-year period of constitutional transformation, culminating in two additional Amendments to the U.S. Constitution—the 14th and 15th Amendments. Taken together, these three Amendments gave our Nation what President Lincoln promised at Gettysburg—“a new birth of freedom.” It is little wonder that scholars often refer to them and the period surrounding their ratification as our Nation’s “Second Founding.”

Two decades ago, the Nation came together to celebrate the bicentennial of the 1787 Constitution. As the Second Founding turns 150, we should all work to ensure that it receives a celebration that’s worthy of the constitutional achievements of President Lincoln and his generation.


The Vociferous Envoy

“Neither slavery nor involuntary servitude, except as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted, shall exist within the United States, or any place subject to their jurisdiction.”

And 150 years ago today (January 31, 1865), the United States House Of Representatives passed the 13th Amendment making those words the law of the land and legally abolishing slavery.

Think about that, only for 150 years have my people been free and all we have been through since. It took a civil war, lives lost and a young country almost coming apart but then there were no more 3/5’s law (that slaves counted 3/5’s towards the population), or any other federal slaves law.

Yes the Emancipation Proclamation was officially enacted January 1, 1863, though in southern and western states (primarily Texas), the word didn’t get there until June, hence “Juneteenth” celebrations.

But the Emancipation Proclamation had its limits (“That on the first day of January, in the year of our Lord one thousand eight hundred and sixty-three, all persons held as slaves within any State or designated part of a State, the people whereof shall then be in rebellion against the United States, shall be then, thenceforward, and forever free and the Executive Government of the United States, including the military and naval authority thereof, will recognize and maintain the freedom of such persons, and will do no act or acts to repress such persons, or any of them, in any efforts they may make for their actual freedom”), it didn’t include northern slaves, territories and many (including President Lincoln), worried it wouldn’t be valid after the Civil War.

Thus the need for the strongest law in the land a Constitutional Amendment and the journey for this ratification from thought to amendment took another two years.

The 13th Amendment started out in the United State Senate in April of 1864 and was passed and through an unsuccessful vote in the House (did not get the required 2/3 votes), that June. The Amendment was passed by the required states that December and the Amendment made it back to the House in January of 1865, with the House of Representatives passing it on January 31, 1865.

The 13th Amendment then went out to the states for ratification and we can proudly say Illinois was first to ratification the next day on February 1, 1865 but it took the rest of the states until that December (Georgia was last), to get this completely ratified. Of course by then President Lincoln was no longer in office (he was killed that April), so President Andrew Johnson finished it into law.

Remember this was the first of the “Reconstruction Law”, The 14th Amendment would follow the next year: “All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.”

And this was followed by the 15th Amendment in 1869 “The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of race, color, or previous condition of servitude.”.

But none of that would have been possible without the 13th Amendment nor would the Emancipation Proclamation be a stronger document. Even more so my ancestors wouldn’t have their freedom.

And to think 150 years later today here in Chicago there was the funeral for Baseball Hall of Famer and Chicago Cubs icon Ernie Banks. His service was attended by a diverse multitude of powerful politicians and fellow legendary baseball men. Even greater was the diverse legion of fans that would line the streets to pay homage for the legendary first African American player for the Cubs. Freedom and equality indeed.

Type your email address in the box and click the “create subscription” button. My list is completely spam free, and you can opt out at any time.


150 Years After the 13th Amendment: Slavery Was Abolished, But the Badge of Slavery Remains

December 6 marked the 150 th anniversary of the ratification of the Thirteenth Amendment to the U.S. Constitution, which abolished slavery. Important as the amendment was to the legal status of Black people in America, the path towards abolition was not an easy nor a straightforward process. Moreover, as we look a century and a half later at the state of Black America and the enduring legacy of the badge of slavery, it is necessary to assess exactly where we are, what we have, or have not become, and how much progress we have made.

Much is said of President Lincoln’s Emancipation Proclamation, which was issued on January 1, 1863. However, as historian and Columbia University professor Eric Foner notes, this did not bring about an end to slavery.

“The proclamation was certainly the turning point of the Civil War. But Lincoln did not free the four million slaves with a stroke of his pen,” Foner wrote in the Philadelphia Inquirer. “The proclamation had no bearing on the four border slave states that remained in the Union and exempted certain areas of the Confederacy that had fallen under Union military control. All told, perhaps 800,000 slaves were not covered. Moreover, the proclamation emancipated people it did not eradicate the state laws that established and protected slavery.”

Foner also noted that Lincoln originally did not support the amendment, but rather promoted the concept of individual states abolishing slavery. But the abolition movement and radical Republicans in Congress forced the issue. As Linda R. Monk wrote in the „Huffington Post“, four years before the enactment of the amendment, Lincoln supported the Corwin Amendment, a proposed Thirteenth Amendment, which read: “No amendment shall be made to the Constitution which will authorize or give to Congress the power to abolish or interfere, within any State, with the domestic institutions thereof, including that of persons held to labor or service by the laws of said State.”

The goal of the amendment, which obviously failed, was to appease the border states and attempt to stem the tide of Southern states seceding from the Union. Monk argued that even though an eventual amendment was passed that abolished slavery, we cannot ignore the past, as “a brutal system of race-based discrimination persisted for more than a century, and in many ways still continues today.”

According to Foner, society is still struggling with the notion of what kind of freedom the Thirteenth Amendment guarantees, and determining how the rights of the children of slaves should be guaranteed.

Some African-American leaders believe that in order to chart a new course for civil rights, it is time to have a formal, national recognition by the government of December 6 as Abolition Day. This includes a petition to help make that happen.

“December 6, 1865, is arguably the most significant moment in African-American history,” said Federal Judge James Wynn of the U.S. Fourth Circuit Court of Appeals. “Ours is a nation of laws, grounded in the Constitution, and it took an amendment to our core document to finally erase the blight of slavery from our laws. It isn’t often we can look to a specific date and say, ‘An evil institution ended that day.’”

According to a national survey recently conducted by Sachs Media Group, only a quarter of Americans recognize the Thirteenth Amendment as the official, legal end to slavery in the United States. Rather, 49 percent of respondents thought the Emancipation Proclamation abolished slavery by law.

“To younger Americans, the 1860s and 1960s are both pretty much the same thing – ancient history. It falls to us to make sure all Americans, including millennials, understand that each new era is in fact another step on the path to equality and freedom,” said Cornell William Brooks, President and CEO of the NAACP. “By focusing attention on the history that was made 150 years ago – by spotlighting a time when leaders directed their efforts to improving the lives of all Americans – we can help chart a course to move forward positively for the next 150 years and beyond.”

“As I travel around the country, I see examples of injustice and reminders of the inequality that still exists in our society,” said Benjamin Crump, president of the National Bar Association. “Yet I also see clear illustrations of just how far our nation has come since a time when the laws of our land allowed some men to own other human beings. It was the 13th Amendment that changed all that.”

Some have used the occasion of this anniversary of slavery abolition to apologize for the institution of slavery. On Sunday, Delaware Governor Jack Markell (D), while recognizing the anniversary of the Thirteenth Amendment, announced a resolution officially condemning and apologizing for his state’s role in slavery. Markell called the resolution a pledge “to fix the long legacy of damage that continues to result in inequality and unfair obstacles for countless citizens because of their race.”

“We must publicly and candidly acknowledge the lasting damage of past sins – damage that continues to reverberate more than 150 years after the abolition of slavery,” Markell told a congregation at the Bethel African Methodist Episcopal Church in Wilmington, Delaware, as „Reuters“ pranešė.

The governor’s announcement comes a month after he issued a posthumous pardon for Samuel Burris, a free Black Delaware man who helped liberate slaves through the Underground Railroad. Delaware is one of a handful of states that has engaged in the process of apologizing for slavery.

“Who we can be tomorrow is predicated upon our ability to show empathy for each other today,” said Delaware Senate Majority Whip Margaret Rose Henry, a sponsor of the measure.

Henry noted that showing regret for the past allows us to pave the way for the future.

“An apology for slavery is just that: an act of empathy that won’t undo the past, but will once and for all acknowledge the experience of so many Delawareans who still feel its harsh effects,” she said.

To be sure, an apology is an important step on the road to righting injustices, and certainly better than ignoring the wrong and living in a state of denial. But how much does an apology really give you if it is not also followed by some meat on the bones, so to speak? What about reparations? An apology for the sins of the past, which also includes many sins continuing to this day in terms of institutional racism, racial inequities and injustices galore, must be accompanied by a wholesale effort to make amends for the damage that was and is being done.

In reality, nothing can even begin to reverse or heal all of the hurt over the centuries–the kidnappings, rape and theft, the separation of families, the forced labor, lynching, terrorism and police state conditions that Black folks have endured. Nonetheless, there is a price tag for all the pain and suffering, past and current, and the invoice must be paid now.


13th Amendment to the Constitution of the United States

Library of Congress, Prints and Photographs Division, LC-DIG-pga-03898

On December 18, 1865, Secretary of State William Seward announced to the world that the United States had constitutionally abolished slavery — the 13th Amendment had been ratified.

The ratification of the 13th Amendment, the first of the Reconstruction Amendments, was truly the beginning of the end of one our nation's ugliest and saddest eras. Historically, however, it has always been overshadowed by President Abraham Lincoln's "Emancipation Proclamation."

While Lincoln's initial pronouncement to his Cabinet on September 22, 1862, formally tied slavery to the Civil War, he repeatedly stated that preserving the Union was his primary objective — not ending slavery.

In essence, Lincoln's proclamation — officially signed and issued on January 1, 1863 — freed only slaves in Confederate states where he and the Union Army could not force the issue, but allowed slavery to continue in states where the Union could impose its will.

The Emancipation Proclamation was a work of political irony. Lincoln understood slavery was wrong, but did not want to anger the border states that had remained supportive of the Union.

However, the Emancipation Proclamation served as a catalyst for abolitionists in Congress to start working in earnest to end slavery in every state.

The Proclamation of Emancipation written by President Abraham Lincoln (in office 1861-1865).

It began on December 14, 1863, when House Republican James Ashley of Ohio introduced an amendment to ban slavery throughout the United States. Later that month, James Wilson of Iowa introduced another amendment calling for an end to slavery.

Less than a month later, on January 11, 1864, Missouri Senator John Henderson, a member of the War Democrats — Democrats who supported the Civil War and opposed the Copperheads and Peace Democrats — submitted a joint resolution also wanting an amendment to end slavery.

Now, as civil war ravaged the nation, the legislative battle on Capitol Hill to end the injustice of slavery and treat African Americans as equal citizens was launched on two fronts — the House of Representatives and the US Senate.

On February 10, 1864, the Senate Judiciary Committee passed and brought the 13th Amendment to the full Senate. While in the House, one week after the Senate was moving ahead, Representatives took their first vote on the measure. The House vote well short of the two-thirds majority needed to pass, and it was clear the anti-slavery supporters in the House were in for a long struggle.

On the other hand, the Senate moved quickly. Senators wasted little time following the Judiciary Committee's recommendation for passage. On April 8, 1864, the amendment was overwhelmingly passed, 38-6, eight votes more than constitutionally required.

Four months after the first House vote, in June, 1864, the House tried for a second time to pass the amendment. The vote was closer, but again the abolitionists failed to get the two-thirds majority they needed for passage.

The year drew to a close with Lincoln's reelection. Yet the House had failed to produce a bill abolishing slavery. Lincoln's patience with the House was reaching its end. At the same time, abolitionists declared his reelection as a mandate from the people to end slavery. More pressure was brought to bear on the hold-outs in the House to pass the bill.

At last, on January 31, 1865, the House passed the 13th Amendment. Though not needed, as a symbolic gesture of approval, President Lincoln signed the document and then sent it to the states for ratification.

Initially, ratification seemed a given. By the end of March, 19 states had voted for the amendment. Then the process bogged down, and by April 14, 1865, the date President Lincoln was assassinated, only 21 states were on board.

Suddenly, Vice President Andrew Johnson, himself a War Democrat from Tennessee, was in the White House. Johnson was staunchly pro-Union, but he was less passionate about ending slavery. At this point the question was how much support would he provide toward speeding the end of slavery? Abolitionists were relieved when Johnson used his power as the Chief Executive to force Southern states to ratify the amendment as part of his Reconstruction policy.

On December 6, 1865, nearly twelve months after President Lincoln had ceremoniously signed the document, Georgia became the 27th state to ratify the 13th Amendment. The three-quarters of the states needed to make the amendment law had finally been reached, and shortly afterward Seward made his historic announcement.

13th Amendment to the U.S. Constitution: Abolition of Slavery. The House Joint Resolution proposing the 13th amendment to the Constitution, January 31, 1865.

Sadly, life for Black Americans did not meet the promise of freedom. Southern states adopted "Black Codes" and "Jim Crow laws" — rules and restrictions that by-passed constitutional requirements — and continued to treat African Americans as second class citizens.

The tumult and grassroots uprising that eventually spawned such famous legislation as the Civil Rights Act of 1964 is a subject all its own. Today, however, let us remember the tremendous stride that America took 145 years ago with the ratification of the 13th Amendment. Together with the 14th Amendment that afforded African Americans citizenship, due process, and equal rights under the law and the 15th Amendment that gave African Americans the right to vote, a constitutional backbone was provided for what would become one of America's greatest revolutions — the Civil Rights Movement.

Watch the video "Emancipation Proclamation Legacy," from HISTORY and NMAAHC


Most Read

Sullivan contacted the office of Mississippi Secretary of State Delbert Hosemann, who agreed to find the paperwork from the original 1995 resolution, which had been approved unanimously by the Mississippi Senate and House.

And so it came to be that on Jan. 30, Hosemann sent off a copy of the passed and adopted resolution to the Office of the Federal Register.

A week later, Federal Register Director Charles Barth confirmed he had received the paperwork, the Ledger reported.

"With this action, the State of Mississippi has ratified the 13th Amendment to the Constitution of the United States," he wrote.


KING: How the 13th Amendment didn’t really abolish slavery, but let it live on in U.S. prisons

"Neither slavery nor involuntary servitude, except as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted, shall exist within the United States, or any place subject to their jurisdiction."

— The 13th Amendment to the United States Constitution

What I am about to tell you is going to be hard for you to accept. It goes against everything we were ever taught about the history of this country. We have been duped. The history books were wrong and right under our noses one of the greatest conspiracies in American history has taken place over the past 150 years.

The 13th Amendment to the United States Constitution did not end slavery. In fact, it is the first time the word "slavery" was ever mentioned in the Constitution and it is in this amendment where it is not abolished once and for all as we were taught, but given the constitutional protection that has maintained the practice of American slavery in various forms to this very day.

It is why, right now, the largest prison strike in American history is about to enter its third week — the men and women inside of those prisons are effectively slaves. Their free or nearly free labor represents, according to Alice Speri, "a $2 billion a year industry that employs nearly 900,000 prisoners while paying them a few cents an hour in some states, and nothing at all in others.

"In addition to work for private companies, prisoners also cook, clean, and work on maintenance and construction in the prisons themselves — forcing officials to pay staff to carry out those tasks in response to work stoppages. 'They cannot run these facilities without us,' organizers wrote ahead of the strike. 'We will not only demand the end to prison slavery, we will end it ourselves by ceasing to be slaves.' "

American chattel slavery from 1619 until 1865 was an undoubtedly ugly, horrific, traumatic, oppressive, bigoted institution. This nation was literally and figuratively built on the backs of hundreds of years of free labor. After the Civil War, which was the bloodiest war in this nation's history and cost the country as many as 750,000 lives in combat, the Emancipation Proclamation effectively freed over 3 million enslaved men, women and children from forced plantation bondage. Following that, the 13th Amendment to the United States Constitution was ratified in 1865 to end the institution of slavery as we knew it. Slavery appeared to be done once and for all, but that amendment, which is still very much the law of the land today, as essential, historic and groundbreaking as it was, has a poison pill, a trapdoor, an escape clause embedded in its core. With these three words, "except as punishment," the 13th Amendment fell far short of offering the nation a full, complete and true ban of the practice of slavery. Instead, the institution shape-shifted and morphed in peculiar ways — still primarily on black backs, but inside of less offensive systems and structures which made it a much more complicated and nebulous target.

Forty-seven words. The entire 13th Amendment, one of the most well-known of our entire Constitution, is just 47 words long. It could literally fit on a Post-it note. Yet, about a third of those words aren't about ending slavery, but are shockingly about how and when slavery could receive a wink and a nod to continue. Before the 13th Amendment was ratified, scores of publications and speeches the world over were published by abolitionists describing the horrors of slavery and why the institution must die.

Sen. Charles Sumner of Massachusetts, a fierce opponent of slavery, speaking before the United States Senate on April 8, 1864, made a very interesting observation in his speech.

"The dismal words 'slave' and 'slavery' do not appear in the Constitution," Sumner said.

This point, a central one in his speech advocating for what would eventually become the 13th Amendment, was made in a wider argument that the institution of slavery was not a constitutionally protected right of slaveholders.

Beyond being on shaky moral and ethical grounds, slavery, Sumner said, simply didn't have a constitutional leg to stand on and he was right. Slavery had never been mentioned, and certainly was not sanctioned by the Constitution. That's what makes the 13th Amendment subversively complex. The very thing Sumner argued as the foundation for his opposition to slavery actually disappeared when the amendment to ban slavery was finally ratified on December 18, 1865.

Other than the obvious reality that slavery was now mentioned by name in the Constitution, the 13th Amendment is also strangely where the first full legal justification was given for the practice. In essence, the 13th Amendment both banned and justified slavery in one fell swoop. It's convoluted, but, until very recently, it was primarily held up as America's ability to overcome its own faults. History has proven that to be less than truthful.

In 1940, 75 years after the 13th Amendment was issued, a "Commemoration of the 75th Anniversary of the Proclamation of the 13th Amendment to the Constitution of the United States" called "75 Years of Freedom" was held. Musical performances, art exhibits and historical artifacts were assembled in celebration of the fact that slavery had been dead and gone for generations — when, in fact, a worm was in the apple. Slavery was not dead — it had simply changed form and label.

Richard Verdugo, the senior research scientist for the National Education Association, stated in "The Making of the African American Population: The Economic Status of the Ex-Slave and Freedmen Population in Post-Civil War America, 1860-1920," that "the South, initially devastated by the war, re-emerged as Southern Conservatives took back their privileges through political re-alliance and violence. As whites took back the South, they introduced a different kind of race-based stratification system."

Verdugo's characterization of the period following slavery is accurate, but moderate and conventional. It turns out that "race-based stratification system" was less a new creation and more a 2.0 of the old system.

Douglas Blackmon won the Pulitzer Prize for his brilliant 2008 work, "Slavery by Another Name," in which he details how American corporations, almost immediately after the 13th Amendment was ratified, colluded with local governments to criminalize blackness in the name of profits. While the award was deserved, another man named Omar Ali-Bey, a local community activist in Cleveland who has long since passed away, was saying just as much himself a full 18 years before Blackmon.

In the Call and Post in Cleveland, Ali-Bey wrote in 1990 "the 13th Amendment says slavery is still legal. Slavery is legal in prisons. You better wake up and see this conspiracy for what it really is."

No doubt, Ali-Bey was likely viewed by many as a crackpot conspiracy theorist, but he was actually right. What he and many other Afrocentric thinkers of the 1980s and early '90s were laughed at for saying was very much true. Prison growth has been exploding for 20 straight years when Ali-Bey wrote that local op-ed, and private corporations and publicly traded companies were finding the prison industrial complex a lucrative industry.

By the Fall of 2000, Kim Gilmore, in an essay entitled "Slavery and Prisons - Understanding the Connections," tells the story of "a long tradition of prisoners, particularly African-American prisoners, who have used the language and narrative of slavery to describe the conditions of their imprisonment."

The 13th Amendment, less than it truly banned slavery, banned a very particular type of slavery and replaced it with new systems that effectively targeted and benefited the same people as the old systems. In 2008, Kamal Ghali, right around the same time "Slavery By Another Name" was released, wrote in the UCLA Law Review called this section of the 13th Amendment the "punishment clause" and examined the state-by-state complexities and debates around whether any protections from the 13th Amendment even apply to those who are incarcerated.

Michael Coard, a journalist and community activist in Philadelphia, writing for the Philadelphia Tribune in 2015 on the 150th Anniversary of the 13th Amendment, asked and answered, "What's the solution? , it's certainly not to abolish the 13th Amendment. Instead, it's to amend the amendment so it will say 'Slavery and involuntary servitude are hereby abolished.' Period."

Writing for the conservative National Review, Theodore Johnson stated that we should all "thank God and the GOP for the 13th Amendment" 150 years after its passing. It seems the 13th Amendment itself may actually be the bedrock of our modern day prison industrial complex, in which the United States has more people behind bars than any other country in the world. It's not even close. Considered alongside the fact that not only can imprisoned Americans not vote, but also millions who have already served their time are also denied their right to vote, it is clear this system was designed to particularly penalize one segment of this country.