Įdomus

Istorijos šortai: kultūros vertybių apsauga nuo karo

Istorijos šortai: kultūros vertybių apsauga nuo karo



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


„Shōsōin“ saugykla ir jos lobis

Japonijos mieste Nara, Tōdai-ji šventyklos Daibutsuden salės galiniame šiaurės vakarų kampe, stovi pastatas, beveik nepakitęs nuo 8 a. Iš amžių patamsėjusio kipariso ir apgaulingai paprastos, jo išskirtinai briaunotos sienos, pažymėtos didelėmis plokščiomis stačiakampėmis durimis, atkartoja giliai aplaistyto, plaunamo keraminių čerpių stogo linijinius griovelius. Atrodo, kad ant keturiasdešimties kolonų ir trūkstamų laiptų paprasta plūduriuojanti dėžutės forma. Ši griežtos, geometrinės elegancijos vizija yra „Shōsōin“ saugykla.

Šilko kelių žemėlapis (įvairūs sausumos maršrutai visoje Eurazijoje)

Beveik 1200 metų, iki XX amžiaus, jis puikios būklės išsaugojo maždaug devynis tūkstančius artefaktų iš Kinijos, Pietryčių Azijos, Irano ir Artimųjų Rytų. Nors kitose kolekcijose visame pasaulyje saugomi senovės Šilko kelių lobiai, „Shōsōin“ yra unikalus kaip viso žinomo savo laiko pasaulio kapsulė-kai Nara periodo Japonija švytėjo kaip žvaigždė nuostabioje Tango dinastijos Kinijos kultūrinėje erdvėje (618 m. -907).

Daibutsu, Vairocana, Tōdai-ji, Nara (nuotrauka: JahnmitJa, CC BY-SA 2.0)

Struktūra ir jos kontekstas

Nepaisant didingos dvasinės aplinkos, pats Shōsōin yra praktiškas, o ne iš esmės religinis. Tai apibūdina žinomą sandėlio formą, vadinamą an azekura zukuri, kuriuos sukūrė senovės japonų kaimo dailidės, kad galėtų laikyti grūdus ir kitus maisto produktus, kurie sudarė jų agrarinės visuomenės gyvybę. Šis dviejų tūkstančių metų senumo dizainas, dažnai vadinamas „rąstinio namelio stiliumi“, nėra primityvi, skersvėjiška krūva, kurią paprastai primena ši išraiška. Taip pat tai nėra tiesiog skonio reikalas. Jo išvaizda yra susijusi su sudėtinga konstrukcijų inžinerija, kuri puikiai išnaudoja pagrindinę medienos savybę plėstis ir susitraukti pagal oro sąlygas. Tiksliai obliuoti, trikampiai rąstai susipina ir sudaro plokščią sieną interjere ir nepakartojamai briaunotą išorę.

Keraminės čerpės ir stilingas stogo dizainas taip pat lieja vandenį ir atstumia ugnį. Kolonos, pakeliančios jį nuo žemės, stovi ant natūralaus akmens. Apskritai tai sukuria natūralią klimato reguliavimo sistemą, kuri sumažina drėgno Japonijos klimato drėgmę ir atbaido užkrėtimą kenkėjais. Nuolatinių laiptų nebuvimas atbaido vagis. Medinės skrynios, kuriose buvo laikoma dauguma objektų, suteikė papildomą apsaugą, neleidžiančią šviesai ir taršai pažeisti organinių medžiagų. Saugios, vėdinamos sąlygos pasirodė idealios Japonijos budistų vienuolių bendruomenių turtui apsaugoti. Shōsōin yra seniausias išlikęs tokių lobių namų pavyzdys.

Azekura zukuri blokavimo technika (nuotrauka: ignis, CC BY-SA 2.5)

„Shōsōin“ interjere yra trys kambariai per du aukštus, kiekvienas su įėjimo durimis. Nepaisant to, kad trūksta rašytinių šaltinių, patvirtinančių jo datavimą, neseniai atlikta medienos analizė patvirtino 8-ojo amžiaus vidurio statybos datą (atkreipkite dėmesį, kad vidurinės kambario sienos su papildomomis plokščiomis sijomis, kurios skiriasi nuo kitų dviejų, greičiausiai nėra originalios ). Restauracijos, atliktos gerokai vėlesniu Edo laikotarpiu (1603–1868 m.), Įskaitant geležines juosteles, pridėtas prie kolonų ir varines plokštes, skirtas apsaugoti grindų apvadus, neturi didelės įtakos saugyklai.

Objektai kaip budistų aukos

Ankstyvųjų imperatorių įkurtas Tōdai-ji buvo viena aukščiausių Japonijos budistų vienuolių bendruomenių ir tebėra svarbus religinis centras. Imperatoriškų ir kilmingų šeimų narių globa, kaip pamaldumo aktas, pateko tarp turtingiausių. „Shōsōin“ daugiausia tarnavo asmeniniams daiktams, kuriuos imperatorienė Kōmyō padovanojo Daibutsu Vairocana, Budai, kuri yra didžiausia pasaulyje bronzos statula. Šios dovanos buvo įteiktos po jos vyro imperatoriaus Shōmu mirties 756 m., Siekiant užtikrinti jo sielos apsaugą. Šios aukos buvo saugomos Šiaurės kambaryje.

Vyresnieji vienuoliai ceremoniniams objektams naudojo Vidurio ir Pietų kambarius, o X amžiuje straipsniai ir dokumentai buvo pridėti iš kitos netoliese esančios mažesnės saugyklos. Nors pietinis kambarys liko prieinamas iki Meidžio laikotarpio (1868–1912), kažkada XII amžiuje Japonijos imperatoriškieji namų ūkiai uždarė Vidurio ir Šiaurės kambarius. Aukšto rango ministrai prisiėmė atsakomybę už savo saugumą. Nuo to laiko Shōsōin buvo retai atidaromas ir per šimtmečius išgyveno ir karą, ir ugnį, palikdamas beveik visus senovės kultūros lobius.

Lobis „Shōsōin“ saugykloje

„Shōsōin“ saugykloje saugomi tūkstančiai daiktų: rankraščiai, muzikos instrumentai, tekstilė, batai, reklaminiai skydeliai, keramika ir stiklas, metalo dirbiniai ir lako dirbiniai. Šie objektai demonstruoja aukštą meistriškumo lygį ir sudėtingus metodus, kuriuos šiuo ankstyvuoju laikotarpiu turėjo imperijos namai, kai kurie iš jų dabar prarasti.

Mums taip pat naudinga kruopšti šių objektų apskaita, kurią saugo senovės prižiūrėtojai. Dėl užrašo ant kiekvieno šiandien mes žinome jo datą, naudojimą ir kartais jo kilmę - visa tai padeda sudėti objektus į kontekstą. Saugykloje saugoma medžiaga yra ypač svarbi, nes ji sukūrė pagrindą tolesniam japonų menui ir stiliui, kilusiam šioje epochoje Kinijos Tango dinastijos (kuri jau seniai laikoma meno, muzikos, literatūra, ekonominė ir politinė įtaka visoje Rytų Azijoje). Nara buvo sukurta pagal Chango (dabar Kinijos Sianas) Tango sostinę ir pasiskelbusį budizmo centru. Ypač tarp VII ir VIII amžiaus Japonija, priimdama svetimus žmones ir siuntusi pasiuntinius į užsienį, studijavo, išsaugojo ir kūrė savo meninę kultūrą.

Šilko keliai

Neabejotinas šilkmedžio medienos liutnos, inkrustuotos perlamutru, grožis ir subtilumas išryškina platų ir sudėtingą „Tang China“ kultūrinį poveikį. Japonijoje žinomas kaip a Kuwanoki no genia o Kinijoje kaip Pipa, greičiausiai šis kriaušės formos 5 stygų instrumentas iš pradžių buvo pristatytas Kinijoje iš Centrinės Azijos 1–2 amžiuje mūsų eros metais ir sulaukė ilgalaikio populiarumo. Šis ypatingas 8 -ojo amžiaus Shōsōin pavyzdys labai primena jo tipą pipa pavaizduotas ant III-IV a. budistų Dunhuango ir Yulino urvų kompleksų, esančių dabartinėje Gansu provincijoje, Kinijoje, freskose-didelių vienuolių centrų grandinės, kuri kažkada skleidė budizmą ir buvo sąveika idėjoms, prekėms ir tautoms keistis, pėdsakai palei šiaurinius Šilko kelius.

Kuwanoki no genia (sudėtinis vaizdas, rodantis priekį ir nugarą), Tang dinastija, 8 a., (Shōsōin saugykla, Nara) (priekyje ir gale)

Perlamutro inkrustuotas bronzos ir lako veidrodis (Shōsōin saugykla, Nara)

Tolimuosiuose Rytuose per Geltonąją jūrą, Japonijos jūrą ir senovės Korėjos pusiasalio karalystes maršrutas baigėsi su imperatoriškais Nara laikų Japonijos vienuolynais, įskaitant Tōdai-ji.

Didelis gėlių motyvas, puošiantis Kuwanoki no genia ir kiti saugykloje esantys objektai, tokie kaip veidrodžiai, dėžės ir ritualiniai kilimėliai, siūlo papildomas nuorodas. Būdingas vėlyvajam Tango laikotarpiui, šis motyvas paprastai pripažįstamas kaip Tango dinastijos emblema, o Japonijoje jis žinomas kaip kara-hana, tai reiškia „Tang gėlė“.

Muzikantai (pipa apačioje dešinėje ir už pečių laikomas centrinio šokančio personažo) iš Vakarų Amitabos rojaus, Dunhuango urvo 112, Vidurio Tango laikotarpio, VIII a.

Sasanijos įtaka

Susirašinėjimas su vaizdine medžiaga iš šių Kinijos urvų patvirtina, kad daugelis Shōsōin objektų buvo faktiškai naudojami. Saugyklos artefaktai taip pat daro apčiuopiamus tolimus Šilko kelio ryšius ir sudėtingumą. Pavyzdžiui, dailus stiklinis dubuo su išpjautais tuščiaviduriais briaunomis atkartoja 9 -ojo amžiaus vėliavą, aptiktą Mogao urvuose Dunhuange.

Kairėje: Hakururi no wan iš Shōsōin saugyklos dešinėje: Bodhisattvos vėliava (detalė), laikanti stiklinę (Britų muziejus)

Reklaminėje antraštėje pavaizduota svarbi dievybė - bodhisatva, laikanti ranką panašų dubenį (japoniškai dubuo vadinamas Hakururi no wan ). Šis stiklo tipas yra plačiai žinomas kaip „Sasano stiklas“, turint omenyje paskutinę prieš islaminę Irano dinastiją, kuri nuo III iki VII amžiaus dominavo plačioje Eurazijos teritorijoje (nuo Vidurinės Azijos iki Irako). Tačiau tokio tipo stiklas buvo gaminamas dar prieš Sasanijos laikotarpį, taip pat ir kitur Artimuosiuose Rytuose. Panašus, daug ankstesnis tipas taip pat buvo atrastas Palmyroje (šiuolaikinėje Sirijoje).

Senoviniai audiniai buvo vieni iš labiausiai vertinamų prabangos daiktų senovėje ir sudaro daugumą „Shōsōin“ dirbinių. Panaši raštuota tekstilė išlieka tarp svarbių kitų budistų bendruomenių, įsteigtų imperinės Naros laikais (pvz., Hōryū-ji), turtų. Beveik visiškai pagaminti iš šilko ir ramės, jie priklauso antrajam Japonijos tekstilės kūrimo laikotarpiui, kuris, kaip ir kiti „Shōsōin“ daiktai, atspindi Tang Kinijos įtaką savo motyvuose, pavyzdžiui, gėlių medalionas, pagamintas iš ataudų junginių (paprastai žinomas) Vakaruose kaip samitas). Ankstesnis pirmasis etapas gali būti datuojamas IV ar V amžiais, galbūt tuomet, kai ankstyvieji imperatoriai pakvietė tekstilės audėjus į Japoniją iš Korėjos karalystių ir Kinijos, visuomenių, kurios tuo metu buvo daug sudėtingesnės.

Šilko pynimo tekstilės, pintos Japonijoje, imituojanti Sasano persų originalą, reprodukcija iš Shōsōin saugyklos Nara (iš pradžių laikyta Horyuji šventykloje), VI – VII a. (Privati ​​kolekcija)

Visų pirma, amatininkų klanas vadinamas Nishiki yra minimas ankstyvosiose Japonijos istorinėse ataskaitose, labiausiai žinomose „Senovės dalykų įrašas“ (Kojiki) ir „Japonijos kronikos“ (Nihonas Šokis). Ne atsitiktinai, terminas nishiki jau seniai nurodo japoniškus polichromuotus audinius.

Tarp Irano ar Irano įkvėptų artefaktų Nara yra ypatinga nishiki fragmentas, dabar laikomas nacionaliniu lobiu, parodantis meninį įvairių etninių grupių amatininkų grupės, sujungusios meninę ir techninę patirtį, bendradarbiavimą. Jo dizainą sudaro kartotiniai karoliukai, apjuosiantys veidrodinių medžiotojų poras ant sparnuoto arklio, piešiant lanką prie auginančio liūto. Visi kompozicijos vaizdiniai elementai (karūna, apvali, gėlė ir kt.) Yra susieti su Sasanijos motyvais, nors kiniški simboliai arklių kūnuose rodo galimą Kinijos ir Vidurinės Azijos produkciją. Toks bendradarbiavimas buvo gana dažnas Šilko kelyje, ypač rajone tarp Sogdianos (Rytų Sasanijos imperijos kolonija) ir Turfano Sindziango provincijoje. Kompozicija dažnai pasirodo ant Sasanian metalo dirbinių kolekcijose visame pasaulyje.

Šiandien

1997 m. Shōsōin pastatas buvo paskelbtas nacionaliniu lobiu ir įregistruotas kaip Pasaulio paveldo dalis. Jo turinys nebėra saugomas ten, o dviejuose saugiuose pastatuose, pastatytuose netoli 1953 ir 1962 m., Vadinamuose Rytų ir Vakarų saugykla. Kiekvieną rudenį maždaug dvi savaites nuo penkiasdešimt iki šešiasdešimt daiktų eksponuojami Nacionaliniame Naros muziejuje (su susijusiu katalogu), suteikiant visuomenei galimybę pasigrožėti ir sužinoti apie daugelį budistų įkvėptų artefaktų, saugomų „Shōsōin“. „Nara laikotarpis“. „Shōsōin“ lobis atspindi kultūrinius perkėlimus, vykusius Šilko keliu, kuris tęsėsi rytuose per Kiniją ir Korėją ir Japoniją įtraukė į senovinį pasaulinį kontekstą.

Papildomi resursai:

Ry-Oichi Hayashi. Šilko kelias ir „Shoso-In“ („Heibonsha Survey of Japanese Art“ V. 6. Clarendon: „Tuttle Publishing“, 1980).

Kaneo Matsumoto, Jōdai - Vyras: 7 ir 8 Šimtmečio tekstilė Japonijoje iš Shōsō-in ir Hōryū-ji (Kiotas: Shikosha Publishing Co. Ltd., 1984).


Iškarpų knygos: neramumai ir lobiai archyvuose

Spalis yra Amerikos archyvų mėnuo - puikus laikas vartyti senus šeimos iškarpų albumus ir skirti laiko išsaugoti šiuos naminius albumus, kurie dažnai turi tiek daug istorijos. Praktikos metu Archyvo centre Nacionaliniame Amerikos istorijos muziejuje turėjau galimybę apdoroti iškarpų knygų kolekciją, susijusią su Viskas Šeimoje aktorė Jean Stapleton. Tai sukėlė mano susidomėjimą kitais archyvų centre esančiais iškarpų albumais, kuriuose yra intriguojančių nuotraukų, personažų ir istorijų iš Amerikos istorijos. Iškarpų knygos yra tokios pat įvairios, kaip ir jų kūrėjai. Ir vis dėlto, kad ir kokia būtų iškarpų albumo kūrėjo tema ar pageidavimai, jose tikriausiai yra dvi medžiagos, kurios archyvarui kelia nerimą keliančių problemų: klijai ir laikraštis.

Archyvistai yra saugotojai, kurie apsaugo nuo tolesnės žalos ir apsaugo turinį, kad būtų galima jį lengvai pasiekti. Kartu su konservatoriais, kovojančiais su esama žala, jie rūpinasi artefaktais, tokiais kaip iškarpų albumai, kurių medžiagos kitaip neišlaikytų laiko.

Praėjus metams po iškarpų albumo surinkimo, klijai išlieka lipni problema, tiksliau, standi. Man tai paaiškėjo, kai manęs paprašė pasimatyti, aplankuoti ir supakuoti Jean Stapleton kolekcijos iškarpų albumus. Dažnai iškarpų knygose esantys klijai sensta taip, kad vartant puslapius daiktai iškrenta ar sutrūkinėja. Todėl asmeninis iškarpų albumo asmeninis ir kruopštus puslapių organizavimas gali būti suskaidytas.

Daugeliui „scrapbookers“ įklijavimas į mėgstamus ar įdomius laikraščių straipsnius buvo populiarus pasirinkimas. Archyvatoriams tai yra gerai ir blogai. Laikraščiai yra patikimas šaltinis, leidžiantis laiku rasti albumus, o tai yra naudinga archyvams. Tačiau laikraštis gali blogėti. Jis mechaniškai gaminamas naudojant nebrangų medienos plaušienos popierių, kurio trumpi pluoštai yra trapūs ir linkę plyšti. Taigi išlaikyti popierių ilgą laiką yra iššūkis.

Laikraštis yra ne tik subtilus, bet ir dėl rūgštingumo jis pagelsta ir paliečia medžiagas. Kad išvengtumėte tolesnės sugadinimo iškarpų knygose, archyvai gali lapus įterpti šarminiu popieriumi, kad chemiškai subalansuotų laikraščio rūgštį, jei ji liečia trapias medžiagas, pvz., Nuotraukas.

Nepaisant kartais iškeltų iškarpų knygų iššūkių, Archyvų centras nusprendžia įsigyti, išsaugoti ir suteikti prieigą prie iškarpų knygų, nes jos yra atsargios, unikalios ir labai asmeniškos laiko akimirkos, prisidedančios prie Amerikos istorijos pasakojimo. Panašiai kaip „scrapbooker“, kuriantis istoriją klijais ir medžiagų likučiais, archyvistas padeda tyrėjams padaryti didesnę istoriją, suteikdamas prieigą prie iškarpų knygų kolekcijos, įgytos iš visų tautos kampelių įvairiomis temomis. Archyvarą ir „scrapbooker“ dažnai sieja bendri tikslai: kolekcionavimas ir pasakojimas palikuonims.

Taigi, kitą kartą kurdami iškarpų albumą, kuriame pasidalysite savo istorija ar mėgstamais prisiminimais, prisiminkite draugišką archyvarą. Atidžiai rinkitės medžiagas, ypač klijus, ir prisiminkite ilgalaikio išsaugojimo svarbą, kad jūsų istorija išliktų gyva ateinančioms kartoms.

Vasarą Eva H. Buchanan-Cates stažavosi Archyvų centre. Ji yra jaunesnioji Kenijos koledže.


Mogolų imperatoriai ir imperatoriškoji medžioklė

Yra kažkas giliai poetiško žmogaus ir žvėries sinchroniškumo, kovojančio tarpusavyje, pasikliaujant jų sumanumu, greičiu ir grynu gudrumu, kad pergudrautų kitą. Kai ateina neišvengiamas momentas, laikas sustoja, nes pergalė ir pralaimėjimas gretinami subtiliausioje pusiausvyroje. Tada per sekundės dalį sprendžiamas medžiotojo ir sumedžioto likimas.

Tačiau Mogolų laikais žmogaus ir žvėries mūšis viršijo gryną sportą. Medžioklė, kad ir kokia žiauri ir žiauri būtų, buvo imperijos kūrimo, karalystės ir suvereniteto pratęsimas. Imperatoriškoji medžioklė buvo ir politinė, ir karinė strategija, kurią valdovai dažnai naudojo išbandydami savo ribas ir malonumus. Kodėl, kartais tai buvo net diplomatijos įrankis.

Mogolų imperatoriai naudojo medžioklę arba Šikaras kaip karališkoji privilegija - vykdyti valdžią savo pavaldiniams ir gamtos pasauliui.

Valdyti dideles subkontinento teritorijas ir griežtai kontroliuoti savo pavaldinius buvo duota visiems valdovams, karaliams ir imperatoriams. Tačiau iš „imperatoriškosios medžioklės“ jie patyrė tikrą malonumą ir malonumą, nes tai suteikė jiems galimybę parodyti savo medžioklės sugebėjimus.

Šie imperatoriai išsamiai aprašė savo herojiškus išnaudojimus ir yra puikūs informacijos šaltiniai. Šiose sąskaitose daugiausia dėmesio skiriama Hindustano faunai, o tokie gyvūnai kaip liūtas, gepardas ir tigras yra pasididžiavimo vieta. Mogolų kronikos taip pat kalba apie dramblių gaudymą ir juodojo kailio, nilgajų, elnių, buivolų ir mažų paukščių medžioklę.

Imperatorius Jahangir (1605 - 1627 m.), Knygos autorius Jahangirnama, kruopščiai užrašinėjo kiekvieną šio darbo medžioklę. Jis tvirtino, kad nuo 12 metų iki 50 metų jis sumedžiojo 28 532 gyvūnus, įskaitant dideles kates, ir 13 964 paukščius.

Ne tik Mogolų kronikos pateikia mums išsamius imperatoriškosios medžioklės aprašymus , bet ir paveikslai, kuriuos kiekvienas Mogolų imperatorius užsisakė pats, būdamas šiose džiunglių ekspedicijose.

Medžioklės jaudulys suteikė adrenalino, kuris užkariavo imperatorius. Be to, kad jie buvo herojai, galintys nužudyti aršiausius žvėris, jie tikėjo, kad medžiodami sunaikina juos supančias blogio jėgas. Didingas, dideles kates - tigrus ir liūtus - buvo ypač sunku sumedžioti, todėl jos buvo vertingiausias jų karjeras.

Mogolams taip pat buvo kultūrinis ryšys, susijęs su jų mongolų ir timuridų protėviais. Pagal timuridų tradiciją liūtų medžioklė buvo svarbus ritualas, įteisinantis bet kokią valdžią. Mogolai taip pat tikėjo, kad liūto nužudymas yra laimingas ženklas. Priešingai, jei liūtas pabėgo medžioklės metu, imperiją ištiks bėda.

Mongolų medžioklės tradicija buvo kario išvedimas į imperatorių, ir tai buvo daug vaizduojama Mogolų paveiksluose. Mongolų medžioklės metodas, vadinamas „Qamargah“, buvo tarsi mūšio planas. Šimtai vyrų buvo įdarbinti „muštuvais“, kurių užduotis buvo sugauti gyvūną ratu ir nuvesti jį į tinklais ar tvoromis apsuptą teritoriją. Įstrigęs gyvūnas priverstas pasiduoti imperatoriaus, sėdinčio ant arklio ar dramblio ir kuriam padėjo apmokyti gepardai ir šunys, valdžiai.

Rizika buvo didelė, tačiau imperatorius negalėjo sau leisti miegoti. Medžioklę ir visus ją supančius ritualus paliudijo jo teismo nariai ir kartu su juo keliavę karališkieji menininkai. Medžioklę jie panaudojo kaip galimybę pasveikinti imperatorių savo paveiksluose, kaip didvyrį, užkariavusį blogą jėgą

Diplomatinės pratybos

Medžioklės jaudulys ir medžiotojų persekiojamas mirties šokis taip pat buvo diplomatinio ryšio, kurį bandė sukurti Mogolų imperatoriai, pratęsimas. Tai ypač pasakytina apie Rajput klanus, su kuriais mogolai viliojo ir sudarė aljansus.

Radžputai iš esmės buvo karių klanas, todėl medžioklė patiko jų jausmams, galbūt labiau nei bet kuriai kitai bendruomenei. Paprasčiau tariant, Radžputai medžioklę laikė būtinybe visiems kariams, einantiems į mūšį.

Abu'l Fazlas, istorikas ir Mogolų imperatoriaus Akbaro (apie 1556–1605 m.) Metraštininkas, tikėjo, kad imperatoriškoji medžioklė yra gero valdymo ženklas ir imperatoriaus pastangos užkariauti savo pavaldinių širdis. Jis rašo Ain-i-Akbari jo autorius: " Tuo metu visatos valdovas, vadovaudamasis savo kilniais būdais, nuolat išoriškai užsiiminėjo medžiokle, o viduje vaikščiojo su Dievu ir buvo naudojamas sielų gaudymui “.

Galimybė pažvelgti į vidų

Imperatorius Akbaras taip pat pasinaudojo imperatoriškomis medžioklėmis kaip proga susitikti su asketais ir mendicantais bei su jais bendrauti. Yra miniatiūrinis paveikslas, kuriame jis patenka į transą medžioklės ekspedicijoje Pendžabe. Tai panašu į daugelio istorinių personažų, kurie miške atranda „tikrojo aš“ tiesą, istorijas.

Medžioklė leido šiems karališkiesiems asmenims nutraukti protokolą ir bendrauti su žmonėmis, kurie atsisakė materialistinių siekių. Ar karališkieji papročiai ir praktika imperatoriui vargino? Ar jie slapta pavydėjo asketų ir maldininkų gyvenimo? Akbaras pasinaudojo šiomis sąveikomis, kad pakeistų savo gyvenimą. Jis tam tikrus laikotarpius susilaikė nuo mėsos ir uždraudė žudyti gyvūnus, kad patiktų savo induistams.

Jo sūnus Jahangiras, Mogolų istorijoje žinomas kaip vienas entuziastingiausių savo laikų medžiotojų, buvo priverstas gerbti savo tėvo įžadą. Tačiau jis jį sulaužė ir grįžo medžioti gepardų arba, esant ekstremalioms aplinkybėms, paprašė žmonos Nur Jahan šaudyti į jo vietą.

Imperatoriškoji medžioklė visada buvo organizuojama atviruose miškuose ir myliose nuo karaliaus sostinės, todėl šios ekspedicijos buvo mėnesio trukmės renginys. Medžioklės metu imperatorių lydėjo didžiulis būrys žmonių. Kartu su savo dvariškiais ir bajorais dalyvavo ir haremas.

Vienos ekspedicijos metu Akbarą lydėjo 4000 kareivių. Buvo pastatytos didžiulės palapinės visiems žmonėms, kurie kartu su imperatoriumi mėgavosi visais rūmų patogumais vidury miško.

Kiti malonūs užsiėmimai, pavyzdžiui, muštynės su gaidžiais ir avinų bei balandžių dvikovos, buvo organizuojami tam, kad imperatorius būtų linksmas, jei jam kada nors nuobodu.

Sakalai buvo mokomi medžioklės tikslais, kurie Akbaro laikais buvo labai populiarūs. Būtent paukščio greitis ir aštrumas padarė jį didžiuliu medžioklės ekspedicijų mėgstamiausiu. Akbaras turėjo daugiau nei 1000 apmokytų gepardų, kurie buvo puikūs medžioklės palydovai. Sakoma, kad Akbaras vieną iš savo gepardų paskelbė „gepardų viršininku“ ceremonijoje, pažymėtoje būgnų mušimu ir didele pompastika bei šou. Visa tai buvo todėl, kad gyvūnas padėjo pagauti elnią, į kurį Akbaras žvelgė!

Jei medžioklė buvo pagrindinis ekspedicijos elementas, šventė, kurią sukėlė tokia ekspedicija, buvo arti sekundės. Medžioklės plotai buvo pripildyti įvairiausių laukinių žvėrių ir paukščių, kurie ilgainiui pateko į gana platų imperatoriui skirtą meniu. Sakoma, kad iki mėnesio trukusios medžioklės imperatoriui buvo padėta mažiausiai 30–40 patiekalų. Žinoma, jis jų visų neparagautų, bet vis tiek jie turėjo būti pateikti jam. Juk rūmų malonumai apėmė net atvirą mišką, kur tik imperatorius ėjo, sekė visokios pramogos.

Shahas Jahanas medžioja liūtus

„Qamargah“ medžioklės metodą įkvėpė mongolų medžioklės tradicija, kai šimtai mušėjų buvo įdarbinti karališkąjį žvėrieną į apskritą aptvarą, kurį medžiotojas nužudė. Tai pavaizduota paveiksle, kurį užsakė imperatorius Shahas Jahanas (r. 1628 - 58). Jis pavadintas Shahjahan medžioja liūtus Burhanpure viduje konors Padšahnama, kuri dokumentuoja oficialią imperatoriaus Šaho Jahano valdymo istoriją. Paveiksle pavaizduota imperatoriaus medžioklė Burhanpūre, dabartiniame Madhja Pradeše. Būdamas 30 -ies, Shahas Jahanas rodomas medžioklėje kartu su savo paaugliais sūnumis, kurie, kaip ir jis, taip pat sėdi ant dramblių.

Paveikslo apačioje yra tinklinis aptvaras, kuriame tikriausiai buvo medžioklę liudiję teismo nariai. Viršutinėje paveikslo pusėje Shahas Jahanas susiduria su liūtu ir liūte, kurie, atrodo, saugo savo jauniklius. Ši labai tiesioginė žmogaus ir žvėries akistata labai simbolizuoja visų istorinių mūšių istoriją. Liūtų medžioklė buvo galingas ženklas, o jų nužudymas užtikrino pergalę visuose būsimuose mūšiuose.

Nur Jahan: „Super žudikas“

Medžioklė buvo ne tik žmogaus prerogatyva tvirtinti savo valdžią savo pavaldiniams. Kai kurios karališkosios moterys per savo sudėtingą ir pavojingą ritualą taip pat patvirtino savo autoritetą. Viena iš jų buvo imperatorė Nur Jahan, imperatoriaus Jahangiro žmona, pasinėrusi į šią svaiginančią priklausomybę.

17 -ojo amžiaus Indijoje Nur Jahanas vadinamas feministine ikona ir galinga moterimi. Jos indėlis į meną, architektūrą, muziką ir madą prilygo kai kurių kolegų vyrų indėliui. Nur Jahan buvo puikus šūvis, galbūt net geresnis už Jahangirą, ir yra pasakojimų apie jos drąsą ir siekį „žmogų ėdančio tigro“, kuris „terorizavo“ kaimą. Sakoma, kad ji nušovė gyvūną vienu šūviu iš savo muškietos, sėdėdama ant dramblio.

Jahangir taip pasitikėjo savo, kaip medžiotojo, įgūdžiais, todėl lydėjo jį visose jo medžioklėse. Istorikė Ruby Lal savo knygoje Imperatorienė: Nuostabus Nur Jahano valdymas (2018) taikliai sako: „Nur Jahanas gyveno tigrų šalyje, o jos kaip medžiotojo įgūdžiai jai labai padėjo valdant imperiją“.

Kadangi medžioklė buvo labai simboliška ir taip giliai įsitvirtinusi Mogolų kultūroje, ji buvo plačiai paplitusi ir sunaikino daugybę gyvūnų. Tačiau būtent medžiotojo pasakojimai yra įamžinti mene, architektūroje ir tautosakoje, medžiotojų balsai lieka užgniaužti imperijos medžioklės legendose .

Samyukta Ninan yra pedagogė iš Delio, kuri labai domisi materialiu ir nematerialiu Indijos paveldu. Būdama aistringa skaitytoja ir paveldo vaikštynė, ji savo pomėgį vaizduojamąjį ir scenos meną sujungė su aistra rašyti.


Kultūros paveldas „krizėje“

Pastaraisiais metais, ypač po to, kai Artimuosiuose Rytuose išaugo destruktyvi ISIS veikla, tapo įprasta matyti straipsnius naujienų žiniasklaidoje ir akademiniuose žurnaluose tema „kultūros paveldas krizėje“. Galima sakyti, kad tai klestintis laukas.

Bet kiek tai tiesa?

Tikrai tiesa, kad kultūros paveldui gresia sunaikinimas, plėšimas ar neteisėta prekyba daugelyje pasaulio vietų. Taip pat tiesa, kad per pastaruosius kelis dešimtmečius atsirado naujų grėsmių kultūros paveldui.

  • lengvesnis prekių judėjimas per nacionalines sienas per internetines rinkas, pvz., „eBay“
  • pasaulinės bankininkystės plitimas
  • prasidėjus karui ir kitoms politinio nestabilumo bei skurdo formoms
  • plačiai prieinama sunkiųjų mašinų ir sprogmenų

Kai kuriuose regionuose-neseniai paveldo turtingose ​​Artimųjų Rytų vietovėse-neabejotinai pastebimai padidėjo neteisėta prekyba, vykstant politiniams sukrėtimams ir konfliktams.

Tačiau termino „krizė“ naudojimas apibūdinant kultūros paveldo sunaikinimą visame pasaulyje galbūt yra klaidinantis. „Krizė“ yra terminas, nurodantis problemą, kuri turi skubią, tačiau laikiną kokybę. Tačiau kultūros paveldo praradimas ir sunaikinimas nėra nauja žmonijos istorijoje ir nėra ribojamas politinio nestabilumo tolimuose kraštuose trukmės. Daugelis pasaulio regionų, įskaitant Jungtines Valstijas, susiduria su ilgalaike ir nuolatine kova dėl paveldo apsaugos susidūrus su daugybe iššūkių, nepaisant politinio, socialinio ar ekonominio saugumo. Galbūt verta pagalvoti, kad „krizės“ idėja apgaulingai apibrėžia paveldo sunaikinimą kaip laikino nestabilumo, kuris nustoja būti problema, produktą. Tiesą sakant, „krizės“ sąlygos iš tikrųjų suteikia naujų galimybių paveldo naikinimo procesams, kurie jau vyko ir tęsis pasibaigus „krizei“.

Grėsmės kultūros paveldui: karas

Pažvelkime atidžiau į šiuos procesus. Apskritai, yra dviejų rūšių grėsmės:

  • sunaikinimas paveldo objektų ir objektų, kuriuos sukėlė karas, skurdas ir vystymosi iniciatyvos
  • į plėšimai ir prekyba žmonėmis objektų, kurie dažnai kyla iš to konteksto

Karo metu paveldo objektai gali būti sunaikinti užstatas žala, pavyzdžiui, kai bomba, nukreipta į vieną vietą, netyčia pataiko į kitą arba tai gali būti pasekmė tyčinis žalą, kuria siekiama demoralizuoti ir įžeisti priešo vertybes bei religinius ir kultūrinius simbolius. Dažnai sunku atskirti papildomą ir tyčinę žalą, o kaltininkai gali teigti, kad tyčinis sunaikinimas buvo nelaimingas atsitikimas, siekiant išvengti baudžiamojo persekiojimo. Pavyzdžiui, Sirijos konflikte tikriausiai esate girdėję apie ISIS sukeltą sunaikinimą. Tačiau didžiausią žalą miestams ir paveldui padarė ne ISIS, o Sirijos vyriausybės nenutrūkstamo bombardavimo iš oro kampanija, kuri sunaikino iki 70% UNESCO senovinio Alepo miesto audinio. Pasaulio paveldo objektas.

Walter Hahn, Dresdenas: vaizdas į sunaikintą miesto vidų nuo rotušės bokšto su skulptūra, 1945 (CC BY-SA 3.0 DE)

Ir nors lengva demonizuoti režimą toli esančioje šalyje, svarbu prisiminti, kad panašų naikinimo lygį sukėlė ir ašies valstybės, ir sąjungininkai Antrajame pasauliniame kare - sąjungininkams, labiausiai žinomiems Drezdene, kur britai ir Amerikos oro kampanija 1945 m. paliko daugiau nei 70% miesto griuvėsių. Okupacinių JAV pajėgų aplaidumas Irake 2003 m. Garsiai paskatino apiplėšti Irako nacionalinį muziejų, praradus tūkstančius daiktų, iš kurių tik pusė sugrįžo, taip pat sudegino ir sunaikino puikią Irako nacionalinę biblioteką, įskaitant šimtus neįkainojamų rankraščių, datuojamų XVI a. Sąmoningas ar aplaidus paveldo naikinimas jau seniai yra pagrindinė karo strategija, o nusikaltėliai už tai retai teisiami.

Ilga paveldo naikinimo istorija rodo, kad kultūros naikinimas visada buvo laikomas galingu viešpatavimo įrankiu ir pagrindine strategija panaikinti vertę, kurią žmonės suteikia savo gyvenimui. Pastaraisiais metais UNESCO paveldo naikinimą - karą, komercinį išnaudojimą ir (arba) plėšimą - apibrėžia kaip kultūrinio valymo formą. Atimdami žmonių gyvybes, engėjai ištrina atskirų žmonių egzistavimą, tačiau griaunant kultūrą ištrinama visų tautų atmintis ir tapatybė. Todėl nenuostabu, kad paveldo sunaikinimas dažnai yra genocido pirmtakas. Taip yra todėl, kad neigdami žmonėms jų praeitį, nusikaltėliai taip pat neigia jiems ateitį.

Grėsmės kultūros paveldui: vystymasis, klimato kaita, turizmas ir stichinės nelaimės

Vis dėlto paveldo naikinimas karo metu yra tik maža dalis viso pasaulio kultūros paveldo praradimo. Daug reikšmingesnis ir ilgalaikis yra sunaikinimas dėl miestų plėtros, mineralų ir išteklių gavybos, klimato kaitos, turizmo ir net stichinių nelaimių. For example, the ancient Buddhist site of Mes Aynak in Afghanistan is now threatened by Chinese mining interests, a situation made famous in a recent documentary. Similarly, the push to expand resource extraction on public lands in the United States is also causing widespread loss of heritage, as at the Bears Ears National Monument, which was controversially reduced by 85% in a decision signed by President Trump in December 2017.

The impact of mass tourism on the historic city of Venice (photo: Alessandro Giumelli/World Monuments Fund)

Although many heritage sites are preserved in order to encourage tourist revenue, tourism can also cause massive destruction because of the large numbers of people it can attract and also because transforming a site into a tourist-friendly locale often profoundly transforms its meaning for local people, who may find their connections to a place have been erased. Such is the case at Dubrovnik, a city that was reconstructed by an international consortium of donors after the Balkan war and which now finds itself managing a Game of Thrones-inspired tourist influx that threatens to leave little of the original city behind, a destruction that some residents have characterized as worse than that during wartime.

Looting

If destruction of heritage during wartime is akin to a relatively sudden death, looting is like a cancer that slowly erodes it. Looting is the theft of heritage items for sale on the antiquities market, most often to wealthy private buyers in the United States and Europe. As art history professor Nathan Elkins has shown, the consequences of purchasing even small items like coins can be devastating for our knowledge about the past. Once an object is removed from its original environment, it instantly loses much of its ability to convey information about how people once lived.

Pedestal with feet fragments, Prasat Chen, Koh Ker, photo: © Simon Warrack, by permission, all rights reserved

Archaeologists call the environment in which an object is found, its context. Context is the object and its relationship to all the other objects and material in an archaeological site. The relationships between these objects is what enables archaeologists to recreate the past (objects that have been looted, and thereby robbed of this context can be called “ungrounded“). As such, even the smallest objects, such as ancient coins, can provide powerful evidence about the lives of people in the past. While locals are often blamed for looting, it is important to point out that local looting is often subsistence looting — looting carried out to supplement meagre incomes — and that it is only profitable because it responds to demand in wealthy countries. The antiquities market is vast, and as the „Wall Street Journal“ reported last year, it has consequences far beyond just loss of our knowledge about the past, since much like drug trafficking, its profits fuel terrorism, criminal enterprises, and many other forms of criminal activity.

What can be done?

In repositioning the discussion of the “current crisis” to a discussion of how we are in fact currently experiencing the latest iteration of a long-standing problem with global reach, we can avoid simplistic solutions that propose that squashing the “bad guys” — for example, ISIS — will solve the destruction and looting problem once and for all. Most importantly, it allows us to focus on the real driver of destruction: the demand in wealthy countries for heritage objects — a demand that ultimately fuels the entire antiquities trade — and the lax legislation that enables that trade to flourish. It also permits a conversation about related issues, for example the lack of public education about the antiquities trade, or problematic distinctions such as that between art — largely considered to be a private commodity subject to market demand, versus heritage — which is typically framed as “universal” and the patrimony of all.

Understanding that cultural heritage has been under threat for a very long time allows us to avoid short-term, crisis-based responses, and enables us to craft long-lasting, systemic solutions.

Papildomi resursai:

Trinidad Rico, “Heritage at Risk: The Authority and Autonomy of a Dominant Preservation Framework,” in Heritage Keywords: Rhetoric and Redescription in Cultural Heritage, Kathryn Lafrenz Samuels and Trinidad Rico, editors, Boulder, University of Colorado Press, 2015, pages 147–162.


What are some big hidden treasures of history?

I do know most action/adventure flicks centered around finding a hidden treasure based on elaborate clues and riddles are a huge stretch, however - are there/were there any such real life hidden treasures, maybe still unsolved ones?

I can imagine all the expeditions into Egypt and pyramids were something like this, however those are quite straightforward (I mean the pyramids are HUGE, no need for riddles to find them :D). I also understand with satellite imagery not much is left for the imagination, so I don't expect tales of not-yet-found cities.

But for real, are there any such huge real treasure hunts still going on?

Šis įrašas tampa vis populiaresnis, todėl čia yra draugiškas priminimas žmonėms, kurie galbūt nežino apie mūsų taisykles.

We ask that your comments contribute and be on topic. One of the most heard complaints about default subreddits is the fact that the comment section has a considerable amount of jokes, puns and other off topic comments, which drown out meaningful discussion. Which is why we ask this, because r/History is dedicated to knowledge about a certain subject with an emphasis on discussion.

We have a few more rules, which you can see in the sidebar.

Aš esu robotas, ir šis veiksmas buvo atliktas automatiškai. Prašau kreipkitės į moderatorius jei turite klausimų ar rūpesčių. Atsakymai į šį komentarą bus automatiškai pašalinti.

Heroditus described it as being grander than the great pyramids. It was vast necropolis with a massive above and underground complex.

It's location is now known at hawara but its materials were repurposed by the ptolmey dynasty and its roof collapsed and its caverns are flooded.

Let's get some shoring put up and some pumps in there!

Heroditus is kind of known for just making shit up though, so it's hard to know whether something like this is for real or would just be a wild goose chase

Isn't the Sphinx hollow too?

The mausoleum of the First Emperor of China has never been opened, although we know where it is. Parts of the complex have been excavated, including the terracotta warriors, but the tomb itself, which may contain vast riches, remains unopened.

Is this the guy whose tomb is a miniature city with rivers of mercury?

I seem to remember it was because they don't have the equipment to keep the environment at the right conditions? Seems shammy but I seem to remember reading something like that when I was there seeing the terracotta warriors.

They arent opening it because the 8,000 terracotta warriors would come alive and attack them

Iɽ expect this guy's tomb to be full of way more valuable stuff than the Egyptian Labyrinth or the chamber under the Sphinx. Places in Egypt have been looted by tomb robbers ad nauseam. However, I think when they talk about Chinese Imperial tombs having never been open, they mean it. Having a giant poisonous lake of mercury surrounding your tomb, obviously filling the air will all kinds of lethal fumes, would probably discourage even the most adventurous tomb robber. Frankly the the Chinese "August Rulers" seem to be a bit meaner than the Egyptian "Horuses" anyways. Sure, Ramses II might have your head chopped off or whatever (in extreme cases they wouldn't allow you a proper burial *gasp*), but I don't think they're going to have you and your family walled up alive inside the Great Wall. that's a tad above and beyond.


Yes, cultural treasures carry vast amount of significance to their respective countries.

Cultural treasures should be displayed in the context in which they originated only then can they be truly understood. In the case of the Elgin marbles this is an architectural context which only proximity to Some cultural treasures, e.G Native American artefacts, have religious and cultural associations for the area from which they were taken, but none for those who view them in sterile glass cases. To the descendants of their creators it is offensive to see aspects of their spirituality displayed for entertainment.The Parthenon itself can provide.Display of cultural treasures in western museums is a last hangover from Artefacts such as the Parthenon marbles were often acquired illegally, for example through looting in war (the Benin bronzes), under the duress of imperial force (many Chinese artefacts), or by bribing officials to ignore the carrying away of sculptures from monuments they were meant to be guarding (the Elgin marbles).The imperial belief that “civilised” states such as Britain were the true successors to Greece and Rome, and that the modern inhabitants of those ancient regions were unable to appreciate or look after their great artistic heritage. Whether that was true in the 19th century is open to doubt it certainly is not valid today and the display of imperial trophies in institutions such as the British Museum or the Louvre has become offensive.It may have been true that countries such as Greece were not capable of looking after their heritage in the past, but that has now changed. A state-of-the-art museum has now been completed in Athens to house the surviving marbles, while pollution control measures have reduced sulphur-dioxide levels in the city to a fifth of their previous levels. At the same time the curatorship of institutions such as the British Museum is being called into question, as it becomes apparent that controversial cleaning and restoration practices may have harmed the sculptures they claim to protect.


The Fate of Cultural Property in Wartime: Why it Matters and What Should Be Done

Citadel of Aleppo, 2007. Damaged by shelling, 2012. CREDIT: Watchsmart, (CC)

"In a race against time, a crew of art historians and museum curators unite to recover renowned works of art stolen by Nazis before Hitler destroys them." This is the description of the latest George Clooney film, The Monuments Men, based on a book of the same name. Art historians dashing around Europe in the midst of World War II to save paintings sounds like an improbable work of imagination. But the Monuments Men actually did exist, and their battle to save the symbols of European Civilization should inspire reflection on the fate of cultural property 1 in wartime, why it matters, and what should be done to provide protection in today's conflicts.

The Fate of Cultural Property in Wartime

While most people are familiar with the history of World War II, many are unaware of the fate of art in the European theater during the war. As part of Hitler's plans to construct a Fuhrermuseum, the Nazis systematically plundered Europe's art and are estimated to have transferred to the Third Reich more than five million cultural objects. 2 In response to this extensive looting and the widespread battle damage to cultural landmarks such as Coventry Cathedral, the abbey at Monte Cassino (destroyed by the Allies), and the old town of Warsaw, the Allied armies created the Monuments, Fine Arts, and Archives section (MFAA). 3 From 1943 to 1951, the MFAA was composed of 350 men and women from 13 nations, with 60 Monuments Men actively serving in Europe from a few months after D-Day until VE day. 4 These 60 Monuments officers, all volunteer museum directors, artists, archivists, curators, and educators, 5 were responsible first for mitigating battle damage, and then for locating the looted and missing art across the continent. 6 Robert Edsel, author of Monuments Men, describes the mission of the group as "simple: to save as much of the culture of Europe as they could during combat." 7 By 1950, the MFAA had secured and repatriated 2.5 million cultural objects, including legendary pieces such as the Ghent Altarpiece and the Madonna of Bruges.

Over 60 years later, despite legal instruments such as the Hague Convention of 1954 (designed to prevent the damage, destruction, and looting witnessed in World War II), the 1970 Convention on Illicit Traffic of Cultural Property, and the World Heritage Convention of 1972, the fate of cultural property in conflict remains much the same. While the looting is not as organized or far-reaching as the Nazi campaign, during our current troubled era, reports emerge frequently from Syria, Mali, and Egypt of looting and damage to cultural property. In addition to the destruction of the historic center of Aleppo, in February 2013, the Syrian government warned of an increase in antiquities trafficking from looted archaeological sites. Under the Islamist occupation of Timbuktu, Mali in 2012, FT Magazine reported that occupiers demolished shrines to which residents pray as part of their Sufi beliefs and the monument to the city's patron djin was destroyed by a bulldozer. Of the 24,000 ancient manuscripts in Timbuktu's Ahmed Baba Institute, 4,203 disappeared or were damaged during the conflict. Most recently, the archaeological museum in Mallawi, Egypt was robbed and vandalized, losing almost 1,050 of its 1,089 exhibit artifacts.

Cultural property, whether art, architecture, or antiquities, continues to be damaged, destroyed, or stolen during conflicts. It is often collateral damage in battles and bombings, the object of theft for those seeking to sell valuable objects, or the target of destruction in an attempt to destroy a people's culture or evidence of a culture's existence.

Why Protect Cultural Property?

Why, amongst the many horrors of war, most particularly the great suffering and loss of life, should humanity care about the fate of objects and buildings? In fact, the argument for protecting cultural property in wartime has both ethical and practical foundations.
Museum conservator and Monument Man George Stout wrote in 1942:

As soldiers of the United Nations fight their way into lands once conquered and held by the enemy, the governments of the United Nations will encounter manifold problems…In areas torn by bombardment and fire are monuments cherished by the people of those countrysides or towns: churches, shrines, statues, pictures, many kinds of works. …To safeguard these things will not affect the course of battles, but it will affect the relations of invading armies with those peoples and [their] governments….To safeguard these things will show respect for the beliefs and customs of all men and will bear witness that these things belong not only to a particular people but also to the heritage of mankind. 8

Stout explains the ethical importance of respecting cultural property. We should not protect ancient manuscripts and statues simply because they are beautiful or historic buildings of worship because they serve as a gathering place for the faithful we must understand them to be part of the culture and history of a people. In a time in which Hitler was attempting to destroy a people and conquer many cultures, to show respect for the cultures and the symbols of others was to fight for the liberation of Europe in another, meaningful way. What's more, these objects do not belong solely to the people who cherish them. Stout argues that they also belong to "the heritage of mankind." This recognition that the symbols of one civilization are also part of the history of all mankind is an idea that has been further embraced and recognized post-World War II and has become an integral part of the ethical argument for protecting culture in conflict. As Irina Bokova, director-general of UNESCO, wrote in a 2012 article on the importance of preserving embattled states' cultural heritage, "this [the destruction in Syria] is a loss to all humanity. Some cultural sites have an outstanding universal value—they belong to all and must be protected by all. Let's be clear. We are not just talking about stones and building. This is about values, identities and belonging."

In addition to the ethical foundations for protecting cultural property, there are several very practical arguments for the benefits of doing so.

1. The loss of cultural property is not only a loss to the heritage of mankind, but also to the better understanding of that heritage. As Rodrigo Martin, a heritage expert monitoring the damage to Syria's sites, expressed it, "[t]he destruction of things that have not been studied is like burning pages in the book of history." Archaeologists can recover stolen artifacts, but as Colonel Matthew Bogdanos, leader of the U.S. investigation into the 2003 looting of the Iraq Museum, explains, without the context of the item, little can be learned about the civilizations that came before us. This limits our educational resources and collective knowledge of the past.

2. The destruction or looting of sites and objects of cultural significance, especially when intentional, can create lasting resentments and obstacles to peace. As Bokova writes, "[d]estroying culture hurts societies for the long term….Warlords know this. They target culture because it strikes to the heart and because it has powerful media value in an increasingly connected world. We saw this in the wars in the former Yugoslavia, where libraries were often burned first." When the deliberate destruction of cultural property is linked with genocide or ethnic cleansing, such as the intentional destruction of mosques in Kosovo, it is easy to understand why resentment would endure. To protect cultural property is a way to avoid one more obstacle to peace.

3. Even when cultural property losses are not linked to genocide, the issue of repatriating and restituting looted objects of cultural property remains expensive, contentious, and legally complex. For example, amongst the "trophies of war" removed by the Soviet Union in World War II were books of important cultural value to Hungary. The books were not returned until 2006, after years of negotiation. Similarly, reconstruction of cultural heritage sites, if even possible, is a long-term process that can be extremely controversial and expensive. Afghanistan's Bamiyan Buddhas, destroyed by the Taliban in 2001, are a case in point.

4. In certain circumstances, the theft of cultural property can fuel further conflict. As Bogdanos writes, "things have become even more troubling—when tracking down terrorists, we now find antiquities…" Bogdanos notes that antiquities trafficking provides a source of funding for insurgents in Iraq, and one must be concerned that this trend could continue in other conflict zones.

What Can be Done?

Since World War II, the world has seen modifications to military rules of engagement and the ratification of several legal instruments, all designed to protect cultural property, particularly in conflict. Cultural property destruction has even been recognized as a war crime and prosecuted as such. These are necessary and important steps, and yet destruction and looting continue. The time has come to consider additional courses of action and to learn from the lessons of the Monuments Men.

In a 2012 article, Bokova declared that in the 1954, 1970, and 1972 conventions the world has the legally binding international treaties it needs, but that "legal texts will never be as fast as a rocket." She argued that what is needed now is a strengthening of national capacities, training for soldiers, more resources, experts on the ground, and better coordination with armed forces, Interpol, and other actors. Bokova is right. Efforts must be made to actively prevent the destruction of cultural property and to track trafficked objects through better coordination with experts on the ground and better training and resources for soldiers in and entering conflict zones. What may be most important is the deployment of experts much like the Monuments Men who volunteer to assess, protect, and investigate cultural property destruction and looting. Unlike the MFAA, the experts should not be affiliated with one side of the conflict the group must be apolitical. While specialized sections for arts and antiquities are rare in today's militaries, there are non-profit organizations working to fulfill this mission. The International Committee of the Blue Shield states that it "works to protect world cultural heritage threatened by natural and human-made disasters," and various national chapters, such as the U.S. Committee of the Blue Shield work as "the cultural equivalent of the Red Cross, providing an emergency response to cultural property at risk from armed conflict." The efforts of these committees and other actors with similar goals should be promoted and heavily supported.

The world must work to protect cultural property during times of conflict, not only because it shows respect for all peoples and cultures, but because the heritage of one civilization is the heritage of the entire world. Cultural property protection in conflict is often neglected or brushed aside as people argue that the lives of individuals in warzones are far more important than old buildings, pots, and books. However, it is not a question of prioritizing. We must not dismiss cultural property protection in conflicts as secondary to humanitarian tragedy, but as part of the effort to save humanity. In an August 2013 speech, Bokova expressed this well, when speaking about the destruction, looting, and illicit trafficking of cultural property in Syria:

I am keenly aware that in the context of a tragic humanitarian crisis, the state of Syria's cultural heritage may seem secondary. However, I am convinced that each dimension of this crisis must be addressed on its own terms and in its own right. There is no choice between protecting human lives and safeguarding the dignity of a people through its culture. Both must be protected, as the one and same thing—there is no culture without people and no society without culture.

1 "Cultural Property" as defined by the 1954 Hague Convention: "the term 'cultural property' shall cover, irrespective of origin or ownership:

(a) movable or immovable property of great importance to the cultural heritage of every people, such as monuments of architecture, art or history, whether religious or secular archaeological sites groups of buildings which, as a whole, are of historical or artistic interest works of art manuscripts, books and other objects of artistic, historical or archaeological interest as well as scientific collections and important collections of books or archives or of reproductions of the property defined above

(b) buildings whose main and effective purpose is to preserve or exhibit the movable cultural property defined in sub-paragraph (a) such as museums, large libraries and depositories of archives, and refuges intended to shelter, in the event of armed conflict, the movable cultural property defined in sub-paragraph (a)


Frameworks for cultural heritage protection: from ancient writing to modern law

Major threats to cultural heritage come in two forms: destruction during military conflict and the looting of sites and collections. Both in antiquity and in contemporary times, we see these destructive activities often going hand in hand, but we also see a consistent development toward recognition that such cultural remains should be protected.

Toward a recognition that cultural heritage should be protected

In the second century B.C.E ., the ancient Roman author Polybius criticized the Roman plunder of Greek sanctuaries on Sicily. A century later, the Roman orator, Cicero, prosecuted the Roman governor of Sicily, Gaius Verres, for excessive looting of Sicilian cities. In the seventeenth and eighteenth centuries, the Dutch jurist Hugo Grotius and the international legal theorist Emmerich de Vattel established principles stating that, as works of art were not useful to the military effort, they should be protected.

Greek Temple of Apollo, Syracuse, Sicily (photo: Allie_Caulfield, CC BY 2.0)

During the Napoleonic Wars of the late eighteenth and early nineteenth centuries, the French looted artworks from throughout Europe as well as from Egypt and brought them to Paris, which was to be recreated as the “new Rome.” With the defeat of Napoleon, the British leaders (the Duke of Wellington and Viscount Castlereagh) not only declined to take these collections for Britain but decreed that the French should return those artworks taken from other European nations. Despite this, only about half of the works looted by Napoleon—and none of those taken from non-Europeans—were returned.

Phidias, East Pediment Sculpture for the Parthenon (a.k.a. the “Elgin Marbles”) (photo: Steven Zucker, CC BY-NC-SA 2.0)

During this same time period, the British Lord Elgin, at that time ambassador to the Ottoman Empire, removed sculptures and architectural elements from the Parthenon and other structures in Athens and brought them to London, where they were later purchased by the British Museum.

The Lieber Code

In 1863, during the American Civil War, the first military code of conduct was written at the request of President Abraham Lincoln by Francis Lieber, who had been present as a young soldier at the Battle of Waterloo . Lieber later studied the classics and then moved to the United States, where he became a professor of history. Known as the Lieber Code, it addressed the same two threats discussed above: destruction and looting. Lieber wrote that structures devoted to religion or education and museums of the fine arts and science should not be destroyed during armed conflict and “classical works of art, libraries, scientific collections or precious instruments…must be secured against all avoidable injury even when they are contained in fortified places whilst besieged or bombarded.” He added that such objects shall not “be sold or given away…nor shall they ever be privately appropriated, or wantonly destroyed or injured.”

First international conventions

The Hague Conventions and Regulations of 1899 and 1907 were the first international instruments to codify rules on the conduct of warfare. Influenced by the Lieber Code, they ingrained these same concepts of protection into international law. These two Hague Conventions were the governing instruments during both World Wars. While these Conventions did not prevent large-scale theft and destruction of cultural objects and structures—particularly during the Second World War—they served as the basis for prosecution and punishment of those who violated their principles.

Monuments, Fine Arts, and Archives (MFAA) Officer James Rorimer supervises U.S. soldiers recovering looted paintings from Neuschwanstein Castle in Germany during World War II, April-May, 1945 (The National Archives)

The Hague Convention after WWII

At the end of the Second World War, in response to the humanitarian and cultural devastation in Europe caused by the Nazis, the international community promulgated a series of international humanitarian conventions. Cultural property protection was now separated into its own distinct convention: the 1954 Hague Convention on the Protection of Cultural Property during Armed Conflict and its First Protocol.

Article 1 of the Convention defines cultural property kaip

movable or immovable property of great importance to the cultural heritage of every people, such as monuments of architecture, art or history, whether religious or secular archaeological sites groups of buildings which, as a whole, are of historical or artistic interest works of art manuscripts, books and other objects of artistic, historical or archaeological interest as well as scientific collections and important collections of books or archives… buildings whose main and effective purpose is to preserve or exhibit the movable cultural property…such as museums, large libraries and depositories of archives, and refuges intended to shelter, in the event of armed conflict, the movable cultural property.…

The two core principles of the Convention are safeguarding of and respect for cultural property.

The first obligation of Parties to the Convention is to “prepare in time of peace for the safeguarding of cultural property situated within their own territory” by taking whatever steps they consider appropriate to protect their cultural property from the foreseeable effects of warfare (Article 3).

The obligation of respect (Article 4) prohibits the use of cultural property for strategic or military purposes if doing so would expose the property to harm during warfare. In addition, States must not target cultural sites and monuments. However, this obligation is subject to a significant exception “in cases where military necessity imperatively requires such a waiver” (Article 4, para. 2). In other words, if attacking a cultural site or monument is necessary to achieve an imperative military goal, then military necessity supersedes, and the protections for cultural property of this article are lost. Unfortunately, the Convention does not define “military necessity,” and some nations have criticized this exception since a fairly low level of necessity could result in destruction or damage to cultural sites and monuments.

Article 4 also imposes an obligation on a Party to the Convention “to prohibit, prevent and, if necessary, put a stop to any form of theft, pillage or misappropriation of, and any acts of vandalism directed against, cultural property” (Article 4, para. 3).

The First Protocol to the 1954 Hague Convention also addresses the subject of movable cultural property. However, it does so only under very narrow circumstances of illegal removal of cultural objects from occupied territory and the voluntary deposit of cultural objects by one State in another State for the purpose of safekeeping.

15th Session of the Assembly of State Parties of the International Criminal Court at the World Forum in The Hague, Netherlands (photo: Eloïse Bollack, Coalition for the ICC, CC BY-NC-ND 2.0)

Second Hague Protocol and the Rome Statute

The Second Protocol was adopted in 1999 to clarify some of the provisions of the Hague Convention. For example, it narrows the definition of military necessity and requires States to adopt criminal measures for those who intentionally violate the Convention’s provisions. Other international legal instruments address the protection of cultural property, most particularly the Rome Statute of the International Criminal Court, which classifies intentional destruction of cultural property as a war crime.

An increasing loss

In the post-Second World War period, the appetite of the international art market for works of art, including archaeological objects, grew along with the increase in wealth of the European and North American countries. At the same time, the increasing use of scientific methodologies (including stratigraphic retrieval and scientific analyses) meant that greater quantities of information could be recovered from the proper excavation of sites. As a result, looting caused an increasing loss to our knowledge and understanding of the past. Finally, with the end of colonialism in much of the world, particularly Africa and Asia, the new countries sought legal means to conserve at home what remained of their heritage, after so much had been lost to the colonial powers.

1970 UNESCO Convention

Sparked in particular by the work of Professor Clemency Coggins, who brought world attention to the destruction of Maya architectural and monumental sculptural remains in Central America, the world community under the leadership of UNESCO drafted the 1970 UNESCO Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Ownership of Cultural Property to confront the illegal trade in art works, antiquities, and ethnographic objects. This Convention makes illicit the import, export, and transfer of cultural property contrary to its provisions. Some countries, such as Germany, Canada, and Australia, prohibit the import of any illegally exported cultural objects. Other countries, such as the United States and Switzerland, prohibit the import of illegally exported archaeological and ethnological materials, as long as there is an additional bilateral agreement in place between themselves and the country of origin.

Temple of Bel, Palmyra, Syria, photographed in 2007 destroyed in 2015 (photo: Erik Albers, public domain)

New resolutions for modern warfare

Both the 2003 Gulf War and the civil war in Syria (2011-present) created opportunities for large-scale destruction and looting of archaeological sites. During the conflict in Syria, Daesh intentionally destroyed ancient structures at the sites of Palmyra in Syria, at Nineveh, Nimrud, and other Neo-Assyrian sites in Iraq, and objects in the Mosul Museum in Iraq. The looting of archaeological sites helped to fund the terrorism and military conflict of Daesh and possibly of the Assad regime in Syria.

In response, the United Nations Security Council enacted a series of Resolutions calling on all member States to prohibit the import of and trade in undocumented archaeological and other cultural materials from Iraq and Syria. These Resolutions have established a new standard for controlling the market for looted archaeological objects, at least within the context of armed conflict. These events have also brought the negative effects of looting and destruction of cultural heritage to the attention of the world community and encouraged countries to take further steps to prevent this destruction.

Papildomi resursai:

Kevin Chamberlain, War and Cultural Heritage: A Commentary on the Hague Convention 1954 and its Two Protocols (2nd ed., Builth Wells, UK: Institute of Art and Law, 2013).

C.C. Coggins, “Illicit Traffic of Pre-Columbian Antiquities,” Art Journal 29 (1969), pp. 94-114.

Patty Gerstenblith, Art, Cultural Heritage and the Law (3rd ed., Cary, N.C.: Carolina Academic Press, 2012).

Patty Gerstenblith, “The Destruction of Cultural Heritage: A Crime against Property or a Crime against People?,” John Marshall Review Intellectual Property Law 15 (2016), pp. 336-93.


‘US illegally obtained and kept thousands of Iraq’s cultural treasures’

“I’m sure that everything that was stored in the Central and other banks was sent to the US without any documentation and now is kept in archives,” Fathi said. “Huge amounts of documents representing historical importance that cannot be assigned a monetary value were taken by the US.”

And all attempts to reclaim the country’s stolen treasures failed: “The Iraqi government was trying to get them back but the American Administration wanted to strike a deal and return only half of the documents,” he explained.

The Iraqi architect estimated there are about “35,000 small and large items missing from the National Museum of Iraq… The Iraqi museum, for example, was plundered before their very eyes. The plundering lasted for three days without the occupation forces stepping in at all.”

Also, in cities like Babylon artifacts were damaged after Polish troops took over the area and “used heavy armor, tanks and helicopters” dėl “construction work for their military infrastructure … and seriously damaged many archeological sites in the area.”

RT:Mr. Ihsan Fethi, you witnessed the looting of Iraqi cultural treasures. Everybody knows what was happening in Iraq after the American occupation. What will be the consequences of all this for Iraq’s culture?

Ihsan Fethi: As you know, our civilization originated on the territories where Iraq is now. We have historic landmarks that are over 10,000 years old. And everybody thinks that Iraq is responsible for preserving this cultural heritage. But unfortunately, Iraq is the world leader in having destruction visited on its historic sites. This destruction started during the Mongol invasion in 1258 and continued all the way to the 20th century, when the Iraqi state was formed. We’ve suffered great losses.

During the 1991 occupation, the Americans reached the suburbs of Hillah. Many of the museums in the city were looted, and the US forces just let that happened. But even more damage was done in 2003, when Iraq was occupied. I will not talk about the nature of that operation right now – whether that campaign was to liberate or occupy our country. It surprises me that some intellectuals in Iraq still refuse to call this campaign an occupation. The UN Security Council resolution #1483, passed on May 22, 2003, calls the international military contingency in Iraq occupying forces. This was the official status of the international coalition. This was an occupation.

Prior to the occupation a number of international organizations – including those for protection of archaeological sites which are responsible for preserving these very sites – had officially informed the USA and President Bush in particular, that as a consequence, the cultural and historical heritage of Iraq might be found in deplorable state. Among cultural advisers to President Bush there were four experts who were suggesting that the preservation of Iraqi historical and cultural landmarks should have been his priority task.

RT: Still, the US allowed the looting of Iraqi historical landmarks, or maybe even gave a spur to this. Can you tell us the exact number of looted sites if there is such information at all?

IF: This is a frequently asked question, too, and the answer is clear to me. People who were in charge of Iraqi museums didn’t have any detailed lists or catalogues that would enroll all cultural and historical monuments and antiquities. In particular, it refers to the National Museum of Iraq in Baghdad, which is regarded as one of the world’s largest and most important museums. The museum items should have been inspected annually, but unfortunately, the inspection was either not carried out at all, or it was not full. That is why we can’t define the exact number of stolen artifacts. However, some experts tend to think that there are about 35,000 small and large items missing from the National Museum of Iraq.

RT:And they haven’t been regained, right?

IF: To our regret, only a small portion has been returned. Valuable artifacts are always looted when there is a conflict and the atmosphere of chaos reigns. And international experience has proven that at best only 10 percent of them are usually regained.

RT:The former regime is considered to have taken special care of rare gold artifacts and gold bars, which were of great importance. Were these items stolen, too?

IF: A great number of gold artifacts and gold bars were kept in some palaces of the former president. This gold has been misappropriated. Iraqi authorities had no idea about the amount of the stolen antiquities. In addition, large amounts of currency have been also misappropriated. The country’s Central banks and other banks had accounted for billions of dollars, and now all these funds have been transferred to the USA without any paper trail.

And this does not refer only to the objects of value. They have also moved out of the country tons of documents that captured the history of Iraq. These documents are priceless. All that gold is nothing compared to those historical documents that are now locked up somewhere in a US archive. The government of Iraq has attempted to return these documents home, but the Americans are trying to make a deal here and offer to return only half of the documents. The reason they are giving is that they are trying to repair the documents from the presidential palace and Iraqi special services archives, but no one knows the true story behind this.

Also, a lot of documents have been moved from the Foreign Ministry and state security agencies to the US by Adnan Makiya, with the help of the occupation authorities – allegedly for the Iraq Memory Foundation. This operation had been planned long before the war. We have the information that these documents were sold to one of the American universities. Things like this should not be allowed to happen.

RT:Is it true that there are some valuable Jewish manuscripts among the misappropriated documents, including one of the oldest copies of Torah, which is now said to be in Israel?

IF: Yes, there are some documents in the stolen archives that belonged to Iraq’s Jewish community. Some of these centuries-old documents are now in the USA. According to international regulations, the occupation authorities have no right to move local cultural and material values. On the contrary, it is their duty to preserve these values. Iraq must insist on its right to recover all of the illegally moved objects, down to the very smallest ones.

RT:So, Iraq has lost some valuable pieces of its cultural heritage under the conniving eye of the occupational authorities. But is it possible, on the other hand, that the present-day level of culture in the Iraqi society is insufficient to address the task of preserving Iraq’s historical heritage?

IF: Yes, of course. I would say that we should blame not just Iraqi people, but also trade unions and other civil society organizations for not taking necessary measures in order to preserve the great Iraqi heritage. Even archeologists didn’t do anything.

But interestingly, when the US occupation ended, some of Bush’s advisors resigned over the fact that the US and other countries didn’t do anything to preserve Iraqi historical sites. They were protecting objects like the Oil Ministry and others that were strategic to the US occupation forces. Even Americans themselves acknowledge that they are responsible for the destruction of many archeological sites, especially in Babylon. This city was first occupied by US forces, and later they handed it over to the Polish troops.

Several thousand Polish soldiers lived there, they used heavy armor, tanks and helicopters they were doing construction work for their military infrastructure. This seriously damaged many archeological sites in the area. Later, the US occupation authorities offered a laughable amount of money – some $20 million – for the restoration of damaged archeological objects. Several years ago at a conference in Paris, I addressed some ranking State Department officials and demanded that the US provide at least $1 billion for the restoration of Iraqi historical buildings. But the US didn’t respond to that.

In many cases, Americans just allowed our museums to be looted. The National Museum was looted within three days. And Americans would not do a thing to keep the exhibits safe. That’s why Americans should take full responsibility for that.


Žiūrėti video įrašą: Teodoras Narbutas 1784 - 1864 Lietuvių tautos senovės tomas. Didieji dievai. (Rugpjūtis 2022).