Įdomus

Kodėl japonai pasitraukė iš Sibiro 1922 m.

Kodėl japonai pasitraukė iš Sibiro 1922 m.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Remiantis Vikipedija, japonai buvo faktiniai užsienio antibolševikų intervencijos į Sibirą vadovai Rusijos pilietinio karo metu. Kitos užsienio valstybės pasitraukė iki 1920 m., Greičiausiai nusprendusios, kad tai beviltiška priežastis. Pavasarį japonai ten laikė 70 000 karių, per tą laiką jie kovojo ne su vienu bolševikų puolimu. O paskui iki 1922 metų spalio jie vienašališkai pasitraukė, matyt, namuose daug karčių kaltinimų.

Tai yra (švelniai tariant) ryškus kontrastas požiūriui, kurio vėliau imperinė Japonija ėmėsi karinės intervencijos žemyne. Taigi, kas vyko? Ar buvo stiprus vidaus pasipriešinimas intervencijai į Sibirą? Jei taip, kodėl?


Taip, intervencijos atsisakyta dėl stiprios diplomatinės ir vidaus opozicijos.

Sibiro intervencija nebuvo pelninga įmonė; ji yra atoki, su priešiškais gyventojais, kaimynais SSRS, didele priešiška tauta ir kurių išteklių turtų nebuvo galima lengvai išgauti. Nematant aiškios pabaigos, vidaus opozicija augo.

Ir vis dėlto, nors žmones labai nudžiugino tautos kareivių ir jūreivių pergalės įsigyjant užjūrio turtą, patirtis neišvengiamai suprastėjo dėl to, kad jie turėjo sumokėti už padidintą gynybos struktūrą, reikalingą naujiems laimėjimams išlaikyti. Sibiro intervencija neatnešė Japonijos žmonėms jokių pergalių švęsti, jokių akivaizdžių galimybių gauti pelno ir vilties greitai baigtis. Neturėtume stebėtis, kad tai buvo nepopuliaru.

Kodėl nepopuliarumas verčia pasitraukti? Tai gali nustebinti, turint omenyje tai, ką žinome apie tai, kokia militaristinė ir ekspansinė imperinė Japonija buvo, ypač nuo 1930 m. Čia svarbus laikotarpis; Nors Japonijos imperijoje visada buvo lemtinga karinio frakcionizmo problema, 1920 -ieji buvo trumpas demokratijos ir civilinės valdžios atgimimas, kartais vadinamas „Taisho demokratija“.

Praėjusio amžiaus trečiajame dešimtmetyje viskas iš tikrųjų pablogėjo - per šį dešimtmetį įvyko Didžioji depresija ir ekonominės bėdos, virtinė politinių žmogžudysčių, Manchurijos aneksija ir pasitraukimas iš Tautų Sąjungos.

Priešingai, 1920 -ųjų pradžioje Japoniją labai paveikė Vakarų demokratinių tautų, daugiausia Didžiosios Britanijos ir JAV, pergalė, ir buvo jausmas, kad Japonija, siekdama didybės, turėtų pripažinti savo demokratijos ir tarptautinio bendradarbiavimo vertybes. į nugalėtų centrinių valstybių, daugiausia Vokietijos, kurios kariuomenė buvo Japonijos pavyzdys, militaristinį autonomiją.

Tačiau netrukus po Pirmojo pasaulinio karo japonai, nepatenkinti imperijos patirtimi, suteikė naują leksiką, kritikuojančią imperijos nuotykius Sibire, ir iš tikrųjų naują paradigmą, pagal kurią galima apibrėžti pagrindines „modernios valstybės“ savybes. Pergalingos „sąjungininkės ir asocijuotosios“ galios dalijosi įsipareigojimu laikytis demokratijos, konstitucionalizmo ir labiau bendradarbiauti siekiančio užsienio santykių stiliaus, atmesdamos tiesioginį užkariavimą ir autarchijos siekį, kuris pralaimėjo centrines galias. Norėdama iš tikrųjų priskirti save prie rekkoku ar didžiųjų galių, Japonija taip pat turėjo apimti idėjas, socialines institucijas ir požiūrį į užsienio santykius, kurie, atrodytų, išstūmė Didžiąją Britaniją ir JAV į pirmąsias tarptautinės galios gretas. „Vokietijos pralaimėjimas“, - sakė Hamaguchi Osachi iš Kenseikų, „giliai įtvirtino idėją, kad biurokratizmas ir militarizmas sumažėjo ir kad politika turi būti visiškai paremta demokratija. Didžioji demokratijos banga šiuo metu apima visą pasaulį “.

Taigi intervencijai trūko tiek tarptautinio, tiek vidaus teisėtumo. Intervencija prasidėjo kaip daugianacionalinė įmonė, siekiant sugrąžinti Rusiją į Pirmąjį pasaulinį karą. Dėl paliaubų tai buvo ginčytina, todėl misija tapo Čekoslovakijos legiono gelbėjimu. Kai tai buvo baigta 1920 m., Visi, išskyrus Japoniją, pasitraukė, izoliuodami Japoniją, kurios tolesnis buvimas negalėjo būti vertinamas kaip tik ekspansija. Vėlesniais metais, nors Japonija tapo izoliuota tarptautiniu mastu, vidaus teisėtumas jų kariniuose nuotykiuose vis dar buvo laikomas svarbiu ir pateisinamas tokiomis priežastimis kaip abipusė gerovė ir gynyba.

Nuoroda: „Didelis nepaklusnumas žmonėms“: populiari spaudos kritika dėl Japonijos intervencijos į Sibirą, 1918–22 pagal Paulius E. Dunscomb


WP: Sibiro intervencija, mano akcentas:

Japonijos kariuomenė teikė karinę paramą Japonijos remiamai laikinajai Priamuro vyriausybei, įsikūrusiai Vladivostoke, prieš Maskvos remiamą Tolimųjų Rytų Respubliką. Nuolatinis japonų buvimas buvo susijęs su JAV, kurios įtarė, kad Japonija turi teritorinį planą Sibire ir Rusijos Tolimuosiuose Rytuose. Sulaukusi didelio JAV ir Jungtinės Karalystės diplomatinio spaudimo ir susidūrusi su vis didesne vidaus opozicija dėl ekonominių ir žmogiškųjų išlaidų, ministro pirmininko Kato Tomosaburo administracija 1922 m. Spalio mėn. Išvedė Japonijos pajėgas.


Japonijos Sibiras?

Jūs nenurodote termino, bet manau, kad turite omenyje laikotarpį iki Antrojo pasaulinio karo.
Įprasta tokių idėjų problema yra išsiaiškinti, kodėl japonai nusprendžia sekti Sibirą, o ne Pietryčių Azijos išteklius, ypač naftos telkinius. Taip, dabar mes žinome, kad Sibire yra daug naftos. bet tada jie to nežinojo. Dar svarbiau, kad šių išteklių negalima išgauti be metodų, sukurtų 1950 -ųjų IIRC, todėl jie yra neprieinami dar prieš tai, kai atsižvelgiama į ekstremalias sąlygas. Be to, japonams Sibire nėra nieko, ko jie negalėtų lengviau gauti kitur. Taigi kodėl jie nusprendžia tai teikti pirmenybę?

Kai žinome, kodėl jie ten yra, galime daryti tam tikrus spėjimus, kaip jie galėtų siekti tų tikslų. Tai savo ruožtu paskatins spėlioti, kaip kiti reaguos.

Tikriausiai ne per daug skiriasi nuo OTL.

Tuo metu, kai Japonija pasitraukė, jos įtaka apsiribojo jūrų provincija. Pagrindiniai Japonijos klientai tarp tolimųjų Rytų karo vadų buvo arba ištremti (Semenovas), arba mirę (Kalmykovas ir Ungernas-Sternbergas).

Laikas, kai Japonija turėjo įtakos pilietinio karo rezultatams, jau praėjo 1920 m. Baltasis Rusijos režimas, valdęs jūrų provinciją, turėjo per mažai išteklių plėstis prieš paties Rusijos marionetinį režimą Tolimųjų Rytų Respublikoje, nebent Japonija kovotų. Apskritai, jos buvimas pakrantėje suteikė Japonijai galimybę įsitvirtinti žemyne, tačiau netrukus ji įgijo dar vieną Mandžiūrijoje, taigi Rusijoje neturėjo būti per daug svarbu.

Vakarų valstybės nepasitikėjo Japonijos ketinimais Tolimuosiuose Rytuose (tai buvo viena iš priežasčių, kodėl JAV ten išsiuntė karius 1918 m.), Tačiau kadangi jie nieko nedarė veiksmingai dėl Mandžiūrijos ir jiems nepatiko Sovietų Rusija, jie tikriausiai būtų likę nuošalyje .


Japonijos ekspedicija į Sibirą 1918 m

Svarbiausia Japonijos karinė operacija Pirmojo pasaulinio karo metu buvo 1918 m. Ekspedicija į Sibirą. Nors tai dažnai apibūdinama kaip gynybinė jėgų reakcija į Rusijos revoliuciją ir bolševikų galios plitimą į rytus, Japonijos tikslų kontekste nuo 1914 m. Rugpjūčio mėn. Sąjungininkų intervencija Tokijui suteikė dar vieną auksinę galimybę skatinti Japonijos žemyno plėtrą. Kaip Kinijos revoliucijos išvakarėse įvairūs japonų interesai siekė pasinaudoti žemyniniais neramumais, kad išplėstų savo įtakos orbitą, daugelis Japonijoje Rusijos revoliuciją laikė dar viena nepaprasta galimybe. Užsienio reikalų ministras Motono Ichiro paragino nedelsiant imtis veiksmų Sibire ir Šiaurės Mandžiūrijoje, kad būtų nustatyta „dominuojanti padėtis Rytuose“. 1917 m. Gruodžio mėn. Vidaus reikalų ministras Goto Shinpei paragino milijoną Japonijos karių užimti Rusiją į rytus nuo Baikalo ežero, kainuojant penkis milijardus jenų per metus. O ministro pirmininko Terauchi Masatake specialusis patarėjas Nishihara Kamezo 1917 m. Lapkritį pradėjo rengti „nepriklausomo“ Sibiro planus Japonijos globojamas.

Tačiau iki šiol įtakingiausi Sibiro veiksmų čempionai buvo vyresnioji valstybės veikėja Yamagata Aritomo ir jo globotiniai Imperatoriškoje armijoje. Nors šie vyrai vaidino pagrindinį politinį ir karinį vaidmenį Japonijos karuose prieš Kiniją ir Rusiją, užsienio reikalų ministras Kato Takaaki ir civilinis kabinetas, greitai paskelbę karą Vokietijai ir sėkmingai derėdamiesi dėl teisių Kinijoje, ryžtingai įveikė „Yamagata“ frakciją. pirmaisiais Didžiojo karo metais. Būdamas ministru pirmininku nuo 1916 m. Spalio mėn., „Yamagata“ protežė generolas Terauchi Masatake 1917 m. Pats užgrobė Japonijos kontinentinės politikos vadeles, derėdamasis dėl kelių paskolų Pekinui, kurių bendra suma yra 145 milijonai jenų (vadinamosios Nishihara paskolos). „Yamagata“ frakcijos nariai į intervenciją Rusijos Tolimuosiuose Rytuose žiūrėjo kaip į idealią galimybę išplėsti Japonijos autoritetą Rytų Azijoje ir sustiprinti karinę biurokratinę valdžią namuose. Iki 1918 m. Sausio mėn. Jungtinis karinių reikalų komitetas pradėjo generalinio štabo ir karo ministerijos diskusijas dėl karių išsiuntimo į Sibirą. 1918 m. Balandžio mėn. Karo ministerija nusprendė remti baltųjų rusų generolus Dimitrijų Leonidovičių Horvatą ir Grigorijų Michailovičių Semjonovą, kurie iš Mandžiūrijos kovojo už nepriklausomą Sibirą. Iki 1918 m. Gegužės mėn. Armijos generalinio štabo viršininko pavaduotoja Tanaka Giichi susitarė su Kinija dėl karinio susitarimo, kuris padėjo pagrindą nedelsiant išsiųsti Japonijos karius į Rusijos buvimo Mandžiūrijoje centrą - Kinijos rytinį geležinkelį. Pirmą kartą Japonijos kariuomenei atvykus į Rusijos Tolimuosius Rytus 1918 m. Rugpjūčio mėn., Kitaip tariant, Sibiro intervencija tapo didžiąja imperijos kariuomenės šou, o Yamagata Aritomo ir jo armijos protežai pasinaudojo proga užplūsti Rusijos Tolimuosius Rytus 72 tūkst. karių.

Nepaisant savo veiklos Sibire masto, didžiausias Tokijo pelnas Pirmajame pasauliniame kare buvo bendras poveikis, kurį visa jo veikla turėjo tarptautiniam statusui. Nors Japonija į karą įsitraukė kaip kylanti regioninė galia, Paryžiaus taikos konferencijoje Japonija įstojo į pasaulio galių gretas. Japonijos delegatai prisijungė prie oficialaus konferencijos valdymo organo „Dešimties tarybos“, kad galėtų dalyvauti svarstant svarbiausius pasaulio taikos klausimus. Kaip 1920 m. Sausio mėn. Išdidžiai paskelbė ministrė pirmininkė Hara Takashi, „kaip viena iš penkių didžiųjų valstybių imperija [Japonija] prisidėjo prie pasaulio taikos atkūrimo. Dėl to imperijos statusas įgavo vis daugiau autoriteto, o jos atsakomybė pasauliui tapo vis svarbesnė “.

Naujoji Japonijos valdžia Paryžiuje, be abejo, priklausė nuo Japonijos dalyvavimo Antantėje rekordo, vykstančio nuo ankstyviausių karo dienų 1914 m. Rugpjūčio mėn. Nors, kaip matėme, Japonija pasinaudojo galimybe labai išplėsti savo interesus ir autoritetas Azijos ir Ramiojo vandenyno regione, jos karinių operacijų įrašai nuo 1914 iki 1918 m. pabrėžia precedento neturintį Japonijos bendradarbiavimo su sąjungininkais lygį. Japonijos Čingdao apgultį 1914 m. Rudenį įvykdė 29 000 imperatoriškosios armijos karių kartu su 2800 britų imperijos pajėgų. Dvi Imperijos karinio jūrų laivyno darbo grupės persekiojo laivus iš Vokietijos Rytų Azijos eskadrilės ir galiausiai užėmė Vokietijos salas į šiaurę nuo pusiaujo 1914 m. Rugsėjo mėn. dėl suteiktos pagalbos. Japonijos laivai vaidino pagrindinį vaidmenį mobilizuojant Britanijos imperiją 1914–1918 m., Gabenant Australijos ir Naujosios Zelandijos karius iš Ramiojo vandenyno per Indijos vandenyną į Adeną Arabijos jūroje. Po atakų prieš Japonijos prekybinius laivus Viduržemio jūroje trys japonų naikintojų divizijos ir vienas kreiseris (iš viso trylika laivų) 1917 m. Vasario mėn. Įstojo į sąjungininkų kovą prieš vokiečių povandeninius laivus.

Ten, kur Japonijos kariai tiesiogiai nedalyvavo, buvo teikiama didelė japonų pagalba. Keli Japonijos Raudonojo Kryžiaus daliniai visą karą veikė sąjungininkų sostinėse, o Japonija tiekė sąjungininkams labai reikalingą laivybą, varį ir pinigus, įskaitant 640 mln. Rusams Japonija pardavė 600 000 labai reikalingų šautuvų. Pasak vieno šiuolaikinio Vakarų stebėtojo, „jei ši pagalba būtų buvusi atmesta, Rusijos žlugimas būtų įvykęs gerokai anksčiau“. Iš tiesų tai, kiek laiko Antano ir centrinių valstybių nariai nuo pat pradžių nekantriai ieškojo japonų pagalbos ir paramos, yra stulbinantis ir vėlgi parodo neįtikėtinus pasaulinius konflikto statymus. Vokietijos ambasadorius Japonijoje grafas Grafas von Rexas 1914 m. Rugpjūčio pradžioje buvo labai susirūpinęs dėl Japonijos paramos Antantės perspektyvos, todėl audiencijoje su Japonijos užsienio reikalų ministru Katô Takaaki jis sulaužė kėdę, ant kurios sėdėjo, ir beveik pargriuvo ant grindų. Vokietijos ir Austrijos atstovai Europos sostinėse per pirmuosius dvejus karo metus kelis kartus kreipėsi į Japonijos atstovus dėl atskiros taikos galimybės.

Atsižvelgiant į ankstyvą Japonijos įsipareigojimą Ententei, Japonijos sąjungininkų lūkesčiai buvo dar didesni. Nepaisant pradinių abejonių dėl Japonijos veiksmų apimties Azijoje 1914 m. Rugpjūčio pradžioje, Didžioji Britanija 1914 m. Rugsėjo mėn. Pateikė peticiją dėl karių iš Japonijos į Vakarų frontą. Žlugus Qingdao, sąjungininkų pagalbos prašymai iškrito. 1914 m. Lapkričio 6 d. Didžiosios Britanijos užsienio reikalų sekretorius Edwardas Gray paragino Didžiosios Britanijos ambasadorių Tokijuje paprašyti, kad Japonijos pajėgos „dalyvautų pagrindinėse karo operacijose Prancūzijoje, Belgijoje ir Vokietijoje taip, kaip tai daro mūsų armija“, ir kovoti kartu mūsų kareivių Europos žemyne ​​“. Netrukus prancūzų laikraščiai pranešė apie neoficialius prancūzų prašymus 500 000 japonų karių prisijungti prie Serbijos operacijose Balkanų pusiasalyje. Dar 1918 metų liepą JAV karinis jūrų laivynas paskelbė „gyvybiškai būtinu dalyku“, kad japonų koviniai kreiseriai padeda apsaugoti JAV karių pervežimus per Atlanto vandenyną.

Atsižvelgiant į nuolatinį ginčą tarp Japonijos ir jos sąjungininkų dėl Sibiro intervencijos, istorikai šią operaciją laikė ryškiausiu savarankiško Japonijos veiksmų per Pirmąjį pasaulinį karą pavyzdžiu. Tačiau atsižvelgiant į nepaliaujamus sąjungininkų prašymus suteikti Japonijos pagalbą nuo 1914 m., Ekspedicija taip pat turėtų būti pripažinta dar vienu žvilgsniu į didžiulį pasaulinį Pirmojo pasaulinio karo mastą. 1917 m. Lapkričio mėn. Įvykusi Rusijos revoliucija ir atskiros taikos su Vokietija sudarymas kitą kovą buvo rimtas strateginis smūgis Antantei. Tai ne tik reiškė Rusijos fronto žlugimą, atsižvelgiant į siautulingai nusiteikusį prieš Vakarus bolševikų režimą, naujai įsitvirtinusį Maskvoje, visos Rusijos imperijos ateitis buvo suabejota. Vakarų fronto ribose Didžioji Britanija ir Prancūzija kreipėsi į Jungtines Valstijas vadovauti pastangoms sutelkti sąjungininkams draugiškus elementus Rusijos imperijoje. Tačiau atsižvelgiant į ketverių metų sąjungininkų raginimus teikti daugiau Japonijos pagalbos, Antantė taip pat labai tikėjosi Japonijos dalyvavimo. Tą pačią akimirką, kai amerikiečių karinio jūrų laivyno sekretorius kreipėsi į Japonijos ambasadorių JAV dėl galimų japoniškų kreiserių į Atlanto vandenyną, Vašingtonas oficialiai pakvietė Japonijos karius prisijungti prie Britanijos, Prancūzijos, Italijos, Amerikos ir Kanados pajėgų Sibire.

Kitaip tariant, prieš Paryžiaus taikos konferenciją, didžiulės pasaulinės Didžiojo karo pasekmės paskatino beviltiškus prašymus japonų pagalbos ir paskatino Japoniją užimti svarbią vietą pasaulinėje arenoje.


Jungtinėms Valstijoms nebuvo patogu pastaraisiais metais išplėsti japonų galią Rytų Azijoje, taip pat nepatiko 1902 m. Sudaryta Japonijos ir Didžiosios Britanijos karinė sutartis, kuri netrukus turėjo būti atnaujinta. JAV manė, kad tai keista tauta rytuose. Jungtinėms Valstijoms taip pat nepatiko karinės jūrų ginklavimosi varžybos, prasidėjusios su Didžiąja Britanija ir Japonija, o JAV vyriausybė kalbėjo apie būtinybę surengti tarptautinę konferenciją, skirtą sumažinti laivyno išlaidas. Didžioji Britanija nebuvo pajėgi ekonomiškai tęsti karinių jūrų ginklavimosi varžybų, ir ji palaikė tokią konferenciją.

Vašingtono karinio jūrų laivyno konferencija įvyko 1921–22 m. Žiemą ir joje dalyvavo visos Europos valstybės, turinčios teritoriją Ramiajame vandenyne ir Azijoje, taip pat Britanija, Prancūzija, Nyderlandai ir Portugalija. Italija nenorėjo likti nuošalyje ir pasiuntė atstovą. Kinijai Pekine atstovavo karo vadas. Dalyvavo Japonija, jos vyriausybė manė, kad ekonomiškai ji neturi galimybių veiksmingai konkuruoti karinėse jūrų ginklavimosi varžybose su JAV ir Didžiąja Britanija.

Konferencijoje JAV paragino išlaikyti Kinijos suverenumą, nepriklausomybę, teritorinį ir administracinį vientisumą ir kad Kinija galėtų sukurti savo veiksmingą vyriausybę. JAV paprašė lygių ekonominių galimybių Kinijoje. Kinijos delegacija sutiko, kad Kinija nesąžiningai nediskriminuotų jokios galios prekybos ir ekonomikos klausimais, ir paprašė panaikinti užsienio ekstiteritorines teises Kinijoje. Ji paprašė leisti Kinijai priimti savo importo ir eksporto įstatymus. Kinija paprašė panaikinti užsienio pašto skyrius, nurodydama, kad užsienio pašto paslaugų kontrolė Kinijoje atėmė Kinijai pajamų. Konferencija susitarė, kad užsienio pašto skyriai Kinijoje bus panaikinti ne vėliau kaip 1923 m. Sausio 1 d. Konferencija spaudė Japonijos delegaciją sutikti grąžinti Kinijai buvusios Vokietijos valdomos teritorijos Šandongo provincijoje kontrolę. Tačiau konferencija atmetė tarifų autonomiją Kinijai.

Konferencijoje Japonija priešinosi atsisakyti savo 1915 m. Sutarties su Kinija. Tačiau spaudžiant kitoms delegacijoms ji atsisakė tos sutarties dalies, kuri faktiškai atėmė kinų suverenitetą: kariniai ir finansiniai patarėjai Kinijos vyriausybėje, japonų teisė turėti tai, ko jie nori Kinijoje, bendri japonai ir kinai kontroliuoti policiją, Kinija ginklus ir reikmenis perka tik iš japonų, Japonijos geležinkelių tiesimo teises Kinijoje ir Japonijos galią patvirtinti arba nepritariant Kinijos skolinamam kapitalui iš užsienio.

Japonijos delegacija taip pat pažadėjo, kad Japonija išves savo karius iš Sibiro ir užims okupaciją, kuri Japonijai kainavo daugiau pinigų, nei ji buvo pasirengusi išleisti, ir mažai ką pagamino. O Japonija sutiko išvesti savo karines pajėgas iš Kiachow įlankos (pietinėje Šandongo pusiasalio pusėje) ir iš kitur Šiaurės Kinijos. Ji sutiko su Jungtinėmis Valstijomis pasidalyti teise įkurti ir prižiūrėti kabelines ir radijo stotis bei rezidencijas Yap saloje Karolinos salose. Savo ruožtu JAV sutiko, kad Japonija įgaliotų Ramiojo vandenyno salas į šiaurę nuo pusiaujo, kuriam buvo suteikta Japonija Paryžiuje, ir tūkstančius salų, kurias Japonija galėtų naudoti kaip anglies, kabelių ir radarų stotis bei karines jūrų pajėgas. O britai ir amerikiečiai sutiko nestatyti karinių jūrų bazių į vakarus nuo Havajų ar į šiaurę nuo Singapūro.

Kalbant apie karinių jūrų pajėgų dydį, konferencija sutarė, kad Japonija ir Japonija bei jos teritorijos, įskaitant Taivaną, turi turėti pranašumą. Buvo sutarta, kad Japonija turės tik tris didelius karo laivus, skirtus Didžiajai Britanijai ir JAV. Buvo sutarta, kad nė viena šalis nelaikys didesnių nei 27 000 tonų orlaivių vežėjų arba kurie turėjo ginklus, kurių kiaurymės didesnės nei aštuonių colių. Konferencija sutarė, kad mūšio laivai ir kreiseriai turi turėti ginklus, kurių kiaurymės ne didesnės kaip šešiolikos colių. Tačiau susitarti dėl povandeninių laivų nepavyko.

Japonijos Vašingtono ataskaita, sutikusi su mažesniu kariniu jūrų laivynu, buvo pasipiktinusi Japonijos namuose. Japonijos karinio jūrų laivyno valdybos viršininkas Kato Kanji buvo taip nusiminęs, kad apibūdino karą tarp JAV ir Japonijos kaip prasidėjusį. Dėl nepopuliarumo Japonijoje Japonijos užsienio reikalų ministerija, iš esmės atsakinga už sutartį, prarado įtaką. Japonijoje palankumas užsienio reikalams buvo perkeltas į kariuomenę, ypač į jaunesnius karininkus, kurie uoliai siekė, kad Japonija siektų savo interesų Azijoje nepriklausomai nuo susitarimų su Vakarų valstybėmis.

Didžioji Britanija išėjo iš Vašingtono karinio jūrų laivyno konferencijos, sutrikdyta Japonijos reikalavimo dėl jūrų bazių Ramiajame vandenyne. Tai įspėjo britus, kad Japonija yra potencialus priešas. Britanijos sutartis su Japonija būtų įpareigojusi ją pradėti karą Japonijos pusėje, jei prasidėtų karas tarp Japonijos ir JAV. Didžioji Britanija nusprendė neatnaujinti savo karinės sutarties su Japonija. Dėl to sumažėtų bet kokia Britaniją ribojanti įtaka Japonijai. Didžioji Britanija išlaikė savo ilgalaikį planą Singapūre pastatyti pirmos klasės jūrų bazę. Japonijoje agresyviausiai džiuginantys savo tautos valdžią Didžioji Britanija, Nyderlandai ir JAV padidino savo, kaip priešų, potencialą.


Tolimųjų Rytų Respublika

Mūsų redaktoriai peržiūrės, ką pateikėte, ir nuspręs, ar peržiūrėti straipsnį.

Tolimųjų Rytų Respublika, taip pat vadinama Čitos Respublika, Rusų Dalnevostochnaya Respublika arba Čitinsko Respublika, nominaliai nepriklausoma valstybė, kurią 1920 m. sudarė Sovietų Rusija Rytų Sibire ir 1922 m. įsisavino Sovietų Sąjungą. Tolimųjų Rytų respublikos kūrimosi metu bolševikai kontroliavo Sibirą į vakarus nuo Baikalo ežero, o Japonija turėjo didžiąją Ramiojo vandenyno pakrantės dalį. įskaitant Vladivostoką. Todėl Leninas įsakė sukurti Tolimųjų Rytų respubliką, kurios centre būtų Čitos miestas, kad ji veiktų kaip buferis tarp sovietų ir japonų valdų. Kai sovietų valdžia buvo tvirtai įsitvirtinusi Sibire, respublika turėjo būti įtraukta į Rusijos Sovietų Federacinę Socialistinę Respubliką.

Vietinių bolševikų pergalės, JAV spaudimas, susirūpinęs dėl japonų kontrolės visoje Azijos Ramiojo vandenyno pakrantėje, ir vis stipresnės ir saugesnės sovietų valdžios spaudimas privertė Japoniją 1922 m. Evakuoti Sibirą. lapkritį buvo įtrauktas į Sovietų Sąjungą.


Devynių galių sutartis

Įvairios nuorodos

Devynios galios paktas, kurį pasirašė minėtos penkios valstybės, taip pat Nyderlandai, Portugalija, Belgija ir Kinija, patvirtino Kinijos suverenumą, nepriklausomybę ir teritorinį vientisumą ir suteikė visoms tautoms teisę verstis su juo vienodomis sąlygomis. Susijusioje sutartyje devynios valstybės nustatė…

Poveikis

Devynių galių paktas įpareigojo visas šalis gerbti „Kinijos valstybės suverenumą, nepriklausomybę, teritorinį ir administracinį vientisumą“ ir komercines atviras duris. Atskiras Kinijos ir Japonijos susitarimas numatė japonų Šantungo evakuaciją. Penkių galių sutartyje dėl jūrų ginkluotės Britanija…

Vis dėlto Vašingtono konferencijos (1921–22 m.) Sutartis dėl devynių jėgų patvirtino šį principą. Krizė Mandžiūrijoje (šiaurės rytų Kinija), kurią sukėlė 1931 m. Mukdeno incidentas, ir 1937 m. Prasidėjęs karas tarp Kinijos ir Japonijos paskatino JAV priimti griežtą ...

... atrodė, kad 1922 m. Vašingtone pasirašyta devynių jėgų sutartis, kai visos Kinijos interesus turinčios tautos pažadėjo gerbti atviras duris.

Istorija

… Vasario 6 d. Sutartis buvo pasirašyta kaip devynių galių paktas. Du kiti Kinijos pasiūlymai-tarifų autonomija ir eksteritorialumo panaikinimas-nebuvo įtraukti į paktą, bet buvo perduoti komitetui tolesniam tyrimui. Tuo tarpu atskiros Kinijos ir Japonijos derybos sudarė sutartį, kurioje Japonija sutiko ...

Tikimasi, kad devynių jėgų paktas (penkios valstybės ir Nyderlandai, Portugalija, Belgija ir Kinija) garantuos Kinijos suverenitetą ir teritorinį vientisumą. Po oficialių konferencijų sesijų Japonija sutiko pasitraukti iš Šandongo, o netrukus po to Japonijos kariuomenė taip pat pasitraukė iš Sibiro ir šiaurės ...


Ronaldas Reaganas atvėrė kelią Donaldui Trumpui

Kaip didžiausia jėga tarp užsienio kariuomenių, įsiveržusių į Rusiją po 1917 m. Spalio revoliucijos, taip pat pagrindinė ašies galių narė Antrojo pasaulinio karo metu, Japonijos imperatoriškoji opozicija Sovietų Rusijai gali atrodyti kaip iš anksto nuspręsta. Bet vargu ar taip buvo.

Iš pradžių daugelis Japonijos vyriausybės palankiai vertino Rusijos revoliuciją, matydami joje panašumų su 1868 metų Japonijos Meidži restauracija, kuri šalį pastūmėjo į modernizacijos kelią.

Tik tada, kai į Korėją ir Kiniją ėmė slinkti radikalūs vėjai, grasindami jų kolonijinei valdžiai, imperatoriškoji Japonija iš tikrųjų priėmė antikomunizmą. Panašiai daugelis japonų kairiųjų, kaip ir Japonijos komunistų partija, susiskaldė su rusais dėl pastarųjų dėmesio Korėjai ir Kinijai.

Jokūbas bendraautoris Arvindas Dilavaras kalbėjo su knygos autore Tatjana Linkhoeva Revoliucija eina į rytus: imperinė Japonija ir sovietinis komunizmas, apie iš pažiūros prieštaringas Japonijos politinių lyderių, karinių vadų ir net kairiųjų pažiūras į Rusijos revoliuciją ir Sovietų Rusiją. Jų pokalbis buvo redaguotas siekiant aiškumo ir trumpumo.

Kokie buvo santykiai tarp Japonijos ir Rusijos iki Rusijos revoliucijos?

Vienas iš pagrindinių knygos argumentų yra tas, kad negalima suprasti Japonijos santykių su sovietiniu komunizmu ir Sovietų Sąjunga, neįvertinus Rusijos ir Japonijos santykių ilgainiui. Nuo XVIII amžiaus Japonija laikė Rusiją Eurazijos imperija, turinti daugybę Azijos gyventojų ir teritorijų bei ilgą, glaudžiai susijusią santykių su Mongolijos ir Kinijos imperijomis istoriją. Rusija Japonijai buvo keistas atvejis: tai buvo Europos imperijos valstybė, tačiau jos istorija, politika ir ekonomika labai priklausė nuo jos santykių su likusia Azija.

Rusijos gluminanti kultūrinė ir geografinė padėtis iš esmės padalijo japonų požiūrį į ją į dvi priešingas stovyklas: tas, kurios Rusijos valstybę ir visuomenę suvokė kaip agresyvią ir ekspansyvią, taigi tiesioginę grėsmę japonų tautai ir tuos, kurie svarstė bendradarbiavimą su galinga Rusijos valstybe. būti gyvybiškai svarbūs Japonijos ir apskritai Rytų Azijos stabilumui ir klestėjimui. Iki 1917 m. Rusija ir Japonija padalijo Rytų Aziją į „įtakos sferas“ ir bendrai siekė neleisti trečiajai šaliai - daugiausia JAV - žengti pirmyn šiame regione. Savo knygoje parodau, kaip šios dvi nuostatos tęsėsi po Rusijos revoliucijos iki šių dienų.

Daugelį išsilavinusių japonų galingai traukė imperatoriškoje Rusijoje išplėtota Vakarų modernumo ir kapitalizmo kritika. Japonai įtikinamai pripažino, kad Rusijos antivakarietiškumas kilo iš savitos kultūrinės, istorinės ir geopolitinės padėties, kuri daugeliui japonų priminė savitą savo šalies padėtį Vakarų ir kitos Azijos atžvilgiu. Šis ilgametis japonų susidomėjimas Rusijos kultūrine ir intelektualine produkcija, ypač Rusijos populizmu, socializmu ir kitomis revoliucinėmis mintimis, atvėrė kelią palankiam idėjų ir ideologijų, įskaitant socialistinius ir komunistinius, priėmimui iš Rusijos.

Daugelis Japonijoje laikė Rusijos revoliuciją panašią į Japonijos ir Meidžio restauraciją 1868 m. Kokios buvo paralelės?

1918 metais Japonija šventė penkiasdešimties metų Meiji atkūrimo metines. Prisiminimai apie tai dar buvo švieži, o Meidži revoliucinių įvykių dalyviai dar buvo gyvi. Jubiliejus tapo galimybe Japonijos visuomenei susimąstyti, ar Meidžio restauracija įvykdė savo pažadus ir kokie tie pažadai iš tikrųjų buvo.

Japonijos vyriausybė ir plačioji visuomenė teigiamai vertino Vasario revoliuciją 1917 m. Kovo mėn., Dėl kurios Nikolajus II atsisakė sosto. Vasario revoliucija buvo suprantama kaip populiarus ir demokratiškas žmonių sukilimas prieš korumpuotą, autokratinę vyriausybę ir jos biurokratiją.

Įdomiausias klausimas yra tai, ką japonų visuomenė manė apie Rusijos monarchiją, turėdama omenyje, kad Japonija turėjo savo imperatorių. Iš pirmo žvilgsnio natūraliau būtų lyginti Romanovo imperatoriškąjį namą su Japonijos imperijos dinastija.

Tačiau po Vasario revoliucijos Romanovo valdžia buvo lyginama su Tokugavos šogunatu - samurajų karine vyriausybe, kurią nuvertė Meidži revoliucionieriai. Šiuolaikinei Japonijai tiek Romanovas, tiek Tokugava buvo pasenę, feodaliniai, autokratiški. Trumpai tariant, abiem buvo lemta išnykti.

Suvoktas pasenusios Romanovo monarchijos atsilikimas paaiškina, kodėl japonai ir likęs pasaulis santykinai abejingai reagavo į Nikolajaus II ir jo šeimos egzekuciją 1918 m. Vasarą. Japonijos vyriausybė ir žiniasklaida atmetė žmogžudystę kaip tiesiog dar vieną vykstančio įvykio padarinį. smurtinė revoliucija.

Spalio revoliucija iš pradžių sukėlė daug sumaišties Japonijoje. Buvo pastebėta, kad bolševikams trūksta politinės masinės bazės-valdžios ištroškusios karingos grupuotės, pasmerktos netrukus žlugti. Jų sėkmė buvo laikoma atsitiktine ir jokiu būdu ne epochą keičiančiu įvykiu.

Japonų žiniasklaida, skirtingai nei Vakarų kolegos, pasmerkė Leniną ir bolševikus už jų egoizmą, savanaudiškumą prieš sąjungininkus ir patriotiškumo stoką, tuo pačiu metu isteriškai prognozuodamas artėjantį vokiečių kariuomenės atvykimą prie Japonijos durų. naujoji Rusijos kolonija.

Praėjus mėnesiams ir japonams sužinojus daugiau apie bolševikus ir jų programą, nuomonė pasikeitė. Spalio revoliucija buvo laikoma liaudies revoliucija, žemesnės klasės sukilimu prieš nekompetentingas valdžią ir kaip ideologinis Rusijos politinio ir socialinio atsilikimo problemų sprendimas.

Galiausiai japonų Rusijos revoliucijos interpretacijai didelę įtaką padarė jų pačių supratimas apie Meidži revoliuciją. Kitaip tariant, japonai Meidžio revoliuciją suprato kaip modernizacijos revoliuciją - kaip nacionalistinę - ir siekdami sustabdyti svetimų jėgų pažangą.

Rusijos revoliucija, jų nuomone, kovojo dėl tų pačių tikslų: modernizuoti ir sukurti stiprią nacionalinę valstybę. Pažymėtina, kad subūrus Meidžio ir spalio revoliucijas, komunistinė ideologija buvo laikoma mažiau svarbia.

Japonija galiausiai vaidino aktyviausią vaidmenį užsienio intervencijoje prieš Rusijos revoliuciją. Ar tai buvo oportunistinė imperijos kūrimas, ar nuoširdus antikomunizmas?

The short answer is that Japanese imperial policies in Russia evolved from pure opportunism for land and resources to genuine concern over the arrival of communism in East Asia. I want to stress the last point: Japan was concerned not with communism in Russia per se, but with the growing popularity of communism in colonial Korea and China, which jeopardized Japan’s empire.

As Imperial Russia was disintegrating in 1917, the Japanese Army and Ministry of Foreign Affairs insisted on taking advantage of the power vacuum in East Asia to expand Japan’s colonial control — both formal and informal — into Siberia and the Russian Far East.

Once Woodrow Wilson made a decision in the summer of 1918 to intervene, that enabled the Japanese general staff, the army, and the foreign ministry to proceed with their own agenda. There was cheerful confidence in Tokyo that the Bolshevik regime would not survive the intervention and that Japanese plans for the region certainly would be realized.

The most curious fact is that the declaration of intervention never identified the Bolshevik regime as the enemy. It was presumed that the Japanese troops were in Russia to “save” it, yet no one in the government publicly identified from whom or from what Russia must be saved. The declaration promised withdrawal once order was restored and renounced any desire to infringe on Russian territorial sovereignty and Russian internal affairs.

In reality, however, the Japanese government was busy exploring new economic opportunities. A new special commission for Siberian economic aid was created “to establish a basis for Japanese economic activities in opposition to the acquisition of concessions by the United States and other countries.” The Russo-Japanese Trading Company, the Far East Business Development Corporation, and the Russo-Japanese Bank were organized for the purpose of entering the mining, oil production, forestry, fisheries, and related transport industries.

All major players of the day, including the business conglomerates Mitsui, Mitsubishi, Sumitomo, Kuhara, and Furukawa, were involved in the activities of the commission, injecting a large amount of money into Siberia and fully cooperating with the Army.

However, by 1920, the Japanese government seemed to have become genuinely concerned that the revolution was spilling beyond Russian borders into China and Korea, thus directly jeopardizing the security of the Japanese empire. Several thousand radicalized Koreans and Chinese in the Russian Far East joined Bolshevik-led partisan groups.

Recent Korean immigrants with knowledge of the Japanese language served as translators, agents, and informants, providing invaluable help to the Bolsheviks. Chinese and Korean anti-Japanese resistance fighters volunteered in the thousands, with the internationalist divisions of the Red Army. The Japanese imperial government was extremely concerned with these developments and with reports of increasing military skirmishes on the borders of their empire.

Nevertheless, the Siberian Intervention was a strange war. No clear enemy was identified, Bolshevism and communism were never mentioned. Although it was an obvious war against Russia and its people, as the violence became indiscriminate, the Japanese government tirelessly and cynically pronounced its friendship with the Russian people and insisted it was acting in their interest.

Any mention of the Soviet state, either positive or negative, was carefully omitted in official documents. The Japanese government never publicly stated its opposition or fundamental disagreement with the ideological principles of the new Soviet state.

Various factions of the Japanese state had different responses to Soviet Russia, depending on whether they believed Soviet Russia and the Communist International were distinct entities. How did Soviet Russia and the Comintern approach Japan differently?

There were two organizations responsible for Soviet foreign policy: the People’s Commissariat for Foreign Affairs and the Comintern. They had different goals, however. The bloody Russian Civil War was exacerbated by the foreign intervention, when more than ten countries occupied various parts of Russian territory. This was the first modern, multi-national intervention into a foreign territory, and the survival of the new Bolshevik regime was under grave threat.

In order to keep the integrity of its territory and ensure its own survival, the Soviet government chose the policy of appeasement and collaboration with Imperial Japan. The Soviet Ministry of Foreign Affairs publicly proclaimed that they would not encourage any communist activities in the territory of the Japanese empire, and it also publicly agreed with Japan’s aggressive interference in Chinese politics and economy.

The Comintern, on the other hand, was an international and global organization with devoted foreign communist members and, up until the late 1920s, maintained some degree of independence from the Soviet government. Its fundamental goal was to bring about a world socialist revolution. Part of the Comintern’s job was to create foreign communist parties and bring to power pro-socialist parties.

After their hopes for socialist revolutions in Europe did not materialize, the Comintern turned to Imperial Japan as the most industrialized country in Asia, deeming the Japanese workers ready for a proletarian takeover. The Japanese Communist Party was established as a Comintern branch in 1922, and various pro-communist activities were sponsored and facilitated.

In the end, the Soviet Ministry of Foreign Affairs and the Comintern were doing opposite work in Japan. The former conducted conventional diplomacy and signed treaties with capitalist countries, including Japan. The latter continued to destabilize Imperial Japan, especially in the territories in colonial Korea and northeast China, until the Comintern was finally dissolved by Stalin in 1943.

How did internationalism, especially in regards to the Korean and Chinese independence movements, shape Japanese leftists’ perspective on Soviet Russia?

Korea was annexed by Japan in 1910, and it was accompanied by the general discourse of Korea’s cultural and political backwardness. Ironically, Japanese leftists fell into the same nationalistic trap. Despite the fact that it was Korean radicals who were a vital link between the Japanese leftists and the Bolsheviks, and that the Korean resistance movement — communist or not — was the most consistent, forceful, and unapologetic, the Japanese left, in general, did not side with them.

The Japanese communists considered colonial Korea, and later China, to be on a different developmental stage compared to the more advanced, industrialized Japan. The Japanese communists also considered the Korean and Chinese independence movement too nationalistic, that their struggle for national independence obscured the more profound internationalist and proletarian message of Marxism.

When Soviet theoreticians, such as Nikolai Bukharin, suggested that the Japanese communists help the Chinese revolution first, that the destruction of the Japanese empire and the authoritarian state would originate only in the colonies, the Japanese leftists disagreed. In their view, in Asia, it was only the Japanese industrial proletariat that had attained an advanced level of proletarian and internationalist class consciousness, and it alone was capable of leading and representing other colonial workers.

Japanese liberals supported the state in its crackdown against communists, anarchists, and other socialists in the 1920s. How did this set the stage for Japanese fascism in the 1930s?

Japanese prewar liberalism was characterized by its commitment to the state — its belief that, in Japan, it was the responsibility of the imperial state to ensure the well-being of its subjects. In other words, liberals were those who promoted representative government under the umbrella of the monarchy, the dominance of mass-based parties, reduced bureaucracy, and a responsible military. Japanese liberals believed that democratic politics ultimately served the goals of national unity and social harmony.

It is not surprising that Japanese liberals united with conservatives in their concern over Soviet communism, especially its call for class struggle, as the main ideological threat to Japan’s national polity. At the same time, liberals pursued their own agenda. Waging its own battle for democratization of Japanese politics, Japanese liberals used the Red Scare to convince the government and the public that only the implementation of universal suffrage would stop the “Bolshevization” of the Japanese nation.

Without getting deep into the long-standing debates about whether we can speak of “fascism” in Japan and in East Asia, I can say for sure that in wartime Japan, no outside fascist or radical right-wing party or group took political power. The modern state and its apparatus was just too powerful in Japan, so no outsider could contest its authority.

Here lies the main difference between Imperial Japan, on the one hand, and Nazi Germany and Fascist Italy, on the other. What happened in prewar Japan is that the continuous suppression of the leftist opposition by the state — with support from liberals and conservatives — resulted in a certain “fascisization” of an otherwise deeply conservative and neo-traditionalist state.

What do you think is worth keeping in mind about this period of foreign relations between Russia and Japan, especially for leftists today?

It often has been assumed as a given in Western scholarship that the interwar Japanese political and military elite were naturally anti-communist. Projecting on Imperial Japan their own assumptions about communism and anti-communism, and reading history back from a Cold War perspective, Western readers have missed the point that Soviet-Japanese relations followed their own logic.

Geographical proximity, long-term relations prior to the Russian Revolution, mutual economic and political interests in China, anxiety over the interference of the United States, shared recognition that the political and the social should take precedence over the economic, as well as mutual cultural and intellectual attraction — all these are the key elements of Soviet-Japanese relations.

I guess my main contention with leftist development in prewar East Asia was that they did not organize a region-wide united front. Each national left was preoccupied with their own countries. Despite recognizing that alone they could not alter the imperial state — that only in coalition and concerted effort with Korean, Chinese, Taiwanese, Vietnamese, Mongolian, Indonesian, and finally Russian communists, anarchists, and socialists could change be possible — the Japanese left was not able to become truly internationalist. But I do not want to pass judgements. I do not know if this was even possible.


Even though defeat was imminent, Japan refused to surrender, hoping for a victory that would give them bargaining room during negotiations to end the war. To save American lives in a drawn out war, the United States decided to drop the atomic bomb, which they knew would force Japan to surrender.

The United States occupied Japan after the war to help demilitarize the country and transform Japan into a more democratic state, which was especially important to the U.S. with the fear of Communism spreading.


Pastabos

  1. ↑ Nish, Ian: Japan and the Outbreak of War in 1914, in: Collected Writings of Ian Nish, part 1, Richmond 2001, pp. 173–88.
  2. ↑ Unattributed quote in Ibid., p. 182.
  3. ↑ For details, see Xu, Guoqi: The Great War in China and Japan, in Best, Antony / Frattolillo, Oliviero (eds.): Japan and the Great War, New York 2015, pp. 13-35.
  4. ↑ Plüschow, Gunther: My Escape from Donington Hall, preceded by an account of the siege of Kiao-Chow in 1915 [sic], London 1922, p. 68.
  5. ↑ Miller, Edward S.: War Plan Orange. The U.S. Strategy to Defeat Japan, 1897–1945, Annapolis 1991.
  6. ↑ Kaigun Rekishi Hozonkai: Nihon kaigunshi [History of the Japanese Navy], volume 2, Tokyo 1995, p. 315.
  7. ↑ Hirama, Yōichi: Daiichiji sekaitaisen to Nihonkaigun [World War I and the Japanese Navy], Tokyo 1998, p. 62.
  8. ↑ Araki, Eiko: Women Soldiers Delegated to Europe. The Japan Red Cross Relief Corps and the First World War, in: Osaka City University Studies in the Humanities 64 (2013): pp. 5–35.
  9. ↑ Hiraki, Kunio: Baron Shigeno no shōgai [The life of Baron Shigeno], Tokyo 1990.
  10. ↑ Ritsumeikan Shishiriyō Center.
  11. ↑ Mikesh, Robert C. / Shorzoe, Abe: Japanese Aircraft. 1910–1941, London 1990, pp. 19-20.
  12. ↑ Quote taken from The London Times: The Times History of the War, London 1919, p. 458.
  13. ↑ Hirama, Daiichiji sekaitaisen to Nihonkaigun, p. 211.
  14. ↑ Quoted in Nish, Ian: Alliance in Decline. A Study in Anglo-Japanese Relations, 1908–23, London 1972, p. 207.
  15. ↑ Kaigun Rekishi Hozonkai, Nihon kaigunshi, p. 350 Hirama, Daiichiji sekaitaisen to Nihonkaigun, p. 217.
  16. ↑ Hirama, Daiichiji sekaitaisen to Nihonkaigun, p. 218.
  17. ↑ Humphreys, Leonard A.: The Way of the Heavenly Sword. The Japanese Army in the 1920’s, Stanford 1995, p. 26.
  18. ↑ Nihon Kōkūkyōkai: Nihon Kōkūshi [The history of Japanese aviation], volume 1, Tokyo 1936, p. 263.
  19. ↑ Osaka Mainichi Shinbun evening edition, 20 September 1918.
  20. ↑ Dunscomb, Paul E.: Japan’s Siberian Intervention, 1918–1922. A Great Disobedience Against the People, Lanham 2011, p. 68.
  21. ↑ Ibid., p. 192.
  22. ↑ Ibid., p. 5.
  23. ↑ Drea, Edward J.: Japan’s Imperial Army. Its Rise and Fall, 1853–1945, Lawrence 2009, p. 145.
  24. ↑ Hata, Ikuhiko: Continental Expansion, 1905-1941, in: Hall, John W. et al.: The Cambridge History of Japan, Vol. 6. The Twentieth Century, New York 1988, p. 281.


Žiūrėti video įrašą: Kas Iš Tikrųjų Yra Geiša? Japonijos Istorija (Birželis 2022).


Komentarai:

  1. Emmanuele

    Tikiu, kad klydai. Aš esu tikras. Pabandykime tai aptarti. Rašyk man į PM, kalbėk.

  2. Anghus

    Hmm ... I was just thinking about this topic, but here such a post is gorgeous, thanks!

  3. Fitz

    I apologise, but it not absolutely that is necessary for me.

  4. Carbry

    I can recommend to come on a site on which there is a lot of information on this question.

  5. Kulbert

    taip, norėčiau turėti didesnį greitį



Parašykite pranešimą