Įdomus

Ar susirūpinimas dėl automatizavimo, kainuojančio darbus, yra tik neseniai, ar yra kitų pavyzdžių iš praeities?

Ar susirūpinimas dėl automatizavimo, kainuojančio darbus, yra tik neseniai, ar yra kitų pavyzdžių iš praeities?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Darbas visada buvo pakeistas. Ar anksčiau žmonės nerimavo, kaip technologijos gali atimti iš jų darbą?

Kad klausimas būtų ne toks platus: ar Europos pramonės revoliucijos metu žmonės taip baiminosi automatizavimo, kaip šiandien?

Pavyzdys iš Niujorko laikų (1963 m. Balandžio mėn.):

Klaidos ir faktai apie automatizavimą; Žodis, kaip „panaikinimas“, kaip ir „draudimas“, sukelia daug ginčų. Ekspertas bando išsiaiškinti tiesą. Automatika: klaidos ir faktai


Ne naujiena: paprasčiausias ankstesnis pavyzdys yra susijęs su luditų judėjimu ankstyvosios pramonės revoliucijos eroje

Didėjant pramonės revoliucijos įtakai, grėsmė tekstilės darbuotojų darbo vietoms sukėlė atsaką į tai, kad kai kurie darbuotojai pakilo ir sunaikino gamyklos įrangą (pažangią technologiją, kuri išstūmė jų darbą).

Tačiau laikui bėgant terminas {Luddite} reiškia priešingą industrializacijai, automatizavimui, kompiuterizavimui ar naujoms technologijoms apskritai. Luditų judėjimas prasidėjo Notingeme ir baigėsi viso regiono sukilimu, kuris truko nuo 1811 iki 1816 m. Malūno savininkai ėmė šaudyti į protestuotojus ir galiausiai judėjimas buvo nuslopintas karine jėga.

Žemės ūkio liudizmo variantas, orientuotas į kūlimo mašinų laužymą, įvyko per 1830 m. Pietų ir Rytų Anglijoje plačiai paplitusias „Swing Riots“.

Tinkama to santrauka yra https://en.wikipedia.org/wiki/Luddite, apie šį reiškinį buvo išleista daugybė knygų. (Kai prieš trisdešimt metų lankiau vadybos magistro studijas, būtent šis klausimas ir jo santykis su profesinėmis sąjungomis ir kolektyviniais darbo veiksmais buvo nedidelis kursas, kurį nagrinėjau šiuolaikiniuose darbo santykiuose).

Verta paminėti, kad iki XIX amžiaus pabaigos, kai darbininkų judėjimas išaugo tuo pačiu metu, kai išplito pramonės revoliucija, sugebėjimas susikurti socialinę/politinę organizaciją, kuri priešintųsi darbininkų sluoksnių problemoms, leido kitaip reakcija į socialines problemas, kurias sukėlė technologijos: streikas ir įvairūs kiti darbo veiksmai, dėl kurių mes šiek tiek nepatenkame į jūsų klausimą.


Žodis „sabotažas“ kilęs dėl to, kad į mašiną buvo įmesta užsikimšusi medžiaga, kad ji veiktų netinkamai/ją sunaikintų. Taigi taip, ankstyvame pramonės amžiuje žmonės nebuvo laimingi, kai juos pakeitė mašinos.


Taip, yra automatizavimo ir technologijų darbo vietų kūrimo argumentas

Galbūt tai nėra akivaizdu, tačiau JAV prezidento rinkimai suteikia kritinių pamokų apie tai, kaip politikos ir technologijų lyderiai turėtų galvoti apie dirbtinio intelekto ateitį. Tiesą sakant, likus kelioms dienoms iki Donaldo Trumpo priesaikos, šios pamokos buvo svarbiausios pasaulio elito Davoso susitikime.

Technologijų vadovai išreiškė susirūpinimą dėl visame pasaulyje augančios baimės, kad robotai naikina darbo vietas, ir aptarė galimybę priešintis naujovėms. Būtent ta pati baimė prarasti darbą prisidėjo prie pastarųjų reakcijų į prekybos susitarimus.

Juk prekybos susitarimų šalininkai laimėjo visus argumentus, išskyrus vieną: kad prekyba didina užimtumą. Dėl to Ramiojo vandenyno partnerystės (TPP) žudymas tapo pagrindine kandidato Trumpo kampanijos žinia. Tai buvo vienas pirmųjų dalykų, kuriuos padarė prezidentas Trumpas Kinijos programoms gali kilti šaukimas į teismą, draudimas pagal Bideno vykdomąjį įsakymą: Kim pranešime sakoma, kad Šiaurės Korėja turi būti „pasirengusi“ „akistatai“ su JAV buvusia Kolorado GOP pirmininke, kuri buvo apkaltinta pavogus daugiau nei 0 tūkst. biure.

Pamoka aiški. Kalbant apie dirbtinį intelektą, pramonė gali laimėti visus ginčus dėl naujovių, pažangos ir naujų prekių bei paslaugų, tačiau pralaimės argumentą dėl darbo vietų. Jei taip atsitiks, technologijų įmonės gali susidurti su naujais skaitmeninės komercijos apribojimais, sumažinti investicijas į mokslinius tyrimus ir plėtrą, apsunkinti mokesčių tvarkymą ir dar daugiau.

Automatizavimo galimybė yra didžiulė. Apsvarstykite, kad autonominėms transporto priemonėms tapus pagrindine transporto priemone, nelaimingų atsitikimų sumažės 90 proc., Sutaupant gyvybių ir milijardų dolerių. Be to, automatizavimas iš tikrųjų grąžins darbo vietas į JAV. Ketvirtadalį JAV darbo vietų mažėjimo lemia Kinijos konkurencija, kurią daugiausia lemia mažesnės darbo sąnaudos. Tačiau šis perkėlimas yra stotis pakeliui į naujas pasauliniu mastu konkurencingas automatizuotas JAV gamyklas, kurios sukuria gerai apmokamas darbo vietas kvalifikuotiems darbuotojams.

Žinoma, kompiuterinės technologijos daro įtaką darbo pobūdžiui. Tai pašalino kai kurias užduotis ir sumažino kai kurių darbuotojų paklausą. Neseniai atliktas „McKinsey & amp Company“ tyrimas apskaičiavo, kad beveik pusė visų dabartinių užduočių yra automatizuojamos, ir tai suteikia peno argumentams, kad technologinis nedarbas yra arti. Tačiau istorija yra sudėtingesnė. Kompiuteriai gali pašalinti visas darbo vietas reikalaujančias užduotis tik 5 proc.

Mes jau matėme, kaip automatizavimas sukuria efektyvumą, kuris sumažina gamybos sąnaudas, taip skatindamas paklausą ir sukurdamas daugiau darbo vietų. Pastaroji istorija kupina veiklos kaštų mažinimo pavyzdžių. Bankomatai padidino bankų kasininkų užimtumą, o sutaupytos išlaidos, sukurtos robotų, iš tikrųjų padidino žmonių užimtumą sandėliuose. Bendroje ekonomikoje automatizavimas paskatino didesnį neįprastų, aukštos kvalifikacijos darbų, už kuriuos mokamas didelis atlyginimas, ir mažo įgūdžių darbo, reikalaujančio mažesnio darbo užmokesčio, poreikį.

Nors visa tai gali būti tiesa, realybė tokia, kad pasaulis yra sutelktas į pajamų skirtumų įveikimą ir ekonominių galimybių sklaidą. Mes esame atsakingi už tai, kad automatizavimas būtų naudingas visiems.

Svarbus žingsnis yra suderinti kompiuterius su žmogaus įgūdžiais. Kompiuterio pusėje tai reiškia kurti programas, kurios papildo žmogaus įgūdžius. Kaip aprašė IBM duomenų mokslininkai, žmonėms ir mašinoms „reikės bendradarbiauti, kad būtų pasiekti geresni rezultatai, kiekvienas iš jų įgydamas savo partnerystės įgūdžių“.

Kalbant apie žmogų, žmonės turi būti apmokyti atlikti užduotis, kurių kompiuteriai negali atlikti. Tai reiškia, kad pirmenybė teikiama mokslui, technologijoms, inžinerijai ir matematiniam (STEM) švietimui. Bet tai ne vienintelis sprendimas. Mūsų kompiuteriui imli darbo aplinka sukuria gerai apmokamas darbo vietas tiems, kurie turi kvalifikuotų techninių mokyklų ar mokymo programų įgūdžius. Iš naujo patvirtinus karjeros ir techninio ugdymo programą, turint tinkamą finansavimą, bus pradėtos programos, kurios gali suderinti žmogaus įgūdžius su nauja darbo vieta, kurioje kvalifikuotų darbuotojų laukia daug neužpildytų darbo vietų.

Net ir šiomis pastangomis kai kurie darbuotojai negalės įgyti įgūdžių, reikalingų klestėti. Negalima tikėtis, kad vėlyvas karjeros sunkvežimio vairuotojas, neturintis aukštojo mokslo išsilavinimo, taps koduotuvu. Daugeliui šių darbuotojų socialinės apsaugos tinklas yra būtinas ir tą tinklą gali paremti technologijų sukuriamas turtas. Politikos ir technologijų lyderiai turi kartu kurti programas, kurios remia bendrą gerovę.

Galų gale technologijos gali ir toliau sukurti daugiau darbo vietų nei išstumia, tuo pačiu skatindamos JAV ekonominę naudą. Tačiau vienintelis būdas pasinaudoti šia galimybe yra užtikrinti, kad nauda būtų aiškiai suvokiama tiems, kurie mato technologijas labiau priešus nei draugus.

Markas M. MacCarthy yra Programinės įrangos ir informacijos pramonės asociacijos viešosios politikos vyresnysis viceprezidentas. Jis buvo Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos ir Aspeno instituto konsultantas technologijų politikos klausimais. Jis yra Džordžtauno universiteto komunikacijos ir technologijų profesorius, dėstantis dirbtinio intelekto ir darbo ateities kursus.

Bendraautorių nuomonės yra jų pačių ir nėra „The Hill“.


Darbo vietų sunaikinimas yra aiškus ir tiesioginis: įmonė automatizuoja konvejerio juostą, prekybos centro kasą ar pristatymo sistemą, dešimtadalį darbo jėgos pasilieka prižiūrėtojais, o likusius atleidžia. Tačiau tai, kas vyksta po to, yra daug mažiau akivaizdu.

Standartinis ekonominis argumentas yra tas, kad automatizavimo paveikti darbuotojai iš pradžių praras darbą, tačiau vėliau bus atlyginama visiems gyventojams. Pavyzdžiui, Nobelio premijos laureatas ekonomistas Christopheris Pissaridesas ir Jacques'as Bughinas iš „McKinsey Global Institute“ tvirtina, kad didesnis produktyvumas, atsirandantis dėl automatizavimo, „reiškia spartesnį ekonomikos augimą, didesnes vartotojų išlaidas, didesnę darbo paklausą ir taip daugiau darbo vietų“.

Tačiau ši kompensacijos teorija yra pernelyg abstrakti. Pradedantiesiems turime atskirti „darbo taupymo“ ir „darbo jėgą didinančias“ naujoves. Produkto naujovės, tokios kaip automobilio ar mobiliojo telefono pristatymas, didina darbo jėgą. Priešingai, proceso naujovės arba patobulinto gamybos metodo įdiegimas taupo darbo jėgą, nes tai leidžia įmonėms pagaminti tą patį esamų prekių ar paslaugų kiekį su mažiau darbuotojų.

Tiesa, naujas darbo vietas, sukurtas dėl produktų naujovių, gali kompensuoti „pakeitimo efektas“, nes dėl naujo produkto sėkmės darbo jėga, gaminama gaminant seną, tampa nereikalinga. Tačiau didžiausias iššūkis kyla dėl proceso naujovių, nes tai tik išstumia darbo vietas, o ne sukuria naujas. Kur dominuoja procesų naujovės, tik kompensavimo mechanizmai gali padėti užkirsti kelią didėjančiam nedarbui, arba tai, ką britų ekonomistas Davidas Ricardo pavadino gyventojų „atleidimu“.

Yra keletas tokių mechanizmų. Pirma, padidėjęs pelnas paskatins tolesnes investicijas į naujas technologijas, taigi ir naujus produktus. Be to, konkurencija tarp įmonių lems bendrą kainų sumažėjimą, padidės produktų ir, atitinkamai, darbo jėgos paklausa. Galiausiai dėl pradinio technologinio nedarbo sumažėjęs darbo užmokestis padidins darbo jėgos paklausą ir paskatins grįžti prie daug darbo jėgos reikalaujančių gamybos būdų, o tai paskatins atleistus darbuotojus.


Technologijos ne naikina darbus, o didina nelygybę

Atsižvelgiant į susirūpinimą dėl darbo vietų automatizavimo, galbūt nepastebėta ilgametė tikrovė. Nors panašūs į Frey ir Osborne'o dokumentus buvo numatyta gana plačiai nugriauti 47% visų darbo vietų, realybė yra tokia, kad tiems, kurie turi žemos kvalifikacijos įprastą darbą, kyla didesnė rizika.

Reikalas tas, kad tie, kurių įgūdžiai žemi, per pastarąjį dešimtmetį beveik kiekvieną darbo rinkos poslinkį priėmė. Pavyzdžiui, MIT tyrimai parodė, kad pastaruoju metu ekonomikos atsigavimas ne tik praėjo žemos kvalifikacijos darbuotojus, bet ir daugelį pastarųjų 50 metų. Po finansų krizės darbo vietų sugrįžo masiškai - vien gruodį buvo sukurta apie 300 tūkst., O pajamos didėjo panašiu tempu. Tačiau tai netinka žemos kvalifikacijos darbui, nes šios grupės pajamos vos nepasikeitė per 50 metų!

Be to, kai darbai grįžta po recesijos ar kito ekonominio sukrėtimo, jiems beveik visada reikia aukštesnių įgūdžių nei prieš šoką. Todėl technologijos toli gražu nėra darbo naikintojas, o tai padeda nelygybei tarp įgūdžių turinčių ir neturinčių.

Didėjanti nelygybė

Geras to pavyzdys yra neseniai paskelbtas Kalifornijos universiteto Los Andžele tyrimas, kuriame nagrinėjama, kaip technologijos (plačiąja prasme) per daugelį metų paveikė atlyginimus. Tyrimo metu buvo išnagrinėta, kad 2000–2009 m. Brazilijoje buvo įvestas kažkas tokio kasdieniško, kaip plačiajuostis ryšys.

Ji atskleidė, kad ši technologija sutapo su darbo užmokesčio padidėjimu darbo rinkoje, tačiau, nors vidutinis darbuotojas darbo užmokestis padidėjo tik 2,3 proc., Vadovaujančias pareigas užimančių asmenų - 9 proc., O posėdžių salėje - dar įspūdingesnis 19 % padidinti pajamas. Mokslininkų pasiūlyta hipotezė yra ta, kad nauja technologija leido produktyvesniems darbuotojams būti dar produktyvesniems, taip padidinant pajamų skirtumą tarp jų.

Tai būdinga daugumai naujų technologijų, nes ji linkusi pagerinti santykinę kvalifikuotų darbuotojų padėtį. Kitaip tariant, technologijos dažnai atlieka įprastas užduotis už mus, todėl aukštos kvalifikacijos žmonės gali daugiau dėmesio skirti neįprastoms, abstrakčioms užduotims, kurios juos tikrai išskiria. Tačiau įprastos užduotys dažnai yra žemos kvalifikacijos darbuotojo duona ir sviestas, todėl naujos technologijos kenkia jų perspektyvoms.

Nelygūs įgūdžiai

Šį nevienodą pajamų augimą iš naujų technologijų papildo neįtikėtinai nevienodi skaitmeniniai įgūdžiai. Dar 2016 m. EBPO nustatė, kad daugiau nei 50% suaugusiųjų galėjo tik įgyti pagrindinius skaitmeninius įgūdžius. Jie galėjo rašyti el. Laišką, tačiau skaičiuoklės ar tekstų apdorojimas iš esmės jiems nepavyko.

Be to, yra mažai ženklų, kad šie įgūdžiai bus ugdomi. 2017 m. JK vyriausybės ataskaitoje buvo nagrinėjamas žmonių, turinčių žemą įgūdžių lygį, požiūris ir prieiga prie suaugusiųjų švietimo.

Ataskaita atskleidžia, kad suaugusiųjų švietimas Jungtinėje Karalystėje mažėja, o dalyvavimas senstant vis mažėja. Be to, tie, kurie suaugę verčiasi švietimu, paprastai yra turtingesni ir turi aukštą turimų įgūdžių lygį.

Tie, kurie iš pradžių turi mažiau kvalifikacijos, dažnai paminėtų tokias kliūtis kaip pasitikėjimo stoka, susidomėjimo stoka ir jausmas, kad jie per seni.

Taigi, ką galima padaryti? Gera vieta pradėti yra ankstyvos švietimo galimybės, kurias žmonės gauna. Ataskaitoje nustatyta, kad vienintelis didžiausias vėlesnio dalyvavimo švietime numatytojas yra ankstesnis dalyvavimas. Kitaip tariant, jei žmonėms patiko mokytis mokykloje ir jiems tai buvo įdomu ir patrauklu, jie labiau linkę tai perkelti į suaugusiųjų gyvenimą.

Tie, kurie priklauso žemesnėms socialinėms ir ekonominėms grupėms, taip pat galėtų gauti daugiau paramos, kad padėtų jiems efektyviai mokytis. Pavyzdžiui, nors įvairaus pobūdžio žmonės susidūrė su mokymosi kliūtimis, aukštesnių socialinių ir ekonominių grupių atstovai geriau sugebėjo įveikti šias kliūtis, o žemesnių socialinių ir ekonominių grupių žmonės jiems pasidavė.

Ataskaitoje taip pat giriamas daugelio MOOC platformų pasirinktas kelias suskaidyti kursus į lengviau valdomas dalis, kurios gali suteikti lankstesnį požiūrį į mokymąsi, leidžiantį studentui įveikti laiko spaudimą.

Jie taip pat pasisako už tai, kad būtų taikomas unikalus požiūris į konkrečias grupes. Pavyzdžiui, kontaktas akis į akį yra ypač vertingas įtraukiant naujus besimokančiuosius, ypač jei jis kilęs iš tarpinių organizacijų, turinčių tvirtas šaknis vietos bendruomenėje.

„Atliekant išilginį JK bendruomenės mokymosi kursų dalyvių tyrimą paaiškėjo, kad daug privalumų, įskaitant patobulintus pagrindinius įgūdžius ir motyvaciją kreiptis dėl darbo, labiausiai jaučia besimokantieji, neturintys kvalifikacijos, kilę iš juodaodžių ir mažumų etninių grupių, ir /arba gyveno labiausiai nepasiturinčiuose rajonuose “, - sakoma pranešime.

Nelygybė, atsirandanti dėl technologinių naujovių, nėra atmesta išvada, tačiau akivaizdu, kad norint, kad dividendai būtų platinami plačiau, visa visuomenė turi daug geriau gerinti visų piliečių įgūdžių ugdymą. Deja, yra mažai įrodymų, kad vyriausybės netgi supranta šią dilemą, o tuo labiau aktyviai ieško jos spręsti.


Kaip technologijos naikina darbo vietas

Atsižvelgiant į jo ramų ir pagrįstą akademinį elgesį, lengva nepastebėti, koks iš tikrųjų yra provokuojantis Eriko Brynjolfssono teiginys. MIT Sloan vadybos mokyklos profesorius Brynjolfssonas ir jo bendradarbis bei bendraautoris Andrew McAfee pastaruosius pusantrų metų teigė, kad įspūdinga kompiuterių technologijų pažanga - nuo patobulintos pramoninės robotikos iki automatizuoto vertimo paslaugų - iš esmės atsilieka nuo vangumo. užimtumo augimas per pastaruosius 10–15 metų. Dar baisesni darbuotojams, MIT akademikai numato liūdnas daugelio rūšių darbo perspektyvas, nes šios galingos naujos technologijos vis dažniau naudojamos ne tik gamyboje, raštvedyboje ir mažmeninėje prekyboje, bet ir tokiose profesijose kaip teisė, finansinės paslaugos, švietimas ir medicina.

Kad robotai, automatika ir programinė įranga gali pakeisti žmones, gali atrodyti akivaizdu visiems, dirbantiems automobilių gamyboje ar kelionių agentams. Tačiau Brynjolfssono ir „McAfee“ teiginys kelia nerimą ir prieštaringumą. Jie mano, kad spartūs technologiniai pokyčiai naikina darbo vietas greičiau nei sukuria, o tai prisideda prie pajamų vidurkio stagnacijos ir nelygybės augimo JAV. Ir jie įtaria, kad kažkas panašaus vyksta ir kitose technologiškai pažengusiose šalyse.

Bene labiausiai bauginantis įrodymas, anot Brynjolfssono, yra diagrama, kurią galėjo mylėti tik ekonomistas. Ekonomikoje produktyvumas - ekonominė vertė, sukurta tam tikram sąnaudų vienetui, pavyzdžiui, darbo valandai, yra esminis augimo ir gerovės kūrimo rodiklis. Tai pažangos matas. Diagramoje, kurią Brynjolfssonas mėgsta rodyti, atskiros eilutės reiškia produktyvumą ir bendrą užimtumą JAV. Daugelį metų po Antrojo pasaulinio karo šios dvi linijos atidžiai stebėjo viena kitą, o darbo vietų padidėjimas atitiko našumo padidėjimą. Šablonas aiškus: įmonėms sukuriant didesnę vertę iš savo darbuotojų, visa šalis tapo turtingesnė, o tai paskatino didesnę ekonominę veiklą ir sukūrė dar daugiau darbo vietų. Tada, pradedant 2000 m., Skirtingos našumo linijos toliau stipriai kyla, tačiau užimtumas staiga nyksta. Iki 2011 m. Tarp šių dviejų linijų atsiras didelis atotrūkis, rodantis ekonomikos augimą ir tuo pat metu nedidinant darbo vietų kūrimo. Brynjolfssonas ir „McAfee“ tai vadina „puikiu atsiejimu“. Ir Brynjolfssonas sako esąs įsitikinęs, kad technologijos slypi tiek sveikam produktyvumo augimui, tiek silpnam darbo vietų augimui.

Tai stulbinantis teiginys, nes jis kelia grėsmę daugelio ekonomistų tikėjimui dėl technologinės pažangos. Brynjolfssonas ir „McAfee“ vis dar tiki, kad technologijos didina produktyvumą ir daro visuomenę turtingesnę, tačiau mano, kad ji gali turėti ir tamsiąją pusę: technologinė pažanga panaikina daugelio rūšių darbų poreikį ir palieka tipišką darbuotoją blogiau nei anksčiau.Brynjolfssonas gali nurodyti antrąją diagramą, rodančią, kad vidutinės pajamos nepadidėja net didėjant bendram vidaus produktui. „Tai puikus mūsų eros paradoksas“, - sako jis. „Produktyvumas yra rekordinis, naujovės niekada nebuvo greitesnės, tačiau tuo pat metu mūsų vidutinės pajamos mažėja ir turime mažiau darbo vietų. Žmonės atsilieka, nes technologijos taip sparčiai tobulėja, o mūsų įgūdžiai ir organizacijos neatsilieka “.

Brynjolfssonas ir „McAfee“ nėra liuditai. Iš tiesų, kartais jie kaltinami pernelyg optimistiškai vertindami naujausios skaitmeninės pažangos mastą ir greitį. Brynjolfssonas sako, kad jie pradėjo rašyti Lenktynės prieš mašiną, 2011 m. knyga, kurioje jie išdėstė daug savo argumentų, nes norėjo paaiškinti šių naujų technologijų ekonominę naudą (Brynjolfssonas didžiąją dešimtmečio dalį praleido ieškodamas įrodymų, kad informacinės technologijos didina produktyvumo rodiklius). Tačiau jiems tapo aišku, kad tos pačios technologijos, dėl kurių daugelis darbų yra saugesni, lengvesni ir produktyvesni, taip pat mažina daugelio tipų žmonių paklausą.

Žinoma, visur yra anekdotinių įrodymų, kad skaitmeninės technologijos kelia grėsmę darbo vietoms. Robotai ir pažangi automatika buvo paplitę daugelio rūšių gamyboje dešimtmečius. Jungtinėse Valstijose ir Kinijoje, pasaulyje gaminančiose jėgainėse, šiandien gamyboje dirba mažiau žmonių nei 1997 m., Bent iš dalies dėl automatizavimo. Šiuolaikinėse automobilių gamyklose, kurių daugelis 1980 -aisiais buvo pertvarkytos pramoninės robotikos, įprastai naudojamos mašinos, kurios savarankiškai virina ir dažo kėbulo dalis - užduotis, kurias kadaise atliko žmonės. Pastaruoju metu pramoniniai robotai, tokie kaip „Rethink Robotics“ „Baxter“ (žr. „Mėlynosios apykaklės robotas“, 2013 m. Gegužės/birželio mėn.), Lankstesni ir daug pigesni nei jų pirmtakai, buvo pristatyti paprastiems darbams atlikti mažiems gamintojams įvairiuose sektoriuose. . Silicio slėnio startuolio, pavadinto „Industrial Perception“, svetainėje yra vaizdo įrašas apie robotą, kurį jis sukūrė naudoti sandėliuose, paimdamas ir mėtydamas dėžes kaip nusibodęs dramblys. Ir tokie pojūčiai, kaip „Google“ automobilis be vairuotojo, rodo, ką automatizavimas gali greitai pasiekti.

Ne tokie dramatiški pokyčiai, kurie gali turėti daug didesnį poveikį užimtumui, vyksta raštvedybos ir profesinių paslaugų srityse. Tokios technologijos kaip žiniatinklis, dirbtinis intelektas, dideli duomenys ir patobulinta analizė - visa tai tapo įmanoma dėl vis didėjančios pigios skaičiavimo galios ir atminties talpos - automatizuoja daugelį įprastų užduočių. Išnyko daugybė tradicinių baltųjų apykaklių darbų, tokių kaip daugelis pašto skyriuje ir klientų aptarnavimo tarnyboje. W. Brianas Arthuras, kviestinis tyrėjas Xerox Palo Alto tyrimų centro žvalgybos sistemų laboratorijoje ir buvęs Stanfordo universiteto ekonomikos profesorius, tai vadina „autonomine ekonomika“. Jis sako, kad tai kur kas subtilesnė nei idėja, kad robotai ir automatika atlieka žmogaus darbą: tai apima „skaitmeninius procesus, kurie kalba su kitais skaitmeniniais procesais ir sukuria naujus procesus“, leidžiantį daug ką nuveikti su mažiau žmonių ir padaryti kitus žmogaus darbus pasenusius. .

Artūras sako, kad būtent šis skaitmeninių procesų antpuolis pirmiausia paaiškina, kaip išaugo produktyvumas, nepadidėjus žmonių darbui. Ir, anot jo, „skaitmeninės žmogaus intelekto versijos“ vis dažniau pakeičia net tuos darbus, kurie, kaip manoma, reikalauja žmonių. „Tai pakeis kiekvieną profesiją taip, kaip mes dar nematėme“, - perspėja jis.

Sloano vadybos mokyklos MIT skaitmeninio verslo centro asocijuotasis direktorius McAfee kalba greitai ir su tam tikra baime, apibūdindamas tokius pasiekimus kaip „Google“ automobilis be vairuotojo. Vis dėlto, nepaisant akivaizdaus entuziazmo dėl technologijų, jis nemato, kad neseniai išnykusios darbo vietos sugrįžtų. Jis teigia, kad spaudimas užimtumui ir dėl to atsirandanti nelygybė tik didės, nes skaitmeninės technologijos, kurias skatina „pakankamai skaičiavimo galios, duomenų ir geikų“, tęs savo eksponentinę pažangą per ateinančius kelis dešimtmečius. „Norėčiau klysti,-sako jis,-bet kai bus panaudotos visos šios mokslinės fantastikos technologijos, kam mums reikės visų žmonių?

Nauja ekonomika?

Tačiau ar šios naujos technologijos iš tikrųjų lemia dešimtmetį menką darbo vietų augimą? Daugelis darbo ekonomistų teigia, kad duomenys geriausiu atveju toli gražu nėra įtikinami. Keletas kitų įtikinamų paaiškinimų, įskaitant įvykius, susijusius su pasauline prekyba ir 2000 -ųjų pradžios ir pabaigos finansinėmis krizėmis, galėtų lemti santykinį darbo vietų kūrimo lėtumą nuo amžiaus pradžios. „Niekas iš tikrųjų nežino“, - sako Harvardo universiteto darbo ekonomistas Richardas Freemanas. Taip yra todėl, kad labai sunku „išskirti“ technologijų poveikį iš kitų makroekonominių poveikių, sako jis. Tačiau jis skeptiškai vertina tai, kad technologijos pakankamai greitai pakeis platų verslo sektorių spektrą, kad paaiškintų pastarųjų darbo vietų skaičių.

Užimtumo tendencijos poliarizavo darbo jėgą ir panaikino vidurinę klasę.

Davidas Autoras, MIT ekonomistas, išsamiai ištyręs ryšius tarp darbo vietų ir technologijų, taip pat abejoja, ar technologijos gali lemti tokį staigų bendro užimtumo pokytį. „Nuo 2000 m. Užimtumas labai sumažėjo. Kažkas pasikeitė“, - sako jis. - Bet niekas nežino priežasties. Be to, jis abejoja, ar per pastarąjį dešimtmetį JAV produktyvumas iš tikrųjų stipriai išaugo (ekonomistai dėl šios statistikos gali nesutikti, nes yra įvairių ekonominių sąnaudų ir rezultatų matavimo ir svėrimo būdų). Jei jis teisus, kyla tikimybė, kad prastas darbo vietų augimas gali būti tiesiog vangios ekonomikos rezultatas. Staigus darbo vietų kūrimo sulėtėjimas „yra didelis galvosūkis“, - sako jis, - tačiau nėra daug įrodymų, kad tai susiję su kompiuteriais.

Kad būtų tikri, sako Autor, kompiuterinės technologijos keičia galimų darbų tipus, ir tie pakeitimai „ne visada yra į naudą“. Bent jau nuo devintojo dešimtmečio, anot jo, kompiuteriai vis dažniau perima tokias užduotis kaip buhalterija, raštvedyba ir pasikartojantys gamybos darbai gamyboje-visa tai paprastai suteikia vidutinės klasės atlyginimą. Tuo pat metu daugėjo darbo vietų, reikalaujančių kūrybiškumo ir problemų sprendimo įgūdžių, dažnai padedančių kompiuterių. Taip pat ir žemos kvalifikacijos darbus: padidėjo restoranų darbuotojų, sargų, namų sveikatos priežiūros specialistų ir kitų asmenų, atliekančių aptarnavimo darbus, kurių beveik neįmanoma automatizuoti, paklausa. Pasak autoriaus, rezultatas buvo darbo jėgos „poliarizacija“ ir viduriniosios klasės „ištuštėjimas“ - tai, kas vyksta daugelyje pramoninių šalių pastaruosius kelis dešimtmečius. Tačiau „tai labai skiriasi nuo teiginio, kad technologijos turi įtakos visam darbo vietų skaičiui“, - priduria jis. „Darbas gali labai pasikeisti, jei neįvyks dideli užimtumo rodiklių pokyčiai“.

Be to, net jei šiandieninės skaitmeninės technologijos stabdo darbo vietų kūrimą, istorija rodo, kad tai greičiausiai yra laikinas, nors ir skausmingas sukrėtimas, kai darbuotojai koreguoja savo įgūdžius, o verslininkai sukuria galimybes remdamiesi naujomis technologijomis, o darbo vietų skaičius vėl augs. Bent jau toks modelis visada buvo. Taigi kyla klausimas, ar šiandieninės skaičiavimo technologijos skirsis ir sukels ilgalaikį priverstinį nedarbą.

Bent jau nuo pramonės revoliucijos pradžios 1700 -aisiais, technologijų patobulinimai pakeitė darbo pobūdį ir sunaikino kai kurias darbo vietas. 1900 m. 41 proc. Amerikiečių dirbo žemės ūkyje iki 2000 m., Tai buvo tik 2 proc. Panašiai amerikiečių, dirbančių gamyboje, dalis sumažėjo nuo 30 procentų po Antrojo pasaulinio karo metų iki maždaug 10 procentų šiandien - iš dalies dėl didėjančios automatizacijos, ypač devintajame dešimtmetyje.

Nors tokie pokyčiai gali būti skaudūs darbuotojams, kurių įgūdžiai nebeatitinka darbdavių poreikių, Harvardo ekonomistas Lawrence'as Katzas teigia, kad jokie istoriniai modeliai nerodo šių pokyčių, dėl kurių per ilgą laiką sumažėjo darbo vietų. Katzas išsamiai ištyrė, kaip technologijų pažanga paveikė darbo vietas per pastaruosius kelis šimtmečius, pavyzdžiui, aprašė, kaip aukštos kvalifikacijos amatininkai XIX amžiaus viduryje buvo perkelti žemesnės kvalifikacijos darbuotojų gamyklose. Nors gali prireikti dešimtmečių, kol darbuotojai įgyja žinių, reikalingų naujo tipo įdarbinimui, jis sako: „mums niekada nepritrūko darbo. Nėra ilgalaikės tendencijos panaikinti darbą žmonėms. Ilgainiui užimtumo lygis yra gana stabilus. Žmonės visada galėjo kurti naujas darbo vietas. Žmonės sugalvoja ką naujo nuveikti “.

Vis dėlto Katzas neatmeta nuomonės, kad šiandieninės skaitmeninės technologijos yra skirtingos - tai gali turėti įtakos dar platesniam darbo spektrui. Jis sako, kad klausimas, ar ekonominė istorija bus naudingas vadovas. Ar technologijos sukeltas darbo sutrikimas bus laikinas, kai darbo jėga prisitaiko, ar pamatysime mokslinės fantastikos scenarijų, kuriame automatizuoti procesai ir robotai, turintys antžmogiškų įgūdžių, perims daugybę žmonių užduočių? Nors Katzas tikisi, kad istorinis modelis išliks, tai yra „tikras klausimas“, - sako jis. „Jei technologijos pakankamai sutrikdys, kas žino, kas nutiks?

Norint šiek tiek suprasti Katzo klausimą, verta pažvelgti į tai, kaip šiuolaikinės pažangiausios technologijos diegiamos pramonėje. Nors šios technologijos neabejotinai perėmė kai kuriuos žmonių darbus, rasti įrodymų, kad darbuotojai yra perkelti dideliu mastu, nėra taip paprasta. Viena iš priežasčių, dėl kurių sunku nustatyti grynąjį poveikį darbo vietoms, yra ta, kad automatizavimas dažnai naudojamas siekiant padidinti darbuotojų efektyvumą, o ne būtinai juos pakeisti. Didėjantis produktyvumas reiškia, kad įmonės gali atlikti tą patį darbą su mažiau darbuotojų, tačiau taip pat gali padėti įmonėms išplėsti gamybą kartu su esamais darbuotojais ir netgi patekti į naujas rinkas.

Paimkite ryškiai oranžinį robotą „Kiva“, kuris yra palaima besikuriančioms elektroninės prekybos įmonėms. Sukurtas ir parduotas 2002 m. Įkurto startuolio „Kiva Systems“, o „Amazon“ už 775 milijonus dolerių 2012 m. Nupirktas robotas sukurtas važinėti po didelius sandėlius, pasiimti užsakytų prekių lentynų ir pristatyti produktus žmonėms, kurie pakuoja užsakymus. Dideliame „Kiva“ demonstraciniame sandėlyje ir surinkimo patalpoje, esančioje pagrindinėje būstinėje už Bostono ribų, robotų parkai juda iš pažiūros begaline energija: kai kurios naujai surinktos mašinos atlieka bandymus, įrodydamos, kad yra pasirengusios išsiųsti klientams visame pasaulyje, o kitos laukia demonstravimo. lankytojui, kaip jie beveik akimirksniu gali reaguoti į elektroninį užsakymą ir atnešti norimą produktą į darbuotojo stotį.

Sandėlis, kuriame yra „Kiva“ robotai, gali priimti iki keturių kartų daugiau užsakymų nei panašus neautomatizuotas sandėlis, kuriame darbuotojai gali praleisti net 70 proc. (Atsitiktinai ar ne, „Amazon“ nusipirko „Kiva“ netrukus po to, kai spaudos pranešimas atskleidė, kad vieno iš mažmeninės prekybos milžiniškų sandėlių darbuotojai dažnai vaikščiojo daugiau nei 10 mylių per dieną.)

Nepaisant robotų darbo jėgos taupymo potencialo, „Kiva“ įkūrėjas ir generalinis direktorius Mickas Mountzas sako abejojantis, kad mašinos daugelį žmonių paliko be darbo arba padarys tai ateityje. Viena vertus, jis sako, kad dauguma „Kiva“ klientų yra elektroninės prekybos mažmenininkai, kai kurie iš jų auga taip greitai, kad negali pakankamai greitai samdyti žmonių. Padarę platinimo operacijas pigesnes ir efektyvesnes, robotų technologija padėjo daugeliui šių mažmenininkų išgyventi ir net plėstis. Prieš įkurdamas „Kiva“, Mountzas dirbo internetinėje maisto prekių pristatymo įmonėje „Webvan“, kuri buvo viena liūdniausiai pagarsėjusių dešimtojo dešimtmečio „dot-com“ eros. Jam patinka parodyti skaičius, rodančius, kad Webvanas nuo pat pradžių buvo pasmerktas. 100 USD užsakymas įmonei kainavo 120 USD. Mountzo mintis aiški: kažkas tokio kasdieniško, kaip medžiagų tvarkymo išlaidos, gali sukelti naują verslą ankstyvoje mirtyje. Automatika gali išspręsti šią problemą.

Tuo tarpu pati Kiva samdo. Oranžiniai balionai - tos pačios spalvos kaip ir robotai - pakyla virš daugybės kabinų savo išsiplėtusiame biure, o tai reiškia, kad keleiviai atvyko per paskutinį mėnesį. Dauguma šių naujų darbuotojų yra programinės įrangos inžinieriai: nors robotai yra kompanijos plakatų vaikinai, jos mažiau žinomos naujovės slypi sudėtinguose algoritmuose, kuriais vadovaujamasi robotų judesiuose ir nustatoma, kur sandėlyje saugomi produktai. Šie algoritmai padeda sistemai prisitaikyti. Pavyzdžiui, jis gali sužinoti, kad tam tikras produktas užsakomas retai, todėl jį reikia laikyti atokiose vietovėse.

Nors tokia pažanga rodo, kaip kai kurie darbo aspektai gali būti automatizuoti, jie taip pat parodo, kad žmonės vis dar puikiai atlieka tam tikras užduotis, pavyzdžiui, kartu pakuodami įvairius daiktus. Daugelis tradicinių robotikos problemų - pavyzdžiui, kaip išmokyti mašiną atpažinti daiktą, pavyzdžiui, kėdę - išlieka iš esmės nesudėtingos ir jas ypač sunku išspręsti, kai robotai gali laisvai judėti santykinai nestruktūrizuotoje aplinkoje, pavyzdžiui, gamykloje. arba biure.

Technikos, kuriose naudojamos didžiulės skaičiavimo galios, labai padėjo robotams suprasti jų aplinką, tačiau Johnas Leonardas, MIT inžinerijos profesorius ir jos Kompiuterių mokslo ir dirbtinio intelekto laboratorijos (CSAIL) narys, sako, kad išlieka daug pažįstamų sunkumų. „Dalis manęs mato spartėjančią pažangą, kita dalis - tas pačias senas problemas“, - sako jis. „Matau, kaip sunku ką nors padaryti su robotais. Didžiausias iššūkis yra netikrumas “. Kitaip tariant, žmonės vis dar kur kas geriau susidoroja su aplinkos pokyčiais ir reaguoja į netikėtus įvykius.

Dėl šios priežasties, sako Leonardas, lengviau pamatyti, kaip robotai galėtų veikti su žmonėms, nei savarankiškai daugelyje programų. „Žmonės ir robotai, dirbantys kartu, gali įvykti daug greičiau nei robotai, tiesiog pakeičiantys žmones“, - sako jis. „Mano gyvenime tai neįvyks masiškai. Pusiau autonominis taksi vis tiek turės vairuotoją “.

Vienas iš draugiškesnių, lankstesnių robotų, skirtų dirbti su žmonėmis, yra „Rethink's Baxter“. Norint sukurti Rodney Brooksą, bendrovės įkūrėją, „Baxter“ reikia minimalių mokymų, kad būtų galima atlikti tokias paprastas užduotis kaip daiktų paėmimas ir perkėlimas į dėžę. Jis skirtas naudoti palyginti mažose gamybos patalpose, kur įprasti pramoniniai robotai kainuotų per daug ir keltų per daug pavojaus darbuotojams. Idėja, sako Brooksas, yra tai, kad robotai pasirūpintų nuobodžiais, pasikartojančiais darbais, kurių niekas nenori atlikti.

Sunku akimirksniu nepatikti Baxteriui, iš dalies todėl, kad atrodo taip norisi įtikti. „Antakiai“ jo ekrane pakyla, kai jis paklusniai glumina rankas ir švelniai atsitraukia, kai atsitrenkia. Paklaustas apie teiginį, kad tokie pažangūs pramoniniai robotai gali panaikinti darbo vietas, Brooksas atsako paprastai, kad nemato to taip. Jis sako, kad robotai gali būti skirti gamyklos darbuotojams, kaip ir elektriniai grąžtai statybininkams: „Tai daro juos produktyvesnius ir efektyvesnius, tačiau neatima darbo“.

„Kiva“ ir „Rethink“ sukurtos mašinos buvo sumaniai suprojektuotos ir pagamintos taip, kad veiktų su žmonėmis, perimdamos užduotis, kurių žmonės dažnai nenori atlikti arba nėra ypač geri. Jie yra specialiai sukurti siekiant padidinti šių darbuotojų produktyvumą. Ir sunku suprasti, kaip net ir šie vis sudėtingesni robotai greitai pakeis žmones daugelyje gamybos ir pramonės darbų. Tačiau raštvedys ir kai kurie profesionalūs darbai gali būti labiau pažeidžiami. Taip yra todėl, kad dirbtinio intelekto ir didelių duomenų santuoka mašinoms suteikia žmogiškesnį gebėjimą samprotauti ir išspręsti daugelį naujų problemų.

Net jei ekonomika tik pereina, tai daugeliui yra labai skausminga.

Tonuotuose šiauriniuose Niujorko priemiesčiuose „IBM Research“ itin išmanius kompiuterius stumia į tokių profesijų sritis kaip medicina, finansai ir klientų aptarnavimas. IBM pastangos lėmė „Watson“ - kompiuterinę sistemą, geriausiai žinomą dėl to, kad žaidimo šou įveikė žmonių čempionus Pavojus! Ši Watson versija dabar yra didelio duomenų centro kampe, esančiame tyrimų centre Yorktown Heights, pažymėta švytinčia lentele, skirta jos šlovės dienoms paminėti. Tuo tarpu mokslininkai jau bando medicinoje naujas Watsono kartas, kur ši technologija galėtų padėti gydytojams diagnozuoti tokias ligas kaip vėžys, įvertinti pacientus ir paskirti gydymą.

IBM mėgsta tai vadinti pažintiniu skaičiavimu. Iš esmės „Watson“ naudoja dirbtinio intelekto metodus, pažangų natūralios kalbos apdorojimą ir analizę bei didžiulį duomenų kiekį, paimtą iš konkrečiai programai būdingų šaltinių (sveikatos priežiūros atveju tai reiškia medicinos žurnalus, vadovėlius ir informaciją, surinktą iš gydytojai ar ligoninės). Dėl šių novatoriškų metodų ir didžiulės skaičiavimo galios ji gali greitai pateikti „patarimų“, pavyzdžiui, naujausią ir aktualiausią informaciją, kuri padės gydytojui diagnozuoti ir priimti sprendimus.

Nepaisant nepaprasto sistemos gebėjimo suprasti visus šiuos duomenis, dr. Watsonui tai dar tik ankstyva diena. Nors jis turi elementarių sugebėjimų „pasimokyti“ iš konkrečių modelių ir įvertinti įvairias galimybes, tai toli gražu neturi tokio sprendimo ir intuicijos, kokio gydytojui dažnai reikia. Tačiau IBM taip pat paskelbė pradėsianti parduoti „Watson“ paslaugas klientų aptarnavimo centrams, kuriems retai reikia žmogaus sprendimo, kuris yra toks sudėtingas. IBM teigia, kad įmonės išsinuomos atnaujintą „Watson“ versiją, kad galėtų būti „klientų aptarnavimo agentu“, atsakančiu į vartotojų klausimus, kuriuos ji jau pasirašė keliuose bankuose. Žinoma, automatika skambučių centruose nėra naujiena, tačiau patobulintas „Watson“ gebėjimas apdoroti natūralią kalbą ir galimybė gauti daug duomenų rodo, kad ši sistema galėtų aiškiai kalbėti su skambinančiaisiais ir pasiūlyti jiems konkrečių patarimų net dėl ​​techninių ir sudėtingų dalykų klausimus. Nesunku pastebėti, kad naujoje srityje jis pakeičia daugelį žmonių.

Skaitmeniniai pralaimėtojai

Teiginys, kad automatizavimas ir skaitmeninės technologijos iš dalies yra atsakingos už šiandieninį darbo vietų trūkumą, akivaizdžiai palietė neapdorotą nervą daugeliui susirūpinusių dėl savo užimtumo. Tačiau tai tik viena pasekmė to, ką Brynjolfssonas ir „McAfee“ mato kaip platesnę tendenciją.Pasak jų, spartus technologinės pažangos spartėjimas labai padidino atotrūkį tarp ekonomikos laimėtojų ir pralaimėtojų - pajamų nelygybę, dėl kurios daugelis ekonomistų nerimauja dešimtmečius. Skaitmeninės technologijos linkusios pirmenybę teikti „superžvaigždėms“. Pavyzdžiui, tas, kuris sukuria kompiuterinę programą mokesčių automatizavimui, gali uždirbti milijonus ar milijardus dolerių, tuo pačiu pašalindamas daugybę buhalterių.

„McAfee“ teigia, kad naujos technologijos „kišasi į žmogaus įgūdžius visiškai beprecedenčiu būdu“, ir daugelis viduriniosios klasės darbo vietų patenka į akis, net jei tai daro įtaką gana aukštos kvalifikacijos darbui švietimo, medicinos ir teisės srityse. „Atrodo, kad vidurys dingsta“, - priduria jis. „Viršus ir apačia aiškiai tolsta“. Nors technologija gali būti tik vienas veiksnys, sako „McAfee“, ji buvo „nepakankamai įvertinta“ ir greičiausiai taps vis svarbesnė.

Ne visi sutinka su Brynjolfssono ir „McAfee“ išvadomis, ypač teiginiu, kad naujausių technologinių pokyčių poveikis gali skirtis nuo visų anksčiau matytų. Tačiau sunku ignoruoti jų įspėjimą, kad technologijos didina pajamų atotrūkį tarp technologijų išmanančių ir visų kitų. Ir net jei ekonomika išgyvena tik perėjimą, panašų į tą, kurį išgyveno anksčiau, daugeliui darbuotojų tai yra labai skausminga, ir tai turės būti kažkaip sprendžiama. Harvardo „Katz“ parodė, kad JAV klestėjo 1900 -ųjų pradžioje iš dalies dėl to, kad vidurinis išsilavinimas tapo prieinamas daugeliui žmonių tuo metu, kai užimtumas žemės ūkyje mažėjo. Rezultatas, bent jau praėjusio amžiaus devintajame dešimtmetyje, padidėjo išsilavinusių darbuotojų, kurie rado darbą pramonės sektoriuose, skaičius, padidėjo pajamos ir sumažėjo nelygybė. Katzo pamoka: skaudžios ilgalaikės pasekmės darbo jėgai neišvengiamai neišeina iš technologinių pokyčių.

Pats Brynjolfssonas sako nepasirengęs daryti išvados, kad ekonominė pažanga ir užimtumas išsiskyrė visam laikui. „Nežinau, ar galime pasveikti, bet tikiuosi, kad pavyks“, - sako jis. Tačiau tai, jo manymu, priklausys nuo to, kad pripažinsime problemą ir imsimės tokių veiksmų, kaip daugiau investuoti į darbuotojų mokymą ir švietimą.

„Mums pasisekė ir nuolat didėjantis produktyvumas didino visus laivus XX amžiuje“, - sako jis. „Daugelis žmonių, ypač ekonomistai, padarė išvadą, kad būtent taip veikia pasaulis. Anksčiau sakydavau, kad jei pasirūpinsime produktyvumu, visa kita pasirūpins savaime, tai buvo vienintelė svarbiausia ekonominė statistika. Bet tai jau netiesa “. Jis priduria: „Tai viena iš nešvarių ekonomikos paslapčių: technologijų pažanga iš tiesų augina ekonomiką ir sukuria gerovę, tačiau nėra jokio ekonominio įstatymo, kuris sakytų, kad tai bus naudinga visiems“. Kitaip tariant, lenktynėse prieš mašiną vieni greičiausiai laimės, o kiti pralaimi.


Pagaminta JAV - 2 serija: automatikos galvosūkis

Yra pagrindinis klausimas, į kurį turime atsakyti, kai kalbame apie automatizavimą: kiek automatizavimas yra atsakymas į kvalifikuotos darbo jėgos trūkumą ir kiek automatizavimas prieš kvalifikuotą darbą yra neteisingas palyginimas?

Dalintis

Skaityti toliau

Padidėjęs pasitikėjimas automatizavimu gali paaiškinti tam tikrą gamybos užimtumo sumažėjimą, apie kurį kalbama JAV „ldquoMade“ 1 serijoje. & Rdquo palyginimas?

Klausykitės 2 serijos čia arba apsilankykite mėgstamoje transliacijų platformoje, kad užsiprenumeruotumėte „& ldquoMade“ JAV. & Rdquo

Teminis turinys

Toliau pateikiamas visas „ldquoMade“ JAV ir „rdquo“ transliacijos 2 epizodo stenogramas. Be šeimininkų, šio epizodo komentarus pateikia:

  • Daronas Acemoglu, ekonomistas ir profesorius, MIT
  • Robertas Atkinsonas, Informacinių technologijų ir inovacijų fondo prezidentas
  • Jamesas Bessonas, Bostono universiteto teisės mokyklos profesorius
  • Mike DiMarino, „Linda Tool“ prezidentas
  • Robas Iretonas, „Plethora“ gamyklos vadovas
  • Scottas Smithas, grupės vadovas, intelektualios staklės, Oak Ridge nacionalinė laboratorija

Brentas Donaldsonas: Sveiki atvykę į JAV „lsquoMade“ - podcast'ą, kuriame gilinamasi į Amerikos gamybos praeitį, dabartį ir ateitį. Aš ir rsquom Brent Donaldson.

Pitas Zelinskis: Aš ir rsquom Pete Zelinski. Ir paskutiniame epizode mes kalbėjome apie daugybę veiksnių, kurie prisidėjo prie gamybos užimtumo mažėjimo, kuris daugiau nei dešimtmetį, maždaug nuo 2000 m., JAV JAV užimtumo srityje sumažėjo.

Kai ten ieškome pagrindinių priežasčių, vienas iš galvosūkių yra didesnis pasitikėjimas automatizavimu. Ir šiame epizode mes kalbėsime apie tai: automatizavimas. Paskutiniame epizode buvo priežasčių, kodėl sakėme: & ldquonot taip greitai, & rdquo atsakydami tiems, kurie matė, kad automatizavimas yra pagrindinis paaiškinimas, kodėl JAV gamybos darbų sumažėjo iškart po 2000 m. sako, kad pažanga automatizavimo srityje neturi įtakos užimtumo lygiui. Tačiau čia yra dar esminis klausimas, į kurį, manau, turime atsakyti, kai kalbame apie automatizavimą, ir šis klausimas yra toks: kiek automatizavimas yra atsakyk kvalifikuotos darbo jėgos trūkumą ir kiek automatizavimas, palyginti su kvalifikuota darbo jėga klaidingas palyginimas visų pirma padaryti?

Brentas Donaldsonas: Tiksliai. Kai įmonė atidaro naują gamyklą arba plečia esamą, mes teisingai švenčiame jos sukurtas darbo vietas. Bet galiausiai, ir tai netgi baisu skamba, bet galų gale tai yra darbas? Kalbant apie mūsų ekonomikos ir mūsų žmonių sveikatą ir gerovę, tai yra darbas į Pagrindinis tikslas?

Viena vertus, atsakymas yra teigiamas. Visiškai teisinga teigti, kad gamybos ar bet kurios kitos pramonės prioritetas yra darbo vietų apsauga. Ir jei jūs tuo tikite, tada jūs taip pat galite tikėti, kad automatizavimas, ir leiskite & rsquos laikytis gamybos čia, taigi & hellip staklės, kurios veikia be priežiūros, programinės įrangos automatizavimas, robotai, automatizuojantys tam tikras užduotis, ir mdash, jei esate asmuo, kuris mano, kad pabaigoje Kai mūsų pramonės sektoriai turi šventą pareigą teikti ir apsaugoti darbo vietas, tuomet į žiburių apdirbimą žiūrėsite kaip į technologiją ir pagalvosite, kad tai gali būti puiki technologija, bet tai taip pat baisu, tiesa? Anksčiau buvo žmogus, kuris tą staklę valdė per naktį, o dabar to žmogaus nebereikia.

Pitas Zelinskis: Tačiau kita šio pavyzdžio pusė yra ta, kad, kadangi mašinų cechas automatizavo ir naujoviškai gamino daugiau dalių su mažiau žmonių, ta parduotuvė ir toliau gamina. Jos klientas neieško pigesnio sprendimo, nes parduotuvė naudoja technologijas, kad pagamintų daugiau. O dabar ta parduotuvė laikosi sutarties, moka darbuotojams ir galbūt net plės savo verslą. Apšviečiant šviesas lemputės dega.

Taigi mes kalbėsime apie automatizavimą ir jo reikšmę gamybai, jos reikšmę mūsų darbuotojams ir norime jus įspėti, kad automatizavimas yra sudėtinga tema, kurioje egzistuoja lygiagrečios tiesos. Bet pradėkime nuo paprasto dalyko, paprastos tiesos: žmonės automatizuoja taip ilgai, kad retai susimąstome apie automatiką, kurią naudojame kasdieniame gyvenime, pvz., Skalbimo mašinos, automobiliai, mikrobangų krosnelės, automatinis sąskaitų apmokėjimas iš jūsų tikrinamosios sąskaitos arba net rankinis vežimėlis ir hellip

Scottas Smithas, Oak Ridge nacionalinė laboratorija: Daugelis žmonių mano, kad robotai ateina imtis savo darbo, tiesa.

Pitas Zelinskis: Tai Scottas Smithas, kurį galite prisiminti iš pirmojo epizodo. Jis yra grupės vadovas, dirbantis su staklėmis ir staklių tyrimais Oak Ridge nacionalinėje laboratorijoje.

Scottas Smithas: Ir yra daug straipsnių, kuriuose parašyta tokia tema, mes bijome robotų, prarasime darbą. Bet mes nebijome, pavyzdžiui, rankinių sunkvežimių. Teisingai? Vienas asmuo, turintis rankinį sunkvežimį, gali vežti daug daugiau dėžių nei vienas žmogus, neturintis rankinio sunkvežimio. Taigi pagalvokite apie visus darbus, kurie buvo prarasti, nes nusipirkome tuos rankinius sunkvežimius. Tačiau niekas nesiūlo mums grįžti ir tiesiog žmonėms nešti dėžes. Esame produktyvesni su rankiniais sunkvežimiais. Taigi argumentas, kurį aš siūlau, yra gamybos padidinimas. Turime būti produktyvesni. Štai kaip aš tai matau. Taigi, kaip tai padaryti? Kokia yra strategija didelio atlyginimo šalyje? Gerai, todėl turime naujovių.

Pitas Zelinskis: Skotas pereina nuo rankinių vežimėlių prie staklių, ir čia mums reikia apibrėžimo. Kaip aprašėme paskutiniame epizode, staklės yra mašinos, gaminančios mašinas. Jie yra „Brent“ technologija ir aš gerai žinau, ir apie juos rašome žurnale „Modern Machine Shop“. Tuo pačiu metu kalbėti apie gamybą reiškia kalbėti apie stakles. Jie, be abejo, yra gamybos ekonomikos pagrindas ir yra vieni svarbiausių gamybos automatizavimo atstovų.

Scottas Smithas: Taigi, jei galvoju apie stakles, kai įdedu stakles į šalį su dideliu atlyginimu, jos turi būti labai automatizuotos, tiesa? Šalyje, kurioje mokamas mažas atlyginimas, jūs turite operatorių kiekvienoje mašinoje, o mašina neturi daug galimybių automatizuoti, nes negalite to sau leisti. Bet jūs turite daug žmonių ir jūs jiems nemokate daug. Taigi, jei jums reikia daugiau daiktų, perkate daugiau mašinų ir turite daugiau žmonių stovėti šalia tų mašinų. Ir jūs tiesiog kopijuojate tai vėl ir vėl. Šalyse su dideliu atlyginimu to padaryti negalima. Šalyje su dideliu atlyginimu turite surasti būdą, kaip vienas žmogus galėtų pagaminti daugiau dalykų. Taigi šalyje, kurioje mokamas didelis atlyginimas, turite padėklų sistemas. Turite robotus, kurie krauna dalis ant padėklų, arba žmones, kurie krauna dalis ant padėklų.

Brentas Donaldsonas: Ekonomistas Robertas Atkinsonas šiuo klausimu šiek tiek labiau įsijaučia į piktžoles.

Robertas Atkinsonas, Informacinių technologijų ir inovacijų fondas:Tai, ką matote, yra gamyba, nuo 2012 m. Pradžios darbo vietų šiek tiek padaugėjo. Tačiau jūs turite suprasti priežastį, dėl kurios darbo vietų skaičius auga, ir tai tiesiog kelia nerimą ir vargu ar kas nors apie tai kalba. Pirmą kartą, tikriausiai Amerikos istorijoje, JAV gamybos našumas, vertinamas kaip mūsų darbo našumas, iš tikrųjų auga lėčiau nei paslaugos. Ir tai yra viena iš priežasčių, kodėl mes matome gamybinių darbo vietų augimą ir mažėjimą, nes nesate automatizuotas. Gamintojai neautomatizuoja tiek, kiek turėtų. Ir tai man yra didelė rimta ilgalaikė problema, nes per trumpą laiką, taip, žinoma, mes galime sukurti tam tikrų darbo vietų. Plečiantis bendrai ekonomikai, įmonės gauna daugiau darbo, daugiau staklių, daugiau apdirbimo, todėl jos turi pridėti dar porą darbuotojų. Tai gerai trumpuoju laikotarpiu. Tačiau vidutiniu laikotarpiu, jei negalėsite pakelti savo produktyvumo, prarasite kainų konkurencingumą pasaulinėse rinkose. Taigi aš tikrai nerimauju, kad ir aš nesakysiu, kad tai įvyks, bet nerimauju, kad jei to nepadarysime, kitas didelis iššūkis bus tai, kaip mes galime būti konkurencingesni tokioms vietoms kaip Meksika ar tokios vietos kaip Vokietija. tokiose vietose kaip Kinija ar Indija? Žinote, mes, JAV gamintojai, negalime konkuruoti mažomis sąnaudomis. Mes norime konkuruoti geru atlyginimu, geru gyvenimo lygiu. Tačiau vienintelis būdas tai padaryti yra padidinti našumą ir nuolat diegti naujoves.

Pitas Zelinskis: Taigi čia yra argumentas, kaip padidėjęs produktyvumas yra vienintelis būdas konkuruoti su šalimis, kuriose mokamas mažas atlyginimas. Koks yra produktyvumas? Produkcijos kiekis vienam asmeniui, naudojant technologiją, leidžiančią kiekvienam asmeniui pasiekti daugiau produkcijos. Tačiau tema yra daugiau nei tai. Kartais tai reiškia daugiau nuveikti naudojant tą patį plotą. Tai ypač pasakytina apie vietas, kuriose yra daug vietos, pavyzdžiui, Niujorke.

Mike DiMarino, „Linda Tool“ prezidentas: Taigi aš turiu tam tikrą automatiką. Ir aš žiūrėjau į labai sudėtingą automatizavimą, kol (pandemija) čia atsiskleidė, nes man jos reikėjo gaminti. Taigi, man Niujorke žmonės sako viską, ko reikia, kad galėtum plėstis, tu taip įstrigęs čia, kodėl gi ne perkant kitą pastatą? Sakau, klausykitės, koks yra Niujorkas, jei aš nusipirksiu kitą pastatą, aš į jį nedėsiu mašinų, aš pastatysiu ant jo daugiabutį ar kooperatyvą, parduosiu ir sėdėsiu paplūdimį ir kas savaitę renki pinigus, žinai? Taigi, kad galėčiau čia plėstis, aš per pastaruosius 10 ar 12 metų atsikratiau senesnių technologijų mašinų, CNC staklių ir atsivežiau mašinas, kuriose viena mašina gali užimti tris. Taigi aš atnešiau malūno posūkius, aš atnešiau portalo variklį, aš atnešiau penkių ašių. Taigi tai leido man plėstis, bet ne nekilnojamojo turto pėdsakui.

Brentas Donaldsonas: Tai ir rsquos Mike DiMarino, kurį galbūt prisiminsite iš pirmojo epizodo. Beje, Pete, tu ir aš buvome „Mike & rsquos“ parduotuvėje Brukline, ir jis nejuokauja, kai sako, kad naudojasi kiekviena tos erdvės kvadratine pėda. Jis ir rsquos netgi gavo sodą ant stogo, kuriame augina žoleles ir gėles bei keletą neįprastų pomidorų veislių.

Bet kokiu atveju jo argumentai yra teisingi. Jis gali išplėsti savo pėdsaką ir apsiriboti tuo, kiek darbuotojų gali tilpti dabartinėje erdvėje. Taigi, verslo plėtra reiškia didesnį produktyvumą kartu su jo turimais darbuotojais. Bet akivaizdu, kad jam vis tiek reikia žmonių. Manau, kad turime būti atsargūs, kad nepainiotume automatikos su automatine. Žmonės turi užprogramuoti tas CNC mašinas, kad suprojektuotų dalis, atliktų matavimus ir atliktų QC. Taigi tam tikru momentu turite paklausti: net jei jis turėtų kur augti, ar jis samdytų daugiau žmonių?

Scottas Smithas: Taigi, jei pažvelgsite į labai automatizuotą sistemą, mašinų yra daug daugiau nei parduotuvių darbuotojų. Vienas žmogus ant grindų valdo daugybę skirtingų mašinų. Tačiau iš viso žmonių yra daug daugiau nei mašinų, nes tam buvo sukurtos įvairios naujos darbo vietos. Taigi jūs turite NC programuotojus, proceso planuotojus ir visa kita. Žinote, kad darbuotojai yra prižiūrėtojai, o ne operatoriai. Daugelis žmonių, kalbėdami apie darbo vietų praradimą, turi galvoje žmones, kurie įdeda ruošinį į mašiną ir paspaudžia mygtuką. Bet aš manau, kad jūs turite peržiūrėti visus darbus, tiesa?

Pitas Zelinskis: Taigi štai. Jūs turite pažvelgti į visus darbus. Ir ekonomistai tai padarė. Arba bandė. Ir leiskite & rsquos pripažinti, kad kaip tauta mes būsime konkurencingesni gamyboje, jei imsimės automatikos. Tačiau yra išlaidų, ir mes taip pat turime būti tikri, ir tos išlaidos nėra tolygiai paskirstytos visoje šalyje. Regioniniu lygmeniu bendruomenėse, kurios gauna naudos iš gamyklų, geriausiu atveju tai yra mišrus palaiminimas, o galbūt ir grynasis nuostolis, jei tos gamyklos pereina prie didesnio automatizavimo.

Daronas Acemoglu, ekonomistas ir profesorius, MIT: Jūs žinote, ką daro automatika, kuri pakeičia kapitalą už darbą.

Pitas Zelinskis: Tai Daronas Acemoglu, MIT ekonomikos profesorius.

Daronas Acemoglu: Ir todėl (automatizavimas) yra tokia galinga tendencija, nes jei galite efektyviai ja naudotis, kapitalas būtų pigesnis. Dėl šios priežasties darbdaviai mano, kad pelninga naudoti robotus, ir matote, kad kai kurie sektoriai, perėję prie robotų, pavyzdžiui, automobilių gamintojai, gerokai padidino savo produktyvumą. Bet tai reiškia, kad, žinote, kapitalo savininkai tam tikru mastu įgyja naudos, o tai taip pat leidžia tam tikru mastu gaminti pigesnį automobilį. Mes darome tai, kad naudojame duomenis ir įverčius iš įvairių šaltinių, kad apskaičiuotume, kokį poveikį tai padarytų kitoms ekonomikos dalims kainoms ir pelnui. Ir paaiškėja, kad žinote, kad šie laimėjimai yra svarbūs, tačiau jų nepakanka, kad būtų galima kompensuoti darbo vietų praradimą tose srityse, kuriose anksčiau buvo sutelkta gamyba.

Brentas Donaldsonas: Taigi taip, aišku, kad yra automatizavimo išlaidų. Jis ir ten nepriima vertybės. Mes tam tikru mastu geriau turėtume pigesnius automobilius. Tačiau tai kainuoja, o išlaidos dažnai būna lokalizuotos. Ironiška, kad vietiniu lygiu kai kurie žmonės gali tikėtis, kad jų gamybos įmonės nebus pernelyg pažengusios technologiškai.

Pitas Zelinskis: Tiesą sakant, manau, kad daug žmonių turėtų problemų dėl šios argumentų linijos. Atrodo, kad turėtume lėtai automatizuoti arba visai neautomatizuoti. Taip pat atrodo, kad tai prieštarauja mūsų matomam pasauliui. Mes turime darbus šioje visuomenėje, šioje technologiškai pažangioje visuomenėje. Net ir tuo metu, kai nedarbas yra didelis, dauguma žmonių, kurie nori darbo, gali turėti darbą, net ir visuomenėje, kurioje yra daug automatikos. Skalbimo mašinas paminėjome kaip automatizavimo pavyzdį. Jei žmonėms nereikia skalbti rankomis, ar tai neleidžia jiems atlikti produktyvesnio darbo? Ar galiausiai „rsquot“ automatizavimas nesukuria daugiau darbo vietų? Arba geresnių darbų? Atrodo, kad. Kaip tai atsitinka?

Tai grįžta prie anksčiau užduoto klausimo: kiek automatizavimas yra atsakyk kvalifikuotos darbo jėgos trūkumą ir kiek automatizavimas, palyginti su kvalifikuota darbo jėga klaidingas palyginimas visų pirma padaryti?

Jamesas Bessonas, Bostono universiteto Teisės mokykla: Taip, manau, kad tai netinkamas palyginimas.

Pitas Zelinskis: Tai Jamesas Bessonas, Bostono universiteto teisės mokyklos technologijų ir stiprinimo politikos tyrimų iniciatyvos vykdomasis direktorius, ir tas, kuris dažnai rašo apie automatizavimą.

Jamesas Bessonas: Automatizavimas gali padidinti kvalifikuotos darbo jėgos paklausą. Manau, istoriškai tai dažnai buvo. Jei pažvelgsite į kažką panašaus į tekstilės pramonę, žinote, kad šiandien mes galvojame apie tai, kad tekstilės pramonės automatizavimas naikina darbo vietas, o tekstilės pramonėje mažėja nuo 1940 -ųjų pabaigos. JAV dalis to yra dėl pasaulinės prekybos, tačiau tai tiesa tik paskutiniais metais. Tačiau daugiau nei 100 metų prieš tai automatizavimą lydėjo didėjantis užimtumas tekstilės pramonėje ir daugelyje kitų pramonės šakų. Žinote, daugeliui žmonių gali pasirodyti priešinga ar net nesąmoninga, kad automatizavimas gali sukurti daugiau darbo vietų. Ir tai darant dažnai buvo siekiama sukurti aukštesnio lygio darbo vietas arba pagerinti įgūdžių vertę. Taigi kodėl tai buvo? Kaip tai nutiko?

Žinok, pagalvok apie tekstilę. Tuo metu jie pradėjo automatizuoti tekstilės gaminius XIX amžiaus pradžioje.Audiniai buvo labai brangūs, tipiškas žmogus turėjo tik vieną drabužių komplektą. Kai atsirado automatika, ji sumažino darbo kiekį, reikalingą audinio kiemui pagaminti. Ir konkurencingoje rinkoje tai reiškė, kad kaina sumažėjo. Na, kaina sumažėjo, ir dabar staiga žmonės galėjo sau leisti daugiau audinių. Ir jie nusipirko daug daugiau audinio. Tiesą sakant, audinio tiek daug, kad tekstilės darbuotojų padaugėjo, nors darbo vienam kiemui sumažėjo. Tai buvo tiesa, kaip sakiau, 100 metų, daugiau nei 100 metų. Jūs pasiekiate XIX amžiaus vidurį, XX amžiaus vidurį ir staiga žmonės turi daug audinių, žinote, jie turi visas spintas. Jie turi audinių baldų, apmušalų, jie turi užuolaidas, žinote, įvairius audinių naudojimo būdus. Automatika vis dar klysta ir vis dar mažina santykinę audinio kainą. Tačiau paklausa tiesiog nedidėja taip, kaip iš pradžių. Paklausa tampa soti, todėl tuo metu įsitvirtina darbo jėgos mažinimo automatizavimo pusė. Atrodo, kad yra keletas tyrimų, rodančių, kad automatika yra labai glaudžiai susijusi su kvalifikacijos kėlimu. Jūs žinote, kad jie gali sumažinti tam tikrų rūšių darbo jėgą, tačiau tuo pat metu jie didina kvalifikuotų darbuotojų paklausą.

Brentas Donaldsonas: Taigi automatizavimas padidino darbo vietų skaičių, bet tik todėl, kad brangus produktas tapo labai pigus ir visiškai pakeitė rinką. To nebėra ir tekstilės paklausa buvo stabili, o užimtumas nebeauga. Taigi, kai kalbate apie tai, kad automatizavimas didina žemo kvalifikacijos darbus, jums reikia tokio atvejo: brangus produktas tampa tikrai pigus. Ar galėtume pasiekti tikrai pigius automobilius, tikrai pigius mobiliuosius telefonus? Atrodo, kad tendencijų linijos nesikeičia ta kryptimi.

Tuo tarpu tai yra ne tik fizinio darbo darbuotojai, tokie kaip tekstilės gamykloje, kurios darbą gali pakeisti automatika. Mes minėjome, kad programinė įranga taip pat yra automatika. Ne tik rankinis, bet ir protinis darbas gali būti automatizuotas. Robas Iretonas yra gamyklos vadovas daugybėje, kitoje įmonėje, atliekančioje CNC apdirbimą. Ši įmonė ne tik naudoja automatiką gamykloje, bet ir naudoja programinę įrangą, kad paruoštų darbą apdirbimui, ir tai yra taip pat svarbu.

Robas Iretonas, gausybė: Šiuo metu didžioji dalis mūsų automatikos yra orientuota į programinę įrangą, kuri, kaip jau minėjau anksčiau, yra vartotojo sąsaja, tai yra sąveika su klientu priekinėje pusėje. Tada fone mūsų patentuota programinė įranga atlieka dalių analizę. Tada ši informacija perkeliama į mūsų programuotojus, kurie, šiuo metu, turime tradicinių programuotojų banką, kuris perima tuos duomenis ir, jei tai naudinga, jie išleidžia juos į aparatą.

Prieš porą mėnesių mes atlikome tyrimą, o 20 milijardų dolerių apdirbimo pramonėje greitas posūkis į mokslinius tyrimus ir plėtrą yra nuo 7 iki 9 milijardų dolerių. Ir čia mes gyvename. Manau, kad viena iš priežasčių, kodėl mes plečiamės, yra ta, kad mes turime filosofiją tiekti aukštos kokybės dalis per trumpiausią įmanomą laiką.

Pitas Zelinskis: Tai keista garsiai pasakyti, bet tai yra svarbus dalykas: mąstymui reikia laiko. Tačiau automatizuodama mąstymą, ši įmonė gali greičiau vykdyti mažesnius užsakymus, greičiau juos pristatyti ir imtis daug daugiau šio mažo užsakymo darbo.

Ir šiuo atveju kalbame ne tik apie mygtukų spaustuvus ar žemo meistriškumo rankinius darbuotojus. Automatika pakeičia ir žinių darbą.

Brentas Donaldsonas: CNC staklės yra savotiška automatika. Ir tos staklės pakeitė mašinas, kurios bent jau kažkada praeityje nebuvo automatizuotos. Tačiau naujos staklės yra valdomos kompiuteriu ir jas reikia užprogramuoti. Todėl šiandien daugelyje mašinų dirbtuvių dirba CNC programuotojai, ir tai buvo tokio tipo darbas, kurio nebuvo, kol apdirbimas nebuvo labai automatizuotas. Ir tai grįžta prie to, ką sakė Scottas Smithas: į galutinį rezultatą turi būti įtraukti visi darbai.

Pitas Zelinskis: Manau, kad mes pasiekėme tašką, kuriame ši tema tapo tikrai sudėtinga. Automatizavimas sukuria naujas darbo vietų kategorijas. Automatika sukuria darbo vietas. Tačiau kai kurios bendruomenės praranda automatizavimą. Tekstilės darbų bumas dėl automatizavimo greičiausiai nepasikartos. Ir ne tik: dabar mes suprantame, kaip galime automatizuoti tam tikrus citatų nesvarstančius, mąstančius darbus.

Taigi, kas tai yra? Ar automatika žudo darbo vietas ar jas sukuria?

Ir atsakymas yra „hellip yes“. Abu.

Daronas Acemoglu: Žinote, kai tęsite teisingą samprotavimų eilutę, apie kurią kalbėjau anksčiau, žinote, automatika, robotika būtų viena iš jų dalių. Bet tai tiesa, kaip žinote, kompiuterizuotas skaitinis valdymas, skaitinis valdymas ir kitos automatikos rūšys. Be to, jie pakeičia darbuotojus kapitalu, tačiau didžioji dalis to vyksta apatiniame įgūdžių paskirstymo gale. Jūs nepakeičiate inžinierių ir net nepakeičiate technikų. Tiesą sakant, daugeliui šių automatizavimo technologijų reikia daugiau technikų, projektavimo darbuotojų, inžinierių indėlio. Taigi iš tikrųjų keičiami darbuotojai, vidutinės ir žemesnės kvalifikacijos darbuotojai. Ir tai daro spaudimą šių darbuotojų atlyginimams ir linkę prisidėti prie nelygybės.

Brentas Donaldsonas: Jei prisimenate anksčiau šiame epizode, Acemoglu sakė, kad naudojant automatizavimą, kapitalas pakeičia darbą. Arba bent jau šiek tiek darbo. Tai taip pat reikalauja kitų rūšių darbo. Ir kaip gali patvirtinti kiekvienas gamybos žmogus, šio naujo tipo darbo pasiūlos nepakanka. Tai yra problema. Mes kuriame pažangesnius automatikos elementus greičiau, nei galime pritaikyti žmonių ir rsquos įgūdžių, kad galėtų vykdyti šią automatiką. Tai rodo mūsų atlyginimai. Žmonės, galintys programuoti ir valdyti tokią automatiką, yra paklausūs. Laimei, mdash, ir tai yra ta vieta, kurioje mes baigiame & mdash, yra pavyzdžių, kaip galime patenkinti šią paklausą.

Daronas Acemoglu: Na, manau, kad su kvalifikuotais darbuotojais sudėtinga. Turime dar vieną darbą, kuris rodo, kad kitoms šalims, ir tai atsitiks ir JAV vėliau, kurios yra sparčių demografinių pokyčių viduryje. Automatika yra labai galingas įrankis. Taigi, jei pažvelgsite į Vokietiją, Pietų Korėją, Japoniją, tris sparčiausiai senėjančias ekonomikos šalis, joms trūksta vidutinio amžiaus darbuotojų, o tai yra tie darbuotojai, kurie gamyboje paprastai orientuojasi į profesiją. Be jokio atsako iš technologijų, gamyba šiose ekonomikose būtų smarkiai pažeista. Tačiau Japonija, Pietų Korėja ir Vokietija padidino tarptautinės prekybos gamyboje dalį. Jie ir toliau žengė kelią gamybos augimui. Kaip jie tai padarė? Jie tai padarė, masiškai reaguodami į jų demografines tendencijas ir investuodami į automatizavimą, ir iš tikrųjų tapdami automatikos technologijų lyderiais pasaulyje.

Dabar su įgūdžiais tai padaryti nėra taip paprasta. Kadangi iki šiol mūsų turimos automatizavimo technologijos neatlieka tų užduočių, kurias anksčiau atliko kvalifikuoti darbuotojai. Taigi, kai JAV darbuotojai pamatėme, kad JAV darbdaviai skundžiasi įgūdžių trūkumu. Jie tikrai prašo darbuotojų, turinčių didelį techninį pajėgumą, galimybę lanksčiai pereiti nuo vienos užduoties prie kitos, turėti tam tikrų inžinerijos žinių. Ir visa tai yra užduotys, kurių šiuo metu mašinos negali atlikti. Žinote, kai kurie žmonės mano, kad dirbtinis intelektas pradės daryti tai, ką robotika padarė vidutinės kvalifikacijos mėlynųjų apykaklių gamyboje. Kad dirbtinis intelektas tai padarys aukštesnės kvalifikacijos darbuotojams finansų ir apskaitos bei medicinos srityse ir pan. Pamatysime apie tai. Manau, kad optimistiška manyti, kad tai visai šalia. Tačiau gamybos automatizavimas tikrai negali pakeisti labai apmokytų aukštos kvalifikacijos inžinerinio projektavimo ir techninių darbuotojų.

Brentas Donaldsonas: Taigi leiskite & rsquos tai užbaigti. Gamyboje dirba aukštos kvalifikacijos ir žemos kvalifikacijos darbuotojai. O gal geresnis būdas pasakyti, kad tai didelė patirtis, o ne pasikartojantis, nors kai kurie iš tų pasikartojančių darbų yra gana daug žinių. Tačiau dėl šio skirtumo automatizavimui iš tikrųjų reikia daugiau darbuotojų aukštesnėje klasėje.

O Pitas, jūs ir aš visą laiką matome, kai rašome apie apdirbimą: staklių savininkas, kuris sako, kad nusipirktų kitą CNC staklę, jei tik rastų kitą kvalifikuotą mašinistą ar programuotoją, kuris ją paleistų. Tai yra & ldquoskills spraga & rdquo, apie kurią mes nuolat kalbame. Viena vertus, automatika išstumia ir pakeičia darbo vietas. Kita vertus, tam reikia daugiau darbo vietų. Jis gali veikti, jei ten nėra tinkamų žmonių, turinčių reikiamos patirties.

Pitas Zelinskis: Teisingai. Šio epizodo pradžioje mes paklausėme, kiek darbo vietos yra savotiškas gamybos ir gamybos taškas. Viena vertus, gamybos tikslas yra pagaminti tai, ko žmonės nori ir reikalauja.

Taigi & hellip, jei darbas nėra gamybos tikslas, kodėl mes taip nerimaujame, kiek žmonių dirba gamyboje? Kodėl grafikas, atrodantis kaip tiesioginė skardis, kuriame 2000 -ųjų pradžioje sumažėjo darbo vietų, mums rūpi?

Aišku, darbai yra ne šalia esmės. Problema yra sudėtingesnė.

Gamyba yra būtinas darbas, darbas, kuris tam tikru mastu apibrėžia tautos sveikatą, gamyba yra vertingas darbas, įskaitant vertingą darbą, kurį turi atlikti žmonės, nes tai darbas, kuris tiesiogiai susijęs su vertės kūrimu, sukuriant žmonėms norimus ar reikalingus daiktus. Antroji gamyba yra darbas, kuriam net ir automatizavus reikia žmonių. Mes darome šį podcast'ą, nes gamybą verta suprasti ir sveikinti, nes ją verta skatinti. O amerikiečiai nori, kad mūsų gamyba būtų „ldquoMade“ JAV ir „rdquo“, nes ji ir „rsquos“ veikia, mes turėtume norėti, kad tai darytų mūsų šalis ir mūsų bendruomenių žmonės.

Tačiau įsipareigojimas gamybai reiškia įsipareigojimą paruošti žmones gamybai, net jei mes pažengiame į gamybą, kad kiekvienas joje esantis asmuo galėtų padaryti daugiau ir daugiau. Įmonės turi būti įtrauktos į tai. Į tai reikia įtraukti viešąjį sektorių ir mokyklų sistemą. Klausimas, į kurį mes, kaip šalis, galime atsakyti, yra toks: ar automatizavimas pakenks bendruomenėms, nes brangiai kainuos darbo vietas, nors ir stengiasi ištesėti visą savo pažadą, ar automatizavimas klestės, nes turime žmonių, pasirengusių prisitaikyti prie naujų vaidmenų. prižiūrėti šią automatiką?

Brentas Donaldsonas: Pagaminta JAV yra „Modern Machine Shop“ produkcija, kurią išleido „Gardner Business Media“. Seriją parašiau ir prodiusavau aš ir Peteris Zelinskis. Redaguoju laidą.

Šis podcast'as buvo įrašytas istorinėje „Herzog“ studijoje, pelno nesiekiančio JAV Sinsinačio muzikos paveldo fondo namuose. Mūsų „Outro“ teminė daina yra „The Hiders“.

Jei jums patiko šis epizodas, palikite mums gražią apžvalgą. Jei turite komentarų ar klausimų, rašykite mums adresu [email protected] dot com. Arba patikrinkite mus adresu mmsonline.com/madeintheusapodcast.

Kitame mūsų epizode norėjome iš tikrųjų įveikti save ir sutelkti dėmesį į temą, kuri yra tokia sudėtinga kaip automatika. Taigi, mes ketiname išsiaiškinti gamybos ir išlaikymo JAV privalumus ir iššūkius. Pažvelkite į mūsų gamybos tiekimo grandines, kitą kartą - „Made in USA“.

SUSIJĘ TURINYS

Automatizuota nuo pat pradžių

Tekinimo automatika padeda šiai parduotuvei efektyviau gaminti dalis.

Ar robotų automatika yra raktas į naujų darbuotojų piešimą (ir išlaikymą)?

Robotų automatizavimas paverčia darbą, kuris galbūt buvo mažiausiai mėgstamas mašinos operatoriaus darbas, į darbą, kuris nėra sunkus.  

Tinkamo baro tiektuvo pasirinkimas

Pažvelkite į kai kurias galimybes ir sužinokite, kaip kai kurios parduotuvės priima sprendimus.


5. Našumo optimizavimas

Kiekviena įmonė norėtų, kad jų įmonė veiktų kaip grynakraujė. Tiesą sakant, labiau tikėtina, kad jis bus perkrautas darbu. Nors kompiuterių pažanga kasmet daro juos greitesnius ir pigesnius, jiems keliami reikalavimai visada pasivija ir galiausiai viršija įmonės kompiuterinės infrastruktūros pajėgumų lygį. Dėl to daugelis įmonių nori pagerinti savo sistemos našumą.

Dvi galimybės pagerinti našumą yra atnaujinti aparatūrą arba įsigyti naujesnę sistemą - abu brangūs pasirinkimai. Taip pat galima suderinti sistemą, kad ji veiktų geriau, tačiau tam reikia aukštos kvalifikacijos žmogaus, kuris paprastai nėra pasiekiamas 24 valandas per parą. Ir kai sistema yra pritaikyta konkrečiam darbo krūviui, jei darbo krūvis pasikeičia, nustatymai nebėra optimalūs.


Prekybos koregavimo pagalbos išplėtimo byla

Mūsų dosniausia programa išstumtiems darbuotojams

Nuo 1960 -ųjų Kongresas liberalizavo prekybą, siekdamas paskatinti ekonomiką, žinodamas, kad tam tikros darbuotojų grupės bus neigiamai paveiktos. TAA turėjo sušvelninti šį neigiamą poveikį, padėdamas perskirstyti žmogiškąjį kapitalą į besikeičiančią ekonomiką, kartu sustiprindamas visuomenės paramą prekybai. 66 Sukurtas 1962 m., „Trade Adjustment“ teikia federalinę paramą perkvalifikuojant mokslą, paramą pailgintoms pajamoms, kad darbuotojai galėtų aprūpinti save ir savo šeimas, kol persikvalifikuoja, ir vis daugiau įdarbinimo galimybių. 2002 m. Prekybos įstatyme ir 2009 m. Amerikos atkūrimo reinvestavimo įstatyme buvo daug programos išplėtimų, tačiau 2011 m. Ji buvo susiaurinta.

  • Prekybos koregavimo (TRA) pranašumai: TRA išmokos suteikė didesnę paramą pajamoms, nei suteikia nedarbo draudimas. TAA suteikia darbuotojams teisę gauti 104 papildomas savaites (tuo pačiu lygiu), viršijančias vartotojo sąsają. Darbuotojai gali gauti visą TRA paskirstymą tik tada, kai jie dalyvauja perkvalifikavimo programoje, tačiau ribotomis aplinkybėmis pirmąsias dvidešimt šešias pagalbos savaites gali atsisakyti mokymų. 68
  • Perkvalifikavimas: TAA moka už įvairias mokymo programas, įskaitant vidurinį išsilavinimą, mokymą klasėje, pameistrystę ir individualų mokymą, taip pat taisomąjį švietimą, pavyzdžiui, kalbų pamokas darbuotojams, kuriems anglų kalba nėra pirmoji kalba. Vidutinės vieno dalyvio išlaidos mokymams TAA yra 11 000 USD. Tai daug daugiau nei vidutinis trumpalaikis mokymas, kurį teikia WIOA išstumtų darbuotojų paslaugos, o tai yra tik 2 861 USD vienam dalyviui. 69
  • Nuolatinė nauda sveikatai: TAA gavėjai gali išlaikyti darbdavio sveikatos draudimą naudodamiesi sveikatos priežiūros mokesčių lengvata (HCTC), kuri apima 72,5 proc. Šeimos įmokų. Kaip ir įperkamos priežiūros įstatyme numatyti kreditai, HCTC kiekvieną mėnesį mokama tiesiogiai draudimo bendrovėms. 70
  • Darbo užmokesčio draudimas: TAA teikia darbo užmokesčio draudimą, žinomą kaip „Reemployment Trade Adjustment Assistance“ (RTAA). RTAA gavėjai per dvejus metus gauna iki 10 000 USD. RTAA mokėjimai yra pusė skirtumo tarp TAA gavėjo išankstinio atleidimo iš darbo ir naujo darbo. Tik darbuotojai, uždirbantys 50 000 USD ar mažiau naujose darbovietėse, gali gauti RTAA. 71
  • Persikėlimo ir darbo paieškos pašalpos: TAA gavėjai gali gauti iki 90 procentų išlaidų, susijusių su persikėlimu už savo bendruomenės ribų, kad būtų užtikrintas gerai apmokamas darbas, bet ne daugiau kaip 1250 USD.
  • Atvejų valdymo ir įdarbinimo paslaugos: Visi TAA gavėjai turi teisę į konsultacijas dėl darbo ir atvejų valdymą, įskaitant įvertinimus, individualų užimtumo planą, karjeros konsultavimą ir nukreipimą į pagalbines paslaugas, tokias kaip vaikų priežiūra.

Teisę gauti TAA išmokas turi tik darbuotojai, dirbantys įmonėje, kuri turi įtakos prekybai. Kiekviena darbuotojų grupė turi pateikti peticiją dėl tinkamumo: peticijas įmonės, profesinės sąjungos ar bet kurios trijų darbuotojų grupės gali pateikti įmonės ar jos padalinio vardu. Norėdami įrodyti, kad prekyba yra pagrindinė jų darbo praradimo priežastis, jie turi įrodyti vieną iš šių dalykų:

  • Padidėjęs konkurencingo importo kiekis ir sumažėjęs peticiją pateikusios bendrovės pardavimas parduodant siaurai apibrėžtą panašią prekę ar paslaugą
  • Gamybos perkėlimas į užsienio šalį, įskaitant gamybos perkėlimą į užsienį
  • JAV tarptautinės prekybos komisija nustatė, kad firma tapo nesąžiningos prekybos auka arba
  • Kad jie buvo atleisti iš įmonės, tiekiančios TAA sertifikuotą įmonę.

Darbo departamentas tiria peticijas ir priima sprendimus dėl jų. Įprasta peticija peržiūrima ir priimama per penkiasdešimt dienų nuo jos gavimo. 72 Darbuotojai turi dvidešimt šešias savaites nuo peticijos patvirtinimo arba „neigiamo poveikio“ (atleidimo iš darbo ar gamyklos uždarymo) dienos, kad galėtų pradėti teikti paslaugas.

TAA vystėsi nuo pat pradinio priėmimo 1962 m., Įtraukiant išsamų ekspertų rekomenduojamų paslaugų rinkinį, pagrįstą tarptautine patirtimi. Pajamų paramos stoka yra viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl bedarbiai negali baigti mokymų. 73 Pagrindinės dvidešimt šešių savaičių bedarbio išmokos nėra pakankamas laikas daugumai darbuotojų susirasti, užsiregistruoti ir baigti prasmingus mokymo kursus. TAA suteikia platų mokymo galimybių spektrą, apimantį mokymą klasėje ir pameistrystę, ir tai yra viena iš vienintelių perkvalifikavimo programų, kurios suteiktų pakankamai ilgą perkvalifikavimą, kad perkeltas darbuotojas galėtų įgyti kvalifikaciją po vidurinės mokyklos. Darbuotojų, turinčių aukštąjį išsilavinimą, nedarbo lygis išlieka daug mažesnis nei neturinčių. 74

Nuo 2002 m. Reformos teisės aktų TAA buvo išplėsta ir apėmė paslaugas, kurios nėra perkvalifikuojamos. Dauguma dislokuotų darbuotojų sumažina darbo užmokestį, kai jie vėl dirba, o atlyginimų draudimas jiems kompensuoja dalį pajamų. Nors darbo užmokesčio draudimas nėra sidabrinė kulka pagrindiniams ilgalaikio nedarbo iššūkiams, ši galimybė ypač aktuali kai kuriems darbuotojams, kurie gali būti mažiau motyvuoti tęsti išplėstines perkvalifikavimo programas. Vyresni darbuotojai yra viena iš tokių gyventojų. RTAA lėtai didėjo vykdant TAA programą, pašalpas gavo 12 procentų dalyvių. Be to, daugelis komentatorių pažymėjo, kad dėl globalizacijos padidėjo geografinė nelygybė ir kad darbuotojai turėtų turėti galimybę persikelti į naują bendruomenę, kuri turi daugiau galimybių įsidarbinti, dabar TAA siūlo tokią pagalbą. Paslaugų derinys, kurį TAA teikia daugiau nei pelno „Cadillac“ programos reputaciją. 75


Paskutinis pasaulis ar plėtra?

Ankstesnės naujovės automatizavo įprastą, menką darbą. Persikėlę darbuotojai galėjo (ir paprastai tai darė) tiesiog išsilavinti ir iš naujo išmokti įsidarbinti. Anksčiau jie turėjo laiko tai padaryti.

Priešingai, AI ir#8217 grėsmė yra pakeisti aukšto lygio, sprendimais pagrįstus įgūdžių rinkinius, tokius kaip sudėtinga analizė, diskrecinis sprendimų priėmimas ir net kūrybinės idėjos.Robotika pakeis daugelį paslaugų ir gamybos pozicijų. Kokius darbus žmonės turės atlikti?

Tai yra neatidėliotinas rūpestis be aiškių atsakymų, tačiau pražūtingi žmonės nepaiso esminio fakto: investicijos negali pasinaudoti dirbtinio intelekto nauda, ​​jei nėra žmonių vartojimo. Manau, kad dirbtinis intelektas bus prasmingas tik tuo atveju, jei žmonės sugebės suvokti AI technologijos teikiamą naudą.

„McKinsey Global Institute“ neseniai pastebėjo, kad vienintelis būdas suvokti dirbtinio intelekto pelną yra turėti žmones, kurie juos užfiksuotų. Šio perėjimo valdymas bus konkurencinis reikalavimas.

Kitaip tariant, visos darbo vietos neišnyks ir joms bus atlikta reikšminga metamorfozė.


Pasirengimas AI ateičiai

Naudinga ar žmogžudystė: fantastiškos dirbtinio bendro intelekto galimybės

Kalbėdamas Londono Vestminsterio abatijoje 2018 m. Lapkričio pabaigoje, tarptautiniu mastu žinomas AI ekspertas Stuartas Russellas juokavo (arba ne) apie savo „oficialų susitarimą su žurnalistais, kad su jais nekalbėsiu, nebent jie sutiks neįtraukti į straipsnį„ Terminator “roboto. “ Jo žodžiai atskleidė akivaizdžią panieką Holivudo tolimos ateities AI atstovams, kurie linkę į pervargimą ir apokaliptiką. Tai, ką Russellas vadino „žmogaus lygio AI“, dar žinomu kaip dirbtinis bendrasis intelektas, jau seniai buvo pašaras fantazijai. Tačiau tikimybė, kad jis bus realizuotas artimiausiu metu arba apskritai, yra gana menkas. Mašinos beveik tikrai nepakils (atsiprašau, daktaras Raselas) per visą gyvenimą, skaitančiam šią istoriją.

Holivudo tolimos ateities dirbtinio intelekto vaizdai yra linkę į pervargusią ir apokaliptinę, kurios daugelis ekspertų paneigia kaip fantaziją. Žmogaus lygio AI reikės didelių laimėjimų, o kai tai įvyks, teigiamos ir neigiamos pasekmės bus daug sudėtingesnės nei pateikiamos mokslinės fantastikos filmuose. | Nuotraukų kreditas: „Shutterstock“

„Vis dar yra didelių laimėjimų, kurie turi įvykti, kol pasieksime ką nors panašaus į žmogaus lygio AI“,-paaiškino Russellas. „Vienas iš pavyzdžių yra gebėjimas iš tikrųjų suprasti kalbos turinį, kad galėtume versti iš vienos kalbos į kitą mašinomis ... Kai žmonės atlieka mašininį vertimą, jie supranta turinį ir tada jį išreiškia. Ir šiuo metu mašinos nelabai supranta kalbos turinį. Jei šis tikslas bus pasiektas, turėtume sistemas, kurios vėliau galėtų perskaityti ir suprasti viską, ką žmonija kada nors parašė, ir tai yra kažkas, ko žmogus negali padaryti. Kai turėsime tokias galimybes, galėsite paklausti visų žmogaus žinių ir jos galės sintezuoti, integruoti ir atsakyti į klausimus, į kuriuos nė vienas žmogus niekada negalėjo atsakyti, nes jie neskaitė ir nesugebėjo sudėti ir prisijungti taškus tarp dalykų, kurie per visą istoriją liko atskirai “.

Tai gurkšnis. Ir protas pilnas. Šiuo klausimu nepaprastai sunku mėgdžioti žmogaus smegenis ir dar viena priežastis, dėl kurios AGI vis dar yra hipotetinė ateitis. Ilgametis Mičigano universiteto inžinerijos ir informatikos profesorius Johnas Lairdas keletą dešimtmečių atliko šios srities tyrimus.

„Tikslas visada buvo bandyti sukurti tai, ką mes vadiname pažintine architektūra, kuri, mūsų manymu, yra įgimta intelekto sistemai“, - sako jis apie darbą, kurį daugiausia įkvėpė žmogaus psichologija. „Pavyzdžiui, vienas iš dalykų, kuriuos mes žinome, yra tai, kad žmogaus smegenys nėra tik vienalytis neuronų rinkinys. Yra tikra struktūra, sudaryta iš įvairių komponentų, kai kurie iš jų yra susiję su žiniomis, kaip daryti viską pasaulyje.

Aaronas Miningeris, Mičigano universiteto Kompiuterių mokslo ir inžinerijos katedros magistrantas, moko robotą atlikti užduotį natūralia kalba, kad perduotų nurodymus. | Nuotraukų kreditas: Mičigano universitetas/John Laird

Tai vadinama procedūrine atmintimi. Tada yra žinios, pagrįstos bendrais faktais, dar vadinama semantine atmintimi, taip pat žinios apie ankstesnę patirtį (arba asmeninius faktus), vadinamos epizodine atmintimi. Vienas iš Lairdo laboratorijos projektų yra naudoti natūralios kalbos instrukcijas, kad išmokytumėte robotą paprastų žaidimų, tokių kaip „Tic-Tac-Toe“ ir galvosūkiai. Šios instrukcijos paprastai apima tikslo aprašymą, teisėtų veiksmų ir nesėkmingų situacijų sąrašą. Robotas internalizuoja tas direktyvas ir naudoja jas planuodamas savo veiksmus. Tačiau, kaip visada, proveržiai ateina lėtai - bet kokiu atveju lėčiau, nei Lairdas ir jo kolegos tyrėjai norėtų.

„Kiekvieną kartą, kai darome pažangą“, - sako jis, „mes taip pat gauname naują įvertinimą, kaip sunku“.

Ar AGI tikrai yra egzistencinė grėsmė žmonijai?

Daugiau nei keli pagrindiniai dirbtinio intelekto veikėjai (kai kurie labiau hiperboliškai nei kiti) sutinka su košmarišku scenarijumi, apimančiu vadinamąjį „išskirtinumą“, kai superinteligentiškos mašinos perima ir visam laikui keičia žmogaus egzistenciją, pavergdamos ar naikindamos.

Vėlyvas teorinis fizikas Stephenas Hawkingas garsiai paskelbė, kad jei pats dirbtinis intelektas pradės kurti geresnį dirbtinį intelektą nei žmonių programuotojai, rezultatas gali būti „mašinos, kurių intelektas viršija mūsų daugiau nei mūsų sraigių“. Elonas Muskas tiki ir daugelį metų perspėjo, kad AGI yra didžiausia žmonijos egzistencinė grėsmė. Pasak jo, pastangos tai įgyvendinti yra tarsi „demono iškvietimas“. Jis netgi išreiškė susirūpinimą, kad jo draugas, vienas iš „Google“ įkūrėjų ir „Alphabet“ generalinis direktorius Larry Page'as, netyčia gali atnešti kažką „blogo“, nepaisydamas geriausių savo ketinimų. Tarkime, „dirbtinio intelekto patobulintų robotų parkas, galintis sunaikinti žmoniją“. (Muskusas, galbūt žinote, turi nuojautą dramatiškumui.) Netgi IFM Gyongyosi, nė vienas nerimą keliantis dalykas, kai kalbama apie AI prognozes, nieko neatmeta. Jis sako, kad tam tikru momentu žmonėms nebereikės mokyti sistemų, kurias jie mokysis ir tobulės patys.

„Nemanau, kad šiuo metu šiose srityse naudojami metodai sukels mašinas, kurios nusprendžia mus nužudyti“, - sako jis. „Manau, kad galbūt po penkerių ar dešimties metų turėsiu iš naujo įvertinti šį teiginį, nes turėsime skirtingus metodus ir skirtingus būdus, kaip spręsti šiuos dalykus“.

Nors žudikiškos mašinos gali likti pašaras grožinei literatūrai, daugelis mano, kad jos įvairiais būdais išstums žmones.

Praėjusį pavasarį Oksfordo universiteto žmonijos ateities institutas paskelbė AI apklausos rezultatus. Pavadinimas Kada AI viršys žmogaus našumą? AI ekspertų įrodymai, kuriuose yra 352 mašininio mokymosi tyrinėtojų įvertinimai apie AI raidą ateinančiais metais. Šioje grupėje buvo daug optimistų. Vidutinis respondentų skaičius teigė, kad iki 2026 m. Mašinos sugebės rašyti mokyklines esė iki 2027 m. Savarankiškai vairuojantys sunkvežimiai padarys vairuotojus nereikalingus iki 2031 m. kitas Charlie Teo. Šiek tiek nerimą keliantis apribojimas: iki 2137 m. Visi žmonių darbai bus automatizuoti. Bet kaip su pačiais žmonėmis? Be abejonės, gurkšnodami skėčius, kuriuos patiekia droidai.

Diego Klabjanas, Šiaurės vakarų universiteto profesorius ir mokyklos magistro programos „Analytics“ direktorius įkūrėjas, laiko save AGI skeptiku.

„Šiuo metu kompiuteriai gali valdyti šiek tiek daugiau nei 10 000 žodžių“, - aiškina jis. „Taigi, keli milijonai neuronų. Tačiau žmogaus smegenyse yra milijardai neuronų, kurie yra sujungti labai intriguojančiai ir sudėtingai, o dabartinė naujausia [technologija] yra tiesiog nesudėtingi ryšiai, atliekantys labai paprastus modelius. Taigi pereinant nuo kelių milijonų neuronų prie milijardų neuronų, naudojant dabartines aparatinės ir programinės įrangos technologijas - nematau, kad tai vyksta “.

Kai kurie ekspertai mano, kad tikroji AI grėsmė yra ne piktybiškumas, o mašinos, kurioms netinkami paskatinimai yra šeriami negražių žmonių. Kitaip tariant, jei robotai įsiverš, greičiausiai taip bus todėl, kad kažkas juos nukreipė, o ne todėl, kad jie nusprendė, kad tai gera idėja. | Nuotraukų kreditas: „Shutterstock“

Karo robotai ir nesąžiningi motyvai: kaip žmonės gali naudoti AGI, yra tikra grėsmė

Klabjanas taip pat pateikia mažai atsargų ekstremaliems scenarijams - tai tipas, kuriame, tarkime, žudikiški kiborgai paverčia žemę rūkstančiu pragaro vaizdu. Jam daug labiau rūpi mašinos, pavyzdžiui, karo robotai, kurie yra maitinami klaidingų žmonių „paskatų“. Kaip MIT fizikos profesoriai ir pagrindinis AI tyrinėtojas Maxas Tegmarkas teigė 2018 m. “ Tai irgi Lairdo nuomonė.

„Aš tikrai nematau scenarijaus, kai kažkas atsibunda ir nusprendžia, kad nori užvaldyti pasaulį“, - sako jis. „Manau, kad tai mokslinė fantastika, o ne taip, kaip ji pasirodys“.

Labiausiai Lairdas nerimauja ne dėl blogio dirbtinio intelekto, o dėl „blogų žmonių, naudojančių dirbtinį intelektą kaip tam tikros melagingos jėgos daugiklio“, pavyzdžiui, dėl bankų apiplėšimo ir kreditinių kortelių sukčiavimo, be daugelio kitų nusikaltimų. Taigi, nors jis dažnai nusivylęs pažangos tempu, lėtas AI deginimas iš tikrųjų gali būti palaima.

„Laikas suprasti, ką mes kuriame ir kaip jį integruosime į visuomenę“, - sako Lairdas, „gali būti būtent tai, ko mums reikia“.

Bet niekas tiksliai nežino.

„Turime įvykdyti keletą esminių proveržių, kurie gali įvykti labai greitai“, - sakė Russellas per savo Vestminsterio kalbą. Remdamasis 1917 m. Britų fiziko Ernesto Rutherfordo atliktu sparčiu branduolio skilimo (atomų skilimo) poveikiu, jis pridūrė: „Labai, labai sunku nuspėti, kada šie konceptualūs proveržiai įvyks“.

Bet kai jie tai daro, jei daro, jis pabrėžė pasiruošimo svarbą. Tai reiškia pradėti ar tęsti diskusijas dėl etiško A.G.I. ir ar tai turėtų būti reglamentuota. Tai reiškia, kad reikia stengtis pašalinti duomenų šališkumą, kuris daro korumpuojantį poveikį algoritmams ir šiuo metu yra dirbtinis AI tepalas. Tai reiškia, kad reikia išrasti ir sustiprinti saugumo priemones, galinčias išlaikyti technologiją. O tai reiškia nuolankumą suvokti, kad vien todėl, kad galime, dar nereiškia, kad turėtume.

„Mūsų situacija su technologijomis yra sudėtinga, tačiau bendras vaizdas yra gana paprastas“, - sakė Tegmarkas per savo TED pokalbį. „Dauguma AGI tyrinėtojų tikisi AGI per dešimtmečius, ir jei mes tiesiog susidursime su tuo nepasiruošę, tai tikriausiai bus didžiausia klaida žmonijos istorijoje. Tai galėtų sudaryti sąlygas žiauriai pasaulinei diktatūrai su precedento neturinčia nelygybe, stebėjimu, kančiomis ir galbūt net žmonių išnykimu. Bet jei elgsimės atsargiai, galėtume atsidurti fantastiškoje ateityje, kur visiems geriau - vargšai turtingesni, turtuoliai turtingesni, visi sveiki ir laisvi įgyvendinti savo svajones “.


Žiūrėti video įrašą: planeTALK. Prof Jürgen RAPS 22 Strengthening confidence in flying Su subtitrais (Rugpjūtis 2022).