Įdomus

Rosa Luxemburg 1914 m

Rosa Luxemburg 1914 m


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Rosa Luxemburg gimė Zamosc mieste, Rusijos lenkų rajone, 1871 m. Ji persikėlė į Šveicariją 1890 m., Kur susitiko su Leo Jogiches, Alexandra Kollontai, George Plekhanov ir Karl Kautsky.

1893 m. Ji prisijungė prie Leo Jogiches ir sudarė Lenkijos socialdemokratų partija. Kadangi tai buvo neteisėta organizacija, Liuksemburgas išvyko į Paryžių redaguoti partijos laikraščio, Sprawa Robotnicza (Darbininkų reikalas).

1898 m. Liuksemburgas persikėlė į Berlyną, kur įstojo į Vokietijos socialistų partija. Įsipareigojęs revoliucionierius Liuksemburgas agitavo prieš Eduardo Bernsteino revizionistines idėjas. 1905 m. August Bebel paskyrė savo SPD laikraščio redaktoriumi, Vorvartas (Persiųsti).

Po 1905 m. Revoliucijos Liuksemburgas ir Leo Jogichesas grįžo į Varšuvą, kur netrukus buvo suimti. Po išleidimo jie grįžo į Vokietiją.

Liuksemburgas ir Leo Jogichesas stojo į menševikų pusę kovoje su bolševikais. Dėl to Vladimiras Leninas pirmenybę teikė Karlo Radeko vadovaujamai lenkų sekcijai, o ne Liuksemburgo daliai.

1910 m. Liuksemburgas išsiskyrė su Karlu Kautsky, kai šis atsisakė paremti jos pastangas organizuoti masinius streikus, siekiant Vokietijos parlamentinės demokratijos.

Rosa Liuksemburgas

1. Buvo labai kritiškas Nikolajui II ir autokratijai.

2. Norėjo, kad Rusija turėtų visuotines rinkimų teises.

3. Norėjo, kad Rusijos vyriausybė leistų žodžio laisvę ir nutrauktų laikraščių ir knygų politinę cenzūrą.

4. Manė, kad demokratiją Rusijoje galima pasiekti tik smurtiniu Nikolajaus II nuvertimu ir autokratija.

5. Buvo griežtai prieš, kad Rusija kariautų su Austrija-Vengrija ir Vokietija.

6. Manė, kad jei Rusija kariautų su Austrija-Vengrija ir Vokietija, menševikai, bolševikai ir socialistiniai revoliucionieriai turėtų stengtis įtikinti Rusijos karius panaudoti savo ginklus Nikolajui II nuversti.

Pirmą kartą klasių kovos istorijoje ji (1905 m. Rusijos revoliucija) pasiekė grandiozinį masinio streiko idėjos įgyvendinimą ir pribloškė masinio streiko idėją, todėl atvėrė naują raidos epochą darbininkų judėjimo.

Turime ne tik plėtoti darbininkų ir karių tarybų sistemą, bet ir priversti žemės ūkio darbininkus ir neturtingesnius valstiečius priimti šią tarybos sistemą. Turime užgrobti valdžią, o valdžios užgrobimo problema kelia klausimą: ką veikia kiekviena darbininkų ir karių taryba visoje Vokietijoje, ką ji gali padaryti ir ką ji turi daryti?


Prisimenant Rosą Liuksemburgą- marksistinę revoliucionierę

48 metų Rosa Luxemburg buvo viena ryškiausių savo epochos marksistų revoliucionierių. Gimusi Lenkijoje 1871 m., Jaunystėje ji pradėjo aktyviai dalyvauti revoliucinėje politikoje. Dėl politinių įsitikinimų ji tapo Vokietijos socialdemokratų partijos (SPD) ir marksistinio judėjimo lyderiu tarptautiniu mastu, kai buvo priversta palikti caro kontroliuojamą Lenkiją.

Liuksemburgas, būdamas ryškus dešiniųjų oportunizmo oponentas Vokietijos socialdemokratų partijoje (SPD), padarė išvadą, kad partija tapo „dvokiančiu lavonu“ po to, kai 1914 m. Rugpjūčio 4 d. SPD parlamentinė grupė balsavo už karo kreditus. kartu su Karlu Liebknechtu įkūrė Spartakusbund, o vėliau Vokietijos komunistų partiją (KPD) kaip alternatyvią vadovybę darbininkų klasei.

Įkalinti už pasipriešinimą Pirmajam pasauliniam karui, abu lyderiai buvo išlaisvinti iš kalėjimo dėl revoliucinio vokiečių darbininkų sukilimo 1918 m. Lapkritį. Dešinysis socialdemokratų sparnas prisijungė prie vyriausybės, kad išgelbėtų Vokietijos kapitalizmą ir sutriuškintų revoliucinį judėjimą darbininkų klasė.

1914 m. Rugpjūčio mėn. SPD parlamentinės frakcijos suteiktas karo kreditas Vokietijos vyriausybei yra milžiniškas smūgis Liuksemburgui ir visam socialistiniam darbininkų judėjimui. Vienu smūgiu jis panaikina švietėjišką darbą, kurį kantriai partija atliko per pastaruosius 40 metų. Barbariška Pirmojo pasaulinio karo patirtis (1914 m.) Lemia Rusijos revoliucijos protrūkį 1917 m. Ir politinę suirutę Vokietijoje 1918 m.

Tiek Liuksemburgas, tiek Liebknechtas buvo nužudyti SPD lyderių įsakymu 1919 m. Sausio 15 d. Ji buvo numušta šautuvo užuomazga viešbučio „Eden“ fojė ir pristatyta į automobilį, kur buvo nušauta. Jos kūnas buvo įmestas į Landvero kanalą, kur jis buvo rastas tik po kelių mėnesių.

Jei Liuksemburgas ir Liebknechtas būtų išgyvenę 1919 m., Ne tik Vokietijos, bet ir pasaulio istorija būtų pasisukusi kitaip.

Pergalinga Vokietijos socialistinė revoliucija būtų išvadavusi Sovietų Sąjungą nuo jos izoliacijos ir taip pašalinusi svarbiausią biurokratijos augimo ir Stalino iškilimo veiksnį.

Taip pat neįsivaizduojama, kad KPD, vadovaujamas bekompromisės internacionalistės Rosa Luxemburg, būtų nusilenkęs Stalino nacionalistiniam kursui arba palaikęs jo socialinio fašizmo politiką, kuri atvėrė kelią Hitlerio atėjimui į valdžią 1933 m.

Stalino ir jo įgalioto vokiečio Thälmanno atsisakymas kovoti už vieningą frontą su „socialfašistine“ SPD prieš nacius suskaldė ir paralyžiavo darbininkų klasę. Remdamasi teisinga KPD, turinčio šimtus tūkstančių narių ir milijonus rinkėjų, politika, darbininkų klasė galėjo užkirsti kelią Hitlerio atėjimui į valdžią.

Liuksemburgas buvo vienas pirmųjų, pradėjusių kovoti su revizionistinėmis Eduardo Bernsteino teorijomis Vokietijos socialdemokratijos (SPD) viduje. Jos poleminė reforma ar revoliucija išlieka marksizmo klasika. Dėl savo revoliucinių pažiūrų ji tiesiogiai prieštaravo Vokietijos socialdemokratijos dešiniųjų profesinių sąjungų funkcionieriams, kurie uždraudė jai dalyvauti jų kongresuose.

Vėliau Liuksemburgas pradėjo kovą su Karlo Kautskio (vieno iš SPD lyderių) didėjančiu prisitaikymu prie dešinėje judančios Vokietijos socialdemokratų vadovybės, kuri tikėjosi, kad vėliau Kautskis išdavė marksizmą.

1905 metais Rusijoje prasidėjo revoliucija. Visoje šalyje plinta spontaniškų masinių streikų banga. Vokietijos BPD vadovybė, kurioje dominuoja konservatyvus profesinių sąjungų sparnas, reagavo gynybiškai. 1906 m. Iš Rusijos grįžusi į Berlyną Rosa Luxemburg sveikina revoliuciją. Vadovaujantys SPD skaičiai teigia, kad Vokietijos padėtis nėra pribrendusi masiniams veiksmams, susijusiems su 1905 m. Rusijos revoliucija. Net senstantis SPD partijos lyderis Augustas Bebelas skelbia: „Jūs negalite palyginti Rusijos padėties su Vokietija“.

Liuksemburgas pripažįsta, kad Rusijos revoliucija (1905 m.) Yra naujos istorinės eros išraiška, užbaigianti santykinai taikų 40 metų laikotarpį.

Karlo Liebknechto ir Rosa Luxemburg nužudymas buvo sąmoningas kapitalistinės klasės atsakas į mirtiną pavojų. Po 1917 m. Spalio revoliucijos Rusijoje kapitalistinė klasė nusprendė, kad ji turi užkirsti kelią revoliucinės lyderystės plėtrai darbininkų klasėje arba sunaikinti tą lyderystę ten, kur ji iškilo.

Vokiečių kino režisierė Margarethe von Trotta savo nepaprastame filme „Rosa Luxemburg“ (1986) giliai pasakoja apie pastaruosius 20 metų iškilios socialistės ir revoliucionierės Rosa Luxemburg. Filme rodomi pagrindiniai politiniai ir asmeniniai revoliucionistės gyvenimo epizodai, parodantys jos didžiulę drąsą ir politinį ryžtą.

Filmas apima scenas, kuriose parodyta aistringa Liuksemburgo kalba darbininkų susirinkime Frankfurte prie Maino 1913 m., Kuri būtų labai aktuali ir šiandien: „Paklaidos laipsniškos taikos tendencijos kliedesys išsisklaidė. Tie, kurie nurodo 40 metų taikos Europa, pamiršk karus, vykusius už Europos ribų ir kuriuose Europa vaidino svarbų vaidmenį. (.) Valdovai mano, kad jie turi teisę spręsti tokį gyvybiškai svarbų klausimą per visą žmonių galvas. (.) Kai mes prašome pakelti žmogžudystės ginklus prieš mūsų prancūzus ir kitus brolius, mes pareiškiame: ne, mes atsisakome! "

Von Trotta filme rodoma įžiebianti Liebknechto kalba Berlyno Tiergartene: „Atėjo revoliucija Vokietijoje! (…) Mes raginame revoliucinį pasirengimą ir panaudoti visą savo energiją, kad galėtume pradėti pasaulio atstatymą. praeities pelkę arba mes tęsime kovą, kol visa žmonija bus išlaisvinta iš vergijos prakeiksmo. Tegyvuoja pasaulio revoliucija! Tegyvuoja Spartakas! "

Filme „Rosa Luxemburg“ (1986) teigiama, kad tikrą demokratiją įgalina tik tokie žmonės kaip Rosa. Jis turi būti grindžiamas nepriklausomu masiniu darbininkų gyventojų judėjimu, politiškai apšviestu tarptautinio socialistinio judėjimo. Liuksemburgas, apkaltintas prokuroro, kad yra viešas priešas, vienoje scenoje ginasi teigdamas, kad karo ar taikos klausimu gali nuspręsti tik žmonės, o ne vyriausybė: „Jokio karo prieš mūsų valią“.

1918 m. Gruodžio 31 d. Rosa Luxemburg savo kalboje Komunistų partijos (KPD) steigiamajame suvažiavime aiškiai pasakė:

"Didelio masto kapitalistinio vystymosi pažanga per 70 metų nuvedė mus taip toli, kad šiandien galime rimtai ryžtis visiems laikams sunaikinti kapitalizmą. Ne, dar daugiau. Šiandien mes ne tik galime atlikti šią užduotį, bet ir Veikimas yra ne tik pareiga proletariatui, bet ir vienintelė priemonė, padedanti išgelbėti žmonių visuomenę nuo sunaikinimo ... Mums nėra minimalios ir maksimalios programos. Socializmas yra vienas ir tas pats dalykas - tai yra minimumas, kurį turime suvokti šiandien "[Rosa Luxemburg, Mūsų programa ir politinė situacija (1918)].

Pritariant jos žodžiams, praėjus šimtui metų po Liuksemburgo mirties, vėl iškyla visi kapitalistinės sistemos prieštaravimai, dėl kurių 1914–1945 m. Laikotarpis tapo žiauriausiu žmonijos istorijoje. Tarptautiniuose santykiuose dominuoja nacionalizmas, prekybos karas ir karas. Kraštutinių dešiniųjų ir fašistų pajėgos puola daugelį šalių, aiškiai ar paslėptai pritariant valstybei.

Iš Pirmojo pasaulinio karo (1914 m.) Siaubų patirties Rosa Luxemburg savo garsiajame aforizme „socializmas ar barbarizmas“ pateikė alternatyvą darbininkų klasei. Ji buvo viena iš nedaugelio socialistinio judėjimo lyderių Vokietijoje, kuri Pirmojo pasaulinio karo pradžioje tvirtai laikėsi savo internacionalistinių principų ir priešinosi imperialistinio kraujo pliūpsnio palaikymui.

Rosa Luxemburg, kuri visą gyvenimą buvo nuosekli marksizmo, kaip moksliškai parengtos teorijos, sekanti darbininkų klasės ir jos avangardo veiklą revoliucinėje partijoje, pasekėja. Kad ir kokį Liuksemburgo dokumentą pasirinktumėte, jis aiškiai parodo, kad ji pasiūlė visas savo siūlomas veiksmų kryptis iš šios pagrindinės perspektyvos, nuolatos jas kritiškai tikrindama.

Kaip Liuksemburgas suformulavo 1918 m., Visuomenė vėl susiduria su „arba kapitalizmo tęsimu, naujais karais ir neišvengiamu chaoso ir anarchijos nuosmukiu, arba kapitalistinio išnaudojimo panaikinimu“. Žmonijos ateitis labiau nei bet kada anksčiau priklauso nuo socialistinės ir internacionalistinės partijos kūrimo darbininkų klasėje, paremta marksizmo palikimu. Visuose savo teoriniuose darbuose Liuksemburgas parodė didelį įžvalgumą ir gilų supratimą apie vystymosi problemas. tarptautinis darbininkų judėjimas. Jos raštų tyrimas yra labai svarbus revoliucionieriams ir marksizmo studentams šiandien.

Kadangi šiandien sukanka 102 metai, kai mirė vienas baisiausių ir pasekmingiausių nusikaltimų pasaulio istorijoje, ty geriausių tarptautinio marksistinio judėjimo atstovų (Rosa Luxemberg ir Karl Liebknecht) nužudymas, kiekvienas turi atidžiai ištirti didžiulį teorinių darbų turtą. Rosa Luxemburg ir išmokite tinkamas pamokas dabartinei politinei ir ekonominei krizei.


Rosa Luxemburg ir revoliucijos aktualumas

2019 m. Lapkričio 17 d. - Nuorodos International Journal of Socialist Renewal - Šiomis pastabomis noriu padaryti tris dalykus. Pirma, noriu pasiūlyti man suprantamą požiūrį į „Rosa Luxemburg“, paminėdamas kitus metodus, kurie to nedaro. Tada noriu pasiūlyti atsakymą į iškeltą klausimą apie tai, kaip Liuksemburgas paskutiniais gyvenimo metais buvo linkęs žiūrėti ir apibūdinti socialinę demokratiją Vokietijoje ir apskritai. Iš ten norėsiu apsvarstyti patarimus dėl politinės strategijos, kurią ji, atrodo, siūlo šiandienos socialistams aktyvistams, rasti antrame ir penktame jos surinktų darbų, kuriuos aš padėjau redaguoti, tomuose, tuo pačiu siūlydamas tai sieti su platesnę revoliucinę tradiciją.

Noriu pradėti nuo kreipimosi, kad mes su Liuksemburgu bendraujame taip, kaip ji nusipelno. Tai turi keletą aspektų. Vienas iš jų yra atverti jai savo protą ir širdį - ir daugeliui iš mūsų tai yra neįtikėtinai lengva, atsižvelgiant į jos gyvybingą jausmą, energiją, asmeninę ir intelektualinę animaciją ir gylį bei į tai, kaip ji kalba su mumis savo raštuose. Kitas aspektas yra bandymas suprasti, ką ji iš tikrųjų pasakė, turėjo omenyje ir padarė (priešingai nei susitaikyti su vien tik mūsų sukurta Rosa). Girdėjau, kad žmonės apibūdina Rosa Luxemburg iš esmės kaip utopinę radikalę-feministę arba kaip griežtai „marksistinę“ antifeministę. Girdėjau, kad žmonės apie ją kalba-ir gana teigiamai-tarsi jos mąstymas būtų suderinamas su Emmos Goldman anarchizmu ar Eduardo Bernsteino socialdemokratiniu reformizmu ar Deng Xioping biurokratiniu valstybės kapitalizmu. Ji taip pat labai dažnai vaidina didingiausio Lenino priešo vaidmenį kokiame nors kosminės moralės spektaklyje.

Žmogus taip pat gali tapti neigiamas. Tiesiog todėl, kad Liuksemburgas yra marksistas, tikintis klasių kova ir priešinasi kapitalizmui, kai kuriems dešinėje ji yra Josifo Stalino pirmtakas ir siaubingos tironijos šauklys. Kita vertus, tarp kai kurių kairiųjų ji kritikuojama kaip vilnoniško mąstymo „spontanistė“, nesuprantanti organizacinio poreikio revoliucinėje kovoje.

Liuksemburgas buvo kokybiškai kitoks ir įdomesnis nei bet kuris kitas, ir ji nusipelno geresnio iš mūsų.

Dėl to ji nusipelno iš mūsų pastangų pasinaudoti tuo, ką ji iš tikrųjų mums siūlo. Ji buvo nuostabi, įžvalgi, turėjo daug žinių ir praktinės patirties. Ji sakė ir rašė dalykus, kuriuos verta suprasti, aktyviai svarstyti ir išbandyti, kai bandome suprasti ir pakeisti mus supantį pasaulį.

Bendraudami su ja, turime ją traktuoti kaip asmenybę, o ne kaip revoliucinę deivę. Vien todėl, kad ji kažką galvoja, sako ar rašo, nebūtinai daro tą „kažką“ tiesa. Gali būti, kad ji gali klysti. Atsižvelgiant į jos žmogiškumą, neišvengiama, kad ji kai kuriuos dalykus suklaidins. Protingai buvo ginčijamasi, kad ji tam tikrus dalykus suprato baisiai, net pražūtingai - ir tokius argumentus reikia rimtai apsvarstyti. Turėčiau pridurti, kad iš savo patirties, net kai darau išvadą, kad ji dėl kažko klydo, nėra taip, kad ji klysta dėl kiekvieno to „kažko“ aspekto - jos protas ir įžvalgos yra tokios geros, kad galima pasimokyti net tada, kai ji iš dalies ar iš esmės klysta.

Ji nusipelno būti rimtai vertinama. Mes esame skolingi jai ir sau.

Dabar noriu pacituoti vieną iš Liuksemburgo bendražygių, su kuria ji kartais sukryžiuodavo kardus - Vladimirą Iljičių Leniną. Štai ką Leninas apie ją rašė 1922 m., Kuris buvo cituojamas vėl ir vėl:

„Komunistai visame pasaulyje puoselės ne tik jos atminimą, bet ir jos biografiją bei visus darbus. . . bus naudingi vadovai mokant daugybę komunistų kartų visame pasaulyje. „Nuo 1914 m. Rugpjūčio 4 d. Socialdemokratija buvo dvokiantis lavonas“-šis teiginys pavers Rosa Luxemburg vardą tarptautinio darbininkų judėjimo istorijoje.

1914 m. Kalbama apie Pirmojo pasaulinio karo išsiveržimą ir Liuksemburgo partijos - Vokietijos socialdemokratų partijos (SPD) - lyderių išdavystę remiant šį imperialistinį karą. Iš tiesų, šiandien yra revoliucingai mąstančių žmonių, kurie pirštu mosteli tiems, kurie prisijungia prie Amerikos demokratų socialistų, kartodami šią Liuksemburgo citatą: „Socialdemokratija yra dvokiantis lavonas“.

Kai kurie iš mūsų, dalyvaujantys redaguojant išbaigtus kūrinius, kuriuos Leninas kvietė, ieškojo šios formuluotės ir negalėjo jos rasti jokiame Liuksemburgo jau išverstame leidinyje. Mes padarėme išvadą, kad tai turi būti Lenino formuluotė - galbūt jo paties santrauka apie aštrią Vokietijos socialdemokratijos kritiką, pavyzdžiui, „Junius“ brošiūroje. Kai mes su Helen pradėjome skaityti jos raštus 1910–1919 m., Mums nepavyko rasti tų tikslių žodžių: „Nuo 1914 m. Rugpjūčio 4 d. Socialdemokratija buvo dvokiantis lavonas“.

Lygiai taip pat, kaip darėme išvadą, kad Rosa Luxemburg niekada nepasakė to, ką tvirtino Leninas - mes sužinojome, kad iš tikrųjų ji padarė pasakyk kažką labai panašaus.
Liuksemburgo 1918 m. Parašytų ilgų ir patrauklių apytikslių pastabų rinkinyje, kuris bus pateiktas 5 tome pavadinimu „Istoriniai istorijos fragmentai“, ji iš esmės apibūdina socialdemokratiją (ypač antrąjį tarptautinį, bet kartu ir SPD) kaip „korpusą“. kuri „nusileido“ nuo 1912 m., o ypač nuo 1914 m. Šiose pastabose ji primena, kad planuojami 1912 m. gegužės 1 d. veiksmai buvo ryžtingai ir šaltakraujiškai sušvelninti, kad būtų užkirstas kelias masiniams veiksmams, kurie gali ryžtingai užginčyti esamą padėtį.

Tokio atsitraukimo reikšmė suvokiančiam ir nepalenkiamam kovotojui, tokiam kaip Liuksemburgas, sukėlė aštriausią klausimą apie revoliucinį socialdemokratijos pluoštą. Žvelgiant į 1918 m., Jos išvados buvo sunkios. Tai ji svarstė: „Internacionalas jau iš prigimties buvo lavonas, o pasipūtęs Bazelio kongresas [Antrojo internacionalo 1912 m.] Jau buvo nesąmoningai pažadintas“. Vėliau šiose pastabose yra skyrius pavadinimu: „Debeto procesas socialdemokratijoje ir tarptautinis nuo 1914 m. Rugpjūčio 4 d.“

Ne smirdantis lavonas, tada - tik pūvantis lavonas.

Galima teigti, kad šios pastabos nebuvo paskelbtos laiku, kad būtų pateiktas Lenino komentaras, tačiau tiek formuluojant, tiek konceptualizuojant jos atrodo pernelyg panašios, kad būtų atsitiktinės. Atrodo tikėtina, kad per tą patį laikotarpį, kai buvo sukurtos šios užrašai, Liuksemburgas sakė ir galbūt net rašė tokius dalykus, kurie buvo už šių šiurkščių užrašų, ir tose vietose, prie kurių Leninas turėjo prieigą. Tolesnis Liuksemburgo kūrinių paskelbimas anglų kalba turėtų padėti lengviau išspręsti šį klausimą.

Tačiau faktas išlieka tas, kad pagrindiniai Liuksemburgo politinės orientacijos kontūrai buvo aiškūs maždaug šimtmetį net ir tiems, kurie apsiriboja anglų kalba. Ji visada labai kritiškai vertino vis labiau ne revoliucinę orientaciją BPD vadovybėje ir nuo 1914 m. Dvigubai ir trigubai. Ir gyvenimo pabaigoje ji padėjo sudaryti Vokietijos komunistų partiją. Tačiau didžiąją gyvenimo dalį-turėdama skirtingą kantrybę ir nekantrumą-ji stengėsi laimėti socialdemokratijos darbininkų klasės draugus į revoliucinę marksistinę orientaciją. Ji įspėjo juos apie tai, ką ji vadino dvynėmis. Būtų atsiribota nuo darbininkų masės ir jų kovų, išlaikant jų grynumą kaip maža revoliucingai nusiteikusi sekta. Kitas būtų prisitaikymas prie apsukrių kapitalistų politikų siūlomų galimybių, galimai lemiantis tai, ką ji pavadino „buržuazinės socialinės reformos judėjimu“.

Kova su reformizmu ji jokiu būdu nesipriešino kovai už reformas - pokyčius į gerąją pusę kapitalizmo rėmuose. Ji pabrėžė, kad su reformizmu susijusi problema yra ta, kad juo siekiama tiesiog sukrauti vieną reformą po kitos, ketinant palaipsniui, neskausmingai pereiti prie teisingesnės ir humaniškesnės visuomenės. Liuksemburgas manė, kad laimėti reformas būtina norint sukurti stiprų ir savimi pasitikintį darbininkų judėjimą, galintį nuversti kapitalizmą ir jį pakeisti socializmu. Apibūdindama savo požiūrį, ji paaiškino: „kova už reformas yra jos socialinė revoliucija, jos tikslas“.

Liuksemburgo kapitalo kaupimo proceso ekonominės dinamikos analizė, kurią galima rasti jos surinktų darbų 2 tome, rodo, kad reformistinio laipsniškumo sėkmė neįmanoma. Visuotinę kapitalizmo plėtrą ji apibūdino kaip „nenutrūkstamą kapitalo karą pasaulio tautų socialiniams ir ekonominiams santykiams“ ir „smurtinį jų gamybos priemonių ir darbo jėgos grobimą“. Ji pabrėžė visa tai griaunantį poveikį - tai, ką ji pavadino „žiauriu godumu, alkanu apetitu kauptis, kurio esmė yra pasinaudoti“ žmogaus ir gamtos tikrove „nesusimąstant apie rytojų“. Imperializmas, militarizmas ir karas yra būtini kapitalistinei sistemai, kurią apibūdina ir analizuoja Liuksemburgas. Dabar turime prisidėti prie šios aplinkos blogėjimo. Tai, kaip ji kartojo, lemia pasirinkimą: „visos kultūros sunaikinimas arba perėjimas prie socialistinio gamybos būdo“.

Penktasis jos darbų tomas pabrėžia kelią, kuris, jos manymu, galėtų lemti šią paskutinę, pereinamąją socialdemokratijos pergalę. Tai buvo pereinamasis ne tik ta prasme, kad iš kapitalisto pereinama prie socialistinės ekonomikos formos, bet ir kaip turi vystytis darbininkų klasės sąmonė ir darbininkų kova, kovojant už reformas, kurios iš tikrųjų gali įsilieti į socialinę revoliuciją. Masinės kovos siekiant apsaugoti žmonių orumą ir gyvenimo kokybę sukuria tai, ką ji pavadino „nuostabia beprotybe“ tarp darbuotojų, viziją, kad „didžiulės pastangos, kupinos aukų“, gali sukelti „socialistinę visuomenės tvarką“. Liuksemburgas paragino Vokietijos socialistinę partiją ir profesines sąjungas padėti paruošti intelektualinę dvasią ir idealizmą tarp masių darbininkų, kurie (jos žodžiais tariant) „visos mūsų kovos, visi masiniai streikai prieš mus yra ne kas kita, kaip būtinas istorinis etapas siekiant galutinio išsivadavimo iš kapitalizmo, pakeliui į socialistinę tvarką “.

Baigdamas norėčiau pasiūlyti perspektyvas, kuriomis Liuksemburgas dalijosi su kitais XX amžiaus pradžios revoliuciniais marksistais. Peržiūrėdama jos indėlį, kuris sudaro penktąjį jos visų kūrinių tomą, mane nustebino tai, kaip jai tinka gerai žinoma frazė iš 1924 m. Georgo Lukácso raštų - „jos revoliucijos aktualumas“ yra jos minties esmė. „Todėl istorinio materializmo teorija suponuoja visuotinį proletarinės revoliucijos aktualumą“, - paaiškino Lukácas. „Šia prasme proletarinė revoliucija, kaip visos epochos objektyvus pagrindas ir raktas į jos supratimą, yra gyva marksizmo šerdis“.

Savo tęstinėje gynyboje ir tolesniame šio tomo masinio streiko koncepcijos plėtojime Liuksemburgas iškelia mintį, kaip tai turi atsiskleisti tikrojoje savo laikų klasių kovoje. „Visų pirma, politinis masinis streikas reikalauja ryžtingų lyderių, pasirengusių veikti“, - tvirtino ji 1913 m. Apgailestaudama, kad SPD vadovybei trūksta „tokio ryžto ir pasirengimo veikti“, ji tvirtino: „Turime iš naujo ištirti ir sukurti naujų kovos metodai šia proga. Masės verčia veikti, linki kovos. Pripažinkite, kad mases užvaldžiusi ugnis yra kažkas daugiau nei blyksnis keptuvėje. Neleiskite užmigti darbininkų klasės norui kovoti, nes mums būtų sunku sugrąžinti mases į gyvenimą “. Po šešerių metų, kai Spartako lyga ruošėsi padėti sukurti Vokietijos komunistų partiją, ji pasmerkė „supuvusias ir bankrutavusias senosios socialdemokratijos tradicijas ir jos parlamentinį šešėlinį gyvenimą“, pabrėždama, kad „spartakiečiai atvėrė kelią naujam revoliuciniam taktika: neparlamentiniams masiniams veiksmams jie nenuilstamai ... ragino rengti masinius streikus, kol pirmosios sėkmės sustiprėjo ir padidino jų pasitikėjimą savimi bei darbininkų kovinę drąsą “. Vieną stebina tai, kad jos koncepcija apima esminę organizacijos vadovavimo sąveiką su pusiau spontaniškais masiniais veiksmais.

Šis požiūris primena Antonio Gramsci, kuris Šiuolaikinis princas mano, kad revoliucinė partija yra „lemiamas elementas kiekvienoje situacijoje“, apimanti revoliuciją, tačiau įspėja, kad yra pavojus „apleisti arba, dar blogiau, niekinti, vadinamuosius„ spontaniškus “masinių veiksmų momentus tarp darbininkų ir engėjų. Tiesą sakant, jis teigia, kad „vienybė tarp„ spontaniškumo “ir„ sąmoningo vadovavimo “ar„ drausmės “yra tikrasis politinis subalterinių klasių veiksmas, nes tai yra masinė politika, o ne tik grupių, pretenduojančių atstovauti, nuotykis. masės “. Esminė organinė kokybė, reikalinga tokiai revoliucinei politikai, Gramsci tvirtino, apima (jo žodžiais tariant) „nuolatinį organizacijos prisitaikymą prie tikrojo judėjimo, smūgių iš apačios derinimą su įsakymais iš viršaus, nuolatinį elementų, įmestų iš eilės gylis į tvirtą vadovavimo aparato sistemą, užtikrinančią tęstinumą ir reguliarų patirties kaupimą “.

Jei rimtai žiūrime į šias Liuksemburgo, Lukácso ir Gramsčio idėjas, turime suvokti, kad visos jos turėjo nuorodą į kontekstą, kurio nebėra 2019 m. Prieš šimtą metų egzistavo didelis pasaulinis darbo judėjimas, kuriam didelę įtaką padarė istorinio materializmo teorija, o dinamiškas ir įtakingas kairysis sparnas įkvėptas revoliucijos aktualumo jausmo. Tai buvo panaikinta tarp Pirmojo pasaulinio karo ir dvidešimtojo amžiaus sutemų. Kažkas panašaus dar turi būti atstatytas.

Tačiau įžengus į antrąjį savo amžiaus dešimtmetį, gilėjant krizėms, kurios kamuoja mūsų planetą, atsirado naujas revoliucijos „aktualumo“ jausmas. Jaunimo aktyvistų maištingos srovės tolsta nuo anarchizmo, kuris, atrodo, niekur neveda, kai kuriais atvejais jungiasi su socialdemokratijos likučiais, kai kuriose situacijose yra susijęs su viena ar kita senojo komunistų judėjimo liekana. Kai kurie aktyviai besiverčiantys šiuo klausimu kovoja, kaip surinkti naudingų įžvalgų iš praeities revoliucionierių.

Rosa Luxemburg mums paaiškino savo revoliucinę masinių veiksmų kryptį: „Mes galime augti tik per kovą, o kovos viduryje mes mokomės kovoti“. Verta įsiklausyti į jos žodžius, kai stengiamės atkurti savo socialistinį judėjimą ir su nuostabia beprotybe siekiame laisvo ir lygiateisio ateities - mokomės kovoti, įsitraukdami į tikras šiandienos ir rytojaus kovas.


Raudona Rosa

Kankinių socialistės Rosa Luxemburg raštai pateikia apgailėtiną vaizdą apie istoriją ir#8217 kelius.

Visuotinai priimtas sprendimas dėl XX amžiaus ideologijos-kad jos „totalitarinis“ pobūdis užtemdo visus tariamus skirtumus tarp „kairiosios“ ir „dešiniosios“ versijų, yra tas, dėl kurio nedaugelis nori ginčytis. Tiesa, pats terminas totalitarinis greičiausiai sugalvojo disidentas marksistas Viktoras Serge'as, norėdamas pažymėti unikalią šiuolaikinę absoliutizmo formą, kuri iš esmės siekė panaikinti privatų gyvenimą ir individualią sąžinę. Kaip ir sąvokos, taip ir pasekmės: ankstyvoji Davido Rousseto klasika, „L’Univers“ koncentracijos anketa, numatė „stovyklos“ įvaizdį kaip vietą, kur buvo pašalintas žiauraus utopizmo žmogiškasis perteklius, kad ir koks būtų tvirtinamas režimo pobūdis.

Ši konvergencija ar simetrija savaime nevirsta griežtu moraliniu lygiavertiškumu. Gulagas galėjo suvartoti daugiau žmonių nei naciai lageris sistema. Tačiau Robertas Conquestas, žymus stalinizmo istorikas, pakviestas priimti nuosprendžio, Hitlerio nusikaltimus laikė labiau pasmerkiamais. Paragintas išplėsti tai, jis atsakė: „Aš tiesiog jaučiu, kad taip yra“. Manau, daugelio moraliai protingų žmonių intuicija būtų tokia pati.

Kitas būdas, kuriuo galima atskirti, yra toks: neturime realių duomenų apie tai, kad intelektualų mažuma, traukusi fašizmo ir nacionalsocializmo, rašė „disidentus“. Iš tiesų, jei ne tam tikras ligotas susižavėjimas smurto ir rasizmo pornografija, būtų menka prasmė studijuoti Louis-Ferdinand Céline, o ką jau kalbėti apie Alfredą Rosenbergą, politinius raštus. Martinas Heideggeris ir Giovanni Gentile galėjo sudaryti kliūtį pseudoistoriniam aukščiausiojo nacionalinio vadovavimo kulto pateisinimui, tačiau jis išlieka kaip smalsumas. Svarbiausia: visiškai neįmanoma įsivaizduoti jokių terminų, kuriais jie kada nors būtų galėję suformuluoti Hitlerio ar Mussolini kritiką, išdavusią pirminius savo judėjimų idealus. Ideologijos visiškai uždraudė ir uždraudė bet kokį tokį atsitiktinumą.

Priešingai, net medinis Lenino tomas Kapitalizmo raida Rusijoje yra tam tikros rūšies analizė ir anatomija, kurią būtų tiesiog juokinga palyginti su Mein Kampf. Ir iš daugelio marksistų, kurie ginčijosi su Leninu, buvo atlikta nemažai aukšto rango darbų, o jų neišnagrinėjimas labai apribotų šiuolaikinės istorijos žinias. Man nuostabiausias ir patraukliausias iš šių marksistinių intelektualų buvo Rosa Luxemburg, lenkų kilmės žydas, charizmatiškiausias Vokietijos socialdemokratų partijos (SPD) veikėjas.

Pirmoji Bertrando Russello knyga (sukurta iš paskaitų ciklo, kurį jis skaitė 1896 m.) Buvo apie šios istorinės partijos charakterį. Teoriškai susituokusi su gana formalistiniu marksizmu, partija praktiškai milijonams darbuotojų ir jų šeimų suteikė kažką panašaus į alternatyvią Vokietijos visuomenę: ne tik profesines sąjungas, bet ir gerovės asociacijas, švietimo įstaigas, atostogų stovyklas ir moterų asociacijas. Griežtai kritikuodamas Prūsijos militarizmą, 1912 m. Ji jautėsi pakankamai užtikrintai, kad paskelbtų, jog karo atveju ji pareikalaus streikų ir protestų, taip pat stengsis užmegzti sąjungas su kitų kovotojų tautų broliškomis partijomis. Tuo atveju karo isterija pasirodė tokia žiauriai stipri, kad dauguma Socialistų internacionalo kapituliavo 1914 m. Rugpjūčio mėn. (Lenin was so shocked by this that he at first refused to believe that the SPD had in fact deserted its position.) Luxemburg was one of the few of the party’s leaders to maintain a stance against the kaiser, and was imprisoned as a consequence. The central tranche of this collection of her letters was written during that bleak incarceration, and that great political relapse. The confusion of the moment is caught in a letter from October 1914, in which she urgently seeks instruction on the best manner of forwarding information by way of Benito Mussolini, entirely unaware that this hitherto anti-war socialist editor had deserted the cause and begun his long swing to the fanatical right.

Slightly lamed since childhood, married only to gain the formalities of citizenship, and famous for the scornfulness of her polemics, Luxemburg was easy to portray as a thwarted and unfeminine personage. But her correspondence shows her to have been an active and ardent lover, as well as a woman constantly distracted from politics by her humanism and her love for nature and literature. In a single letter to her inamorato Hans Diefenbach (whose life was to be thrown away on the western front), written from a Breslau jail in the summer of 1917, there are tender and remorseful reflections on the deaths of parents some crisp appraisals of the style of Romain Rolland a recommendation that Diefenbach read Hauptmann’s The Fool in Christ, Emanuel Quint and some extended observations on the ingenious habits of wasps and birds, as observed through the windows of her cell. Another letter to him earlier in the same year is saturated with their common addiction to the works of Goethe and Schiller, and goes on to offer a spirited hypothesis of a possibly feminist Shakespeare, based on the figure of the unquenchable Rosalind in Kaip tau tai patinka. Her favorite word of opprobrium for the war-makers was barbaric, and it becomes plain that by this she intended no ordinary propaganda slogan, but an intense conviction that European culture itself was being outraged and profaned. She was righter even than she knew.

Her internationalism was so strong that she despised anything to do with lesser or sectarian “identities.” This led her to oppose any nationalist claims made by her fellow Poles and fellow Jews (in retrospect, perhaps, a somewhat questionable position for any German politician to have been taking). To her friend Mathilde Wurm, she wrote rebukingly:

The quotation is from a conscience-stricken German soldier in the army of General Lothar von Trotha, who had in 1904 issued a general “extermination order” against the rebellious Herero tribe in what is now Namibia. One feels another crackle of premonition when reading again about this once-notorious atrocity: the imperial ethnologists in German South West Africa who conducted hideous medical experiments on the Herero included the mentors of Josef Mengele, and the first political governor of the province had been Hermann Goering’s father. Von Trotha himself became a member of a race-myth cult group calling itself the Thule Society, which was one of the seedbeds of the early Nazi Party. For Luxemburg, the hecatomb of the European war was partly a projection of the brutality of empire back into its metropolis. Her prompting was always to the enlargement of the picture: the concept of the “global” did not in the least intimidate her. Indeed, she took it as her point of departure.

A pre-war and pre-incarceration letter to another lover (Kostya Zetkin, son of Clara) is almost entirely devoted to a rhapsodic review of Bach’s Saint Matthew Passion, ending with praise and thanks for some violets and a glimpse of the antics of her cat, Mimi, who features in many more missives. When jailed, Luxemburg decided with immense regret not to take the animal with her, deeming it wrong to imprison a feline. This may appear mawkish or sentimental, but consider this extract from my favorite of all her letters. Written to Sophie Liebknecht from the same Breslau jail in late December 1917, it describes some Romanian buffalo, pressed into service as beasts of burden by the German army. As they dragged their impossibly heavy load into the prison yard, they continued to be flogged with the blunt end of the whip handle by an exceptionally callous soldier:

That dry closing sentence, I submit, acquits the letter of mawkishness and makes its register of animal torture more like that of Dostoyevsky. It also assists in pointing up the deep contrast with Lenin, who famously distrusted his emotions and tried his best to silence the appeals of nature and art. Though he did once refuse to shoot a vixen because “really, she was so beautiful,” he turned away from a performance of Beethoven’s Appassionata lest its haunting loveliness distract him from the requirements of the struggle, and only emerged from an apparent reverie at the summit of a Swiss mountain to exclaim that the damned Mensheviks were hell-bent on spoiling everything.

Ever since the 1905 upheaval in Russia, Luxemburg had suspected Lenin’s faction of what she scornfully termed a “barracks” mentality. A short while after the 1917 revolution, we find her writing a succession of letters, describing the situation in Russia as “abysmal” and the Bolsheviks as deserving of “a terrible tongue-lashing” for their repression of rival parties such as the Social Revolutionaries, and their unilateral decision to abolish the Constituent Assembly. She extends this condemnation to include the police mentality (concerning incessant foreign “conspiracies”) that underlay Soviet foreign policy. She singles out a certain “Józef” as a particular exemplar of this attitude, and with yet another shock of premonition, one discovers that this was the “party name” of her fellow Pole Felix Dzerzhinsky, founder of the Cheka and later considered the father of the KGB. It was during this time that Luxemburg made her imperishable defense of free speech, boldly stating that the concept was meaningless unless it meant the freedom of “the one who thinks differently.”

Still, her general optimism about the tide of revolution that obliterated the monarchs and empires that had started the war can give one a lump in the throat. Writing in December 1917, she exclaimed:

Perhaps aware that she was giving a hostage to fortune, she hastily added, “Anyhow an atmosphere conducive to that prevails here, one of viciousness, cowardice, reaction, and thick-headedness.”

This last premonition was the most sobering of all. Released from prison by the strikes and mutinies that accompanied the abdication of the kaiser, Luxemburg was propelled to the center of revolutionary politics and journalism in Berlin. In January 1919 she was arrested, and her capacious skull splintered by a rifle butt in the hands of a member of the Freikorps, the debased militia that was to form the pattern and nucleus of the Brownshirts. “In her assassination,” wrote Isaac Deutscher, “Hohenzollern Germany celebrated its last triumph and Nazi Germany its first.” Over her corpse—later thrown into the Landwehr Canal—was to step a barbarism even more ruthless and intense than any she had dared to imagine. Had Germany gone the other way, is it completely fanciful to imagine an outcome that would have preempted not just Nazism but, by precept and example, Stalinism too? However debatable that might be, one cannot read the writings of Rosa Luxemburg, even at this distance, without an acute yet mournful awareness of what Perry Anderson once termed “the history of possibility.”


150 metų Rosa Luxemburg: revoliucinis palikimas

Rosa Luxemburg, one of the great leaders in the history of the socialist movement, was born in Poland (then a province of the Russian empire) 150 years ago this month, on 5 March 1871. Luxemburg cut her teeth in the Polish revolutionary underground, but as an immensely talented political leader, she was drawn to the centre of the European workers’ movement in Germany, where, from the late 1890s, she became the driving force of the revolutionary wing of German socialism.

Lankstinuke Socialinė reforma ar revoliucija?, kurios pirmoji dalis buvo paskelbta 1899 m., ji ėmėsi kovos su Vokietijos socialdemokratų partijos (SPD) atstovais, kurie atmetė revoliuciją ir pasisakė už tai, kad būtų sutelktas dėmesys į laipsnišką kapitalizmo reformą per parlamentinį ir profesinių sąjungų darbą.

Pagrindinis šios „revizionistinės“ srovės veikėjas, kaip buvo žinoma, buvo Eduardas Bernsteinas. In Socializmo prielaidos ir socialdemokratijos uždavinys, jis teigė, kad, vystantis kapitalizmui, buvo įveikiama Karlo Markso įvardyta tendencija kilti į ekonominę krizę, todėl atsirado nuolatinio ir taikaus progreso link visuotinės gerovės perspektyva.

Atsakydamas į Bernsteiną, Liuksemburgas tvirtino, kad toli gražu ne prieštaravimai kapitalizmui ir jo tendencija įveikti krizę, nes sistema vystėsi, šie prieštaravimai sustiprės. Vokietijos augimo ir klestėjimo laikotarpis paskutiniais XIX amžiaus dešimtmečiais buvo tik ramybė prieš audrą. Neilgai trukus, tvirtino Liuksemburgas, kol sistemai būdingi prieštaravimai vėl neatsirado atvirame lauke. Tik šį kartą, labiau sutelkus pramonę ir padidėjus konkurencijai tarp valstybių dėl rinkų ir išteklių, krizė būtų gilesnė ir platesnė nei bet kada anksčiau.

Praėjus kiek daugiau nei dešimtmečiui, prasidėjus Pirmajam pasauliniam karui 1914 m., Liuksemburgo pasakojimo teisingumas buvo aiškiai parodytas. Svajonė apie visuotinį kapitalistinį klestėjimą per naktį buvo pakeista košmaru dėl pramoninio masto skerdimo apkasuose. Be to, SPD parlamento vadovų, kurie išmėtė visus savo seniai nusiteikusius antimilitaristus, elgesys
principus balsuoti už karo pastangų finansavimą, parodė jos įžvalgos tiesą, kad reformistai, užuot pakeitę sistemą, galiausiai bus pakeisti.

„Žmonės, kurie pasisako už teisėkūros reformos metodą vietoje politinės galios užkariavimo ir socialinės revoliucijos ir priešingai“, rašė Liuksemburgas, „tikrai nesirenka ramesnio, ramesnio ir lėtesnio kelio to paties tikslo link“. , bet kitas tikslas “. Susidūrus su atnaujinta kapitalizmo krize, beprecedenčiu mastu vykstančiu karu ir žiaurumu, reformistų tikėjimo išpažinimas ilgalaikiame socialistinės visuomenės pasiekime užleido vietą daugiau ar mažiau tiesioginei esamos tvarkos gynybai.

Jos brošiūroje 1906 m. Masinis streikas, Liuksemburgas dar kartą puolė SPD reformistų sroves, šį kartą priešpriešindamas jų biurokratinę iš viršaus į apačią, socialistinio judėjimo sampratą su Markso revoliucijos idėja kaip „darbininkų klasės savęs emancipacija“.

Lankstinukas buvo parašytas po pirmosios 1905 m. Rusijos revoliucijos. Įvykiai Rusijoje buvo sutikti su entuziazmo banga Vakarų Europos socialistiniame judėjime. Visų pirma, masinis revoliucijos darbuotojų streikų vaidmuo suteikė pasitikėjimo BPD ir profesinių sąjungų radikalams. Tačiau reformatorių BPD ir profesinių sąjungų lyderiams naujas darbuotojų entuziazmas dėl masinio streiko sukėlė didelį susirūpinimą. Tai prieštaravo visoms žaidimo taisyklėms - panaikino ribą tarp politinių reikalavimų, kurie, jų manymu, buvo išskirtinė partijos sritis, ir ekonominių reikalavimų, už kuriuos buvo atsakingos sąjungos, ir rizikavo, kad kova pereis už kruopščiai suplanuotų kelių. reformos.

Daugeliui profesinių sąjungų lyderių, parlamentarų ir partijų pareigūnų profsąjungų organizacijos plėtra ir BPD parlamentinės veiklos pažanga tapo savitiksliu. Daugelio profesinių sąjungų lyderių požiūris gražiai apibendrintas pastatų sąjungos lyderio Theodoro Bömelburgo žodžiais, kuris sakė: „Kad toliau plėtotume savo organizacijas, mums reikia taikos darbo judėjime“.

Streikai buvo eikvojami profsąjungų fondai ir rizikavo išprovokuoti kapitalistinės valstybės pyktį, galintį taikyti baudžiamąsias priemones, kurios sutrikdytų profsąjungų veiklą. Tiek, kiek masinis streikas gali būti naudingas ar būtinas, vadovams buvo tinkama taktika, tinkamu laiku ir tinkamomis sąlygomis, būti taktika. Tokių pačių nuostatų, ir dar blogiau, šiandien galime pamatyti profsąjungų lyderiuose.

Priešingai, Liuksemburgas laikėsi nuomonės, kad masiniai, nepaklusnūs, revoliuciniai smūgiai, įvykę Rusijoje 1905 m., Primena, kur turi būti tikrasis socialistinio judėjimo šaltinis. Jos manymu, judėjimo stiprybė slypi ne vis gigantiškesnėje biurokratinėje sąjungų mašinarijoje ar kruopščiai apgalvotuose SPD parlamentinio sparno manevruose, o kovojančių darbuotojų saviveikloje.

Liuksemburgui tiesioginis darbuotojų dalyvavimas kovoje buvo raktas į darbininkų judėjimo pažangą tiek ekonominiu, tiek politiniu aspektu. Santykis tarp ekonominių darbuotojų kovų dėl geresnio darbo užmokesčio ir sąlygų bei kovos siekiant politinių darbininkų judėjimo tikslų buvo labai abipusis: „Po kiekvienos kylančios politinių veiksmų bangos lieka derlingos nuosėdos, iš kurių išdygsta a. tūkstančių ekonominių kovų. Ir galioja ir atvirkščiai. Nuolatinė darbininkų ekonominė kova su kapitalu palaiko juos kiekvienoje politinės kovos pauzėje “.

Išlaikyti kietą ir greitą takoskyrą tarp ekonominės ir politinės sferos, kaip buvo reformatorių atveju, reiškia išjungti vienas kitą stiprinančią dinamiką, suteikiančią visam judėjimui stiprybės. Be to, vadovaudamasis Markso reikalavimu, kad kapitalizmo nuvertimas ir socialistinės visuomenės kūrimas gali būti sėkmingas tik remiantis darbuotojų saviveikla, Liuksemburgas atkreipė dėmesį į tai, kaip masiniai streikai palaiko politinį ir organizacinį progresą. darbininkų klasė. Spektaklis Rusijos sovietų (darbininkų tarybų) atsiradimas per 1905 m. Įvykius geriausiai tai iliustruoja, parodydamas, kad net įžvalgiausias ir labiausiai įsitraukęs partijos ar profesinių sąjungų komitetas negali pakeisti masinės darbininkų patirties. kova.

Todėl revoliucinės partijos užduotis nėra nustatyti numatytą kelią ar schemą, kuria darbininkai klusniai eina socializmo siekimo link. Greičiau reikia pasinerti į kasdienes darbuotojų kovas ir plėtoti politinę patirtį kartu su darbuotojais ir kartu su jais, tai yra pagrindas vadovavimui revoliucijos laikotarpiu.

Daugumą metų nuo Pirmojo pasaulinio karo pradžios 1914 m. Iki 1918 m. Lapkričio revoliucijos Liuksemburgas praleido už grotų, įkalintas už tai, kad buvo vienas iš nedaugelio žmonių Vokietijoje, drąsiai pasisakęs prieš apkasuose vykstančią skerdynę. „Junius“ brošiūroje, parašytoje iš jos kameros 1915 m. Pradžioje, ji nupiešė ryškų vaizdą apie pasirinkimą, kuriuo, jos manymu, žmonija susidūrė tais metais: „Arba imperializmo triumfas, ir visos civilizacijos žlugimas, kaip senovės Romoje, tuštėjimas, apleistumas, degeneracija - puikios kapinės. Arba socializmo pergalė, tai reiškia sąmoningą aktyvią tarptautinio proletariato kovą su imperializmu ir jo karo metodu “.

Liuksemburgas aiškiai matė, kad imperializmas yra pagrindinės kapitalizmo logikos dalis ir neišvengiama jo pasekmė yra karas. Jos žodžiai, parašyti pirmojo pasaulinio karo skerdynių metu, primena apie pasekmes žmonijai, jei šių dienų imperialistinės varžybos, pavyzdžiui, tarp Kinijos ir JAV, prasidės atvirame kare.

Liuksemburgo gyvenimo tragedija yra ta, kad iki to laiko, kai ji suprato, kad būtina nutraukti BPD ir sukurti aiškiai revoliucinę organizaciją, buvo per vėlu. Revoliucinės kairiosios pusės silpnumas karo metu reiškė, kad lemiamose pokario metų 1918–1923 m. Kovose revoliucionieriai visada bėgo pasivyti, suteikdami SPD lyderiams ir kitoms Vokietijos reakcinėms jėgoms laiko, kurio jiems prireikė. Tikroji šių pralaimėjimų kaina matyti tolesnėje Vokietijos istorijoje, nes ji puolė staiga link 1930 -ųjų ir 1940 -ųjų katastrofų.

1919 m. Sausio 15 d. Naktį kartu su savo draugu Karlu Liebknechtu buvo nužudytas ir pats Liuksemburgas. Jie buvo vieni pagrindinių sukilėlių darbininkų, jūreivių ir kareivių judėjimo lyderių, kurie nutraukė Pirmąjį pasaulinį karą ir grasino nuversti visą kapitalistinę Vokietijos tvarką. Liuksemburgo kaukolę, užfiksuotą reakcinio Freikorpo padalinio pagal SPD lyderio (ir išpažįstamo kaip „socialistą“) Friedricho Eberto nurodymą, sudaužė šautuvo užpakalis, o jos kūną numetė į Berlyno Landwehr kanalą.

Liuksemburgo ir Liebknechto nužudymai buvo didelis smūgis artimoms vokiečių (o kartu ir pasaulio) darbininkų klasės viltims. Tačiau Liuksemburgo, kaip revoliucinio aktyvisto ir teoretiko, palikimas negalėjo būti taip lengvai užgesintas. Jos idėjos, nesvarbu, ar tai būtų reforma prieš revoliuciją, masinio streiko reikšmė ar civilizacijai grėsmingas imperialistinio karo barbarizmas, šiandien kaip niekad aktualios.

Vis daugiau jaunimo traukia antikapitalistinę politiką. Tačiau kaip ir Liuksemburgo laikais, yra konkuruojančių žodžio „socializmas“ supratimų ir siūlomų strategijų, kaip laimėti geresnį pasaulį. Šiandien daugelis prieštarauja panašiai Vokietijos BPD dešiniajam sparnui prieš Pirmąjį pasaulinį karą - kad turėtume atsisakyti revoliucijos idėjos ir pasitenkinti vien tuo, kad kovosime dėl geresnio susitarimo dėl darbuotojų ir vargšų kapitalizmo rėmuose.

Tačiau nėra pagrindo manyti, kad jei laikysimės šiandieninių reformistų socialistų patarimų, galų gale pasieksime ką nors visiškai kitokio nei tos skerdynės, kurios apėmė Europą nuo 1914 m. Tarp kapitalizmo kapitalizmas nepasikeitė.

Kapitalizmo tendencija kristi į krizę išlieka. Tiesą sakant, krizės gilėja ir daugėja. Jei imperialistinė įtampa tarp Kinijos ir JAV tam tikru metu per ateinančius dešimtmečius išsiveržtų į tiesioginį karinį konfliktą, pasekmės žmonijai būtų dar liūdnesnės nei Pirmojo pasaulinio karo atveju. Ir šiandien turime nerimauti ne tik dėl ekonominio niokojimo ir karo grėsmių, bet ir dėl potencialiai egzistencinės grėsmės, kurią kelia klimato kaita.

Pasirinkimas, su kuriuo susiduriame šiandien, yra ne mažiau ryškus nei tas, kurį Liuksemburgas matė susidurdamas su žmonija Pirmojo pasaulinio karo įkarštyje. Ar leisime tęsti sistemą, kuri varo žmoniją į vieną katastrofą po kitos? O gal mes priešinsimės šiai sistemai ir jos gynėjams (net tiems, kurie tariamai yra „mūsų pusėje“) ir nustatysime revoliucijos kelią? Ar mes norime tik laimėti kiek draugiškesnę kapitalizmo versiją, ar kovosime už visuomenę ir ekonomiką, demokratiškai ir kolektyviai kontroliuojamą darbuotojų, kuriuose dideli žmonijos pajėgumai ir ištekliai nebeaukojami ant rinkos altoriaus, bet Ar galima atstatyti mūsų sugadintus santykius su gamta ir aprūpinti dalykais, kurių reikia padoriam gyvenimui?

Jei norime įveikti kapitalizmo barbarizmą, tada tokios aiškios, nenusakomos revoliucinės politikos poreikis, kurio pavyzdys yra Rosa Luxemburg gyvenimas ir mintis, šiandien yra skubesnis nei bet kada.


The Rosa Luxemburg Trials of 1914 and the Emergence of the Ideal Type of the Weimar Party Lawyer

This chapter introduces the reader to the German legal system through a short history of advocacy, focused on the transition of barristers from civil service to free profession. Under competitive pressure and intensified media scrutiny, a new, edgy, and confrontational culture of defence work emerged around the turn of the century. Politically, this combative culture fostered a new generation of socialist lawyers, led by Kurt Rosenfeld and Paul Levi. In sharp opposition not just to the Wilhelmine state, but also to senior lawyers in their own party, these barristers drove a paradigm shift in political defence work. Using Rosa Luxemburg's anti-militarism trial of 1914 as a case study, the chapter demonstrates how the new generation de-legalized proceedings and privileged propagandistic impact over legal outcome, even at the cost of sacrificing the defendant. In so doing, the chapter argues, they forged an ideal type of the party barrister that shaped Weimar political trials.

„Oxford Scholarship Online“ reikia prenumeratos arba pirkinio, kad galėtumėte naudotis visu paslaugos knygų tekstu. Tačiau viešieji vartotojai gali laisvai ieškoti svetainėje ir peržiūrėti kiekvienos knygos ir skyriaus santraukas ir raktinius žodžius.

Prašome užsiprenumeruoti arba prisijungti, kad galėtumėte pasiekti viso teksto turinį.

Jei manote, kad turėtumėte prieigą prie šio pavadinimo, susisiekite su savo bibliotekininku.

Jei norite išspręsti triktis, peržiūrėkite DUK ir, jei ten nerandate atsakymo, susisiekite su mumis.


Rosa Luxemburg in 1914 - History



ROSA LUXEMBURG
1871 - 1919

Marxist Humanitarian With Guts

Rosa Luxemburg was nicknamed Bloody Rosa, which gives us a hint.

Rosa was a revolutionary and ballsy enough to criticize Leninas ir Trotsky , for which she had to take a lot of heat, of course.


There are two things that are fact:

One - Rosa Luxemburg was all-action-no-armchair.

Two - Rosa Luxemburg never moved an inch from believing in humanitarianism.

According to dictionary, a humanitarian is a person who seeks to promote human welfare. In other words, people before rules.

Communism According to Rosa Luxemburg

Luxemburg disagreed with the Polish Socialist Party and hence co-founded the Polish Social Democratic Party, or the Social Democracy of the Kingdom of Poland, which later became the Polish Communist Party.

Rosa's interpretation of Marxism is called Luxemburgism .

Instead of Communists being primarily concerned about their own country, aka nacionalizmas, Rosa Luxemburg wanted all Communists to focus first and foremost on the Socialist world revolution, aka internationalism. This point was one of the main differences between Luxemburgism and Leninism .

Rosa Luxemburg declared the mass strike a solid tool to achieve Communist goals, and was opposed to Lenin's approach which tolerated violence if applied in pursuit of the greater good.

For more interpretations of Marxism, see also Communism - Luxemburgism

Rosa Luxemburg's Political Party

Luxemburg was also co-founder of the Spartacus League (in German: Spartakusbund,) which became the German Communist Party in December 1918.

Together with Karl Liebknecht and others, this group was formed to fight Germany's involvement in Pirmasis Pasaulinis Karas , to topple the government, and to start fresh with a working class government. Luxemburg saw it necessary to launch this new faction because the German Social Democratic Party was supporting Germany's stance on WWI. She did not.

Rosa Luxemburg's father was Eduard Luxemburg . Rosa's mother was Line Luxemburg . Rosa's parents were Jewish.

Rosa had four siblings. She was the youngest.

Leo Jogichesas became a close friend.

In 1898, Rosa Luxemburg married Gustav Lubeck (L beck) and moved to Berlin, Germany.


When it came to protesting in the streets Rosa Luxemburg took the lead. It all went down the tubes when she and Karl Liebknecht were killed by reactionary troops in the Spartacus Revolt of January 1919 .


Ultra-leftism gets the upper hand

But that line, which won the majority in the Bolshevik party in 1917, did not have the same support among the Spartacists. While the more experienced cadres like Rosa Luxemburg and Leo Jogiches wanted to postpone the formation of the Communist Party in order to win a larger group among the activists of the USPD, the inexperienced majority of the Spartacists pushed with great impatience for an immediate split.

Many of these ultra-left elements where raw youth who had not absorbed the lessons of the Russian Revolution. Impatient with the apparently slow pace of events they looked for shortcuts. They substituted the conquest of the masses with the immediate conquest of power without taking seriously into consideration the then consciousness of the masses.

For the Marxists, it is always fundamental to point out that there are different layers in the working class, the youth and the peasants who learn at different rhythms and draw the necessary conclusions at different speeds. The most advanced sections among the activists of the workers' movement will be aware of the betrayal of the reformists much faster than the workers in the rank and file. In general, workers are quite loyal to the organizations that lead them in their first movements that awaken them to political life. Great events are necessary for the workers to turn their backs on the old leaders and search for an alternative.

In the Spartacist ranks impatience grew by the day. Contrary to the wishes of Rosa Luxemburg and Leo Jogiches, the League decided to form the KPD(S) – the German CP (Spartacist) in December 1918. However, the founding congress was held without a serious preparation and effort to win maximum support. For example, the network of revolutionary shop stewards in Berlin had put forward a number of correct demands for integration into the new party, but found themselves rejected from the beginning. Thus a decisive part of the revolutionary vanguard of the workers’ movement remained outside the new party.

The founding congress of the KPD(S) had the support of the Bolsheviks, who sent Karl Radek as their representative. However, the congress did not approve the same methods as the Bolsheviks had applied in Russia. In fact, the sectarian ultra-left elements won over Rosa Luxemburg and Karl Liebknecht on the most decisive points rejection of participation in the forthcoming elections to the Constituent Assembly and rejection of work inside the SPD-dominated trade unions.

These questions of revolutionary tactics need discussing by today's revolutionaries. If we were to reject work inside the traditional trade unions and set up “pure” trade unions, we would be condemned to isolation. To reject work in this or that trade union confederation, just because it has a reactionary leadership would be a huge mistake. In the same sense, it would be the height of stupidity to reject joining mass parties, such as the PSUV in Venezuela.

The question of parliament is also important. Marxists, of course, know that fundamental questions are never resolved in parliament but in the streets and the factories. However, we think that the working class must use every means at its disposal to promote the revolutionary message. As long as the revolutionaries do not have the force to bring down an institution, that is to say as long as we do not have the majority of the class won to our programme, we should use every platform to agitate for our ideas and win the maximum number of followers.

Unfortunately, all this was not taken into account by the majority of delegates in the KPD(S) founding congress.


The Life of Rosa Luxemburg

Rosa Liuksemburgas was born on 5 March 1871 in the small town of Zamość in the Russian-occupied part of Poland, the daughter of a wood merchant. From 1880 to 1887 she attended high school in Warsaw, achieving excellent grades in an environment normally reserved for the daughters of Russian civil servants. She learned four languages fluently, developing her passion for the word both spoken and written at an early age, and soon enough became politically active in Polish left-wing groups.

In 1889 these activities led to the threat of her arrest, and she fled via Germany to Switzerland. At the University of Zurich—one of the few higher education institutions to which women had equal access—she first studied natural sciences, then political science and economics. She obtained her doctorate in 1897, admired and marvelled at as the only woman among the sons of landowners, factory owners, and state administrators. There she also began a passionate love affair with the Polish revolutionary Leo Jogiches.

In 1893 Rosa Liuksemburgas co-founded a political party: the Social Democracy of the Kingdom of Poland (SDKP), which in 1900 renamed itself the Social Democracy of the Kingdom of Poland and Lithuania (SDKPiL). In August of the same year—barely 22 years old—she made her first major public appearance in the context of the international labour movement. At the third International Socialist Workers’ Congress in Zurich, she fought to obtain a mandate for herself and her new party with a courageous speech. At that point, the mandate was denied. Rosa Luxemburg moved to Germany in 1898. A marriage of convenience enabled her to gain German citizenship. From then on she advocated for Social Democracy at party congresses in Germany, at international congresses, and through her journalistic activities. At the International Socialist Congress in 1900, she justified the necessity of international actions against imperialism, militarism, and colonial policies.

From 1904 to 1914 she represented the SDKPiL in the International Socialist Bureau (ISB). From the end of December 1905 to March 1906 she participated in the revolution in Russian-occupied Poland, where she was arrested and released on bail in June 1906. In Berlin, she worked on drawing conclusions for the German working class from the experiences of the Russian Revolution of 1905–1907, defended the political mass strike as a revolutionary means of struggle, and distinguished herself as the leader of the left-wing current in German Social Democracy.

In 1907, at the International Socialist Congress, together with Lenin and Martov, she developed an anti-war programme for the international workers’ movement. From 1907 to 1914 she worked as a teacher at the Social Democratic Party School in Berlin. She had a love affair of several years with Kostja Zetkin, the son of her close colleague Clara Zetkin.

In the spring of 1914 she was sentenced to prison for her anti-war speeches. Paul Levi was her trial lawyer, and became her new lover. In 1915, under the pseudonym “Junius”, she wrote a pamphlet—the famous Junius Pamphlet—against the brutality of the War which had been raging since 1 August 1914. At the end of 1915 she joined forces with Karl Liebknecht and other Social Democratic opponents of the war to form the “Internationale” group, from which the Spartacus group emerged in 1916.

From July 1916 to November 1918, Rosa Liuksemburgas was imprisoned in Berlin, Wronki, and Wrocław. In 1917 she supported the February and October revolutions in Russia with articles written from prison. She welcomed the upheavals, while at the same time warning against a Bolshevik dictatorship. On the Russian Revolution, which contained this warning, was not published until 1922, however. In this text she stated that “Without unrestricted freedom of the press and of assembly, without a free struggle of opinions, vitality withers away in each public institution—it becomes a pseudo-vitality.”

After her release from prison on 9 November 1918, she fully committed herself to the German November Revolution. Together with Karl Liebknecht, she published Die Rote Fahne (The Red Flag), campaigned for comprehensive social transformation, and was one of the founders of the Communist Party of Germany (KPD) at the turn of the years 1918–1919.

On 15 January 1919, Rosa Luxemburg and Karl Liebknecht were murdered in Berlin by officers and soldiers of the counter-revolutionary Reichswehr vienetų.


Capitalist markets would expand through exploitation of Indigenous and oppressed populations

“Each new colonial expansion is accompanied by capital’s relentless war on the social and economic interrelations of the indigenous inhabitants and by the violent looting of their means of production and their labor-power. capitalism strives purposefully to annihilate them as independent social structures.”

Luxemburg saw how capitalism would spin out of local European markets through imperialism. She saw that process taking place around her through the enslavement of African peoples by European nations, French colonialism in Algeria, and British colonialism in India, to name a few. This process remains a fact of life more than a century after Luxemburg’s time, and that is no coincidence. Capitalism must constantly seek new markets to suck up surplus value, a process that often involves forcing indigenous, noncapitalist peoples to participate in market exchange. Today, according to History Is a Weapon author Michael Parenti, North American and European companies have control of more than 75% of the mineral resources scattered across the rest of the globe.

We can also point to how the North American Free Trade Agreement (NAFTA) was devastating to many small farmers in Mexico, forcing many to abandon their land and seek work in assembly plants known as maquiladoras. In South America, far-right Brazilian president Jair Bolsonaro, with aid from the World Bank, has helped oversee the accelerated deforestation of the Amazon for agribusiness, dispossessing and disenfranchising Indigenous communities in favor of exploitative global agribusinesses with little regard for climate impact. Here in the U.S., in keeping with our long-standing tradition of settler colonialism, the Dakota Access Pipeline was routed through lands adjacent to the Standing Rock Sioux Reservation, threatening the community’s water supply and desecrating grave sites. Protests against the pipeline drilling were suppressed by police (think water cannons used to douse demonstrators in subzero temperatures) and key organizers with the cause were contacted by the FBI. Luxemburg’s prediction that a global "war" waged on Indigenous populations would soon "annihilate [them] as independent social structures" is something that still plays out every day.


Žiūrėti video įrašą: Who Was Rosa Luxemburg? (Birželis 2022).


Komentarai:

  1. Barney

    Pranešimas ištrintas

  2. Bednar

    Big to you thanks for the help in this question. I did not know it.

  3. Washburn

    Bravo, the phrase excellent and it is timely



Parašykite pranešimą