Patarimai

Apeliacinė jurisdikcija JAV teismų sistemoje

Apeliacinė jurisdikcija JAV teismų sistemoje


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sąvoka „apeliacinės instancijos jurisdikcija“ reiškia teismo įgaliojimus nagrinėti apeliacijas į žemesniųjų teismų priimtas bylas. Tokius įgaliojimus turintys teismai yra vadinami „apeliaciniais teismais“. Apeliaciniai teismai turi galią pakeisti ar pakeisti žemesniojo teismo sprendimą.

Pagrindiniai dalykai: apeliacinė jurisdikcija

  • Apeliacinė jurisdikcija yra teismo įgaliojimas nagrinėti apeliacinius skundus dėl žemesnių teismų priimtų sprendimų ir priimti sprendimus.
  • Jungtinių Valstijų federalinių teismų sistemoje bylos, iš pradžių priimtos apygardų teismuose, gali būti skundžiamos tik apygardos apeliaciniuose teismuose, o apylinkių teismų sprendimai gali būti skundžiami tik JAV Aukščiausiajam Teismui. Aukščiausiojo teismo sprendimai negali būti toliau skundžiami.
  • Konstitucija negarantuoja teisės kreiptis į teismą. Vietoj to, apeliantas turi „parodyti priežastį“ įtikindamas apeliacinį teismą, kad bylą nagrinėjantis teismas netinkamai taikė susijusius įstatymus ar nesilaikė tinkamų teisinių procedūrų.
  • Standartai, pagal kuriuos apeliacinės instancijos teismas nusprendžia dėl žemesniojo teismo sprendimo teisingumo, yra pagrįsti tuo, ar apeliacija buvo pagrįsta bylos esminių faktų klausimu, ar neteisingu ar netinkamu teisinio proceso taikymu, dėl kurio buvo paneigtas tinkamas teismo procesas. įstatymas.

Nors teisė kreiptis į teismą nesuteikiama jokiame įstatyme ar konstitucijoje, tačiau paprastai laikoma, kad ji yra įtvirtinta 1215 m. Anglų kalbos Magna Carta nustatytose bendrosiose teisės nuostatose.

Pagal JAV federalinę hierarchinę dviejų teismų sistemą apygardos teismai apeliacine tvarka nagrinėja apygardų teismų priimtas bylas, o JAV Aukščiausiasis teismas - apeliacinį skundą dėl apygardos teismų sprendimų.

Konstitucija suteikia Kongresui įgaliojimus kurti teismus prie Aukščiausiojo Teismo ir nustatyti teismų, turinčių apeliacinę kompetenciją, skaičių ir vietą.

Šiuo metu žemutinę federalinių teismų sistemą sudaro 12 geografiškai esančių regioninių apeliacinių teismų, turinčių apeliacinį skundą 94 apygardų teismuose. 12 apeliacinių teismų taip pat yra kompetentingi nagrinėti specializuotas bylas, kuriose dalyvauja federalinės vyriausybės agentūros, ir bylas, nagrinėjančias patentų įstatymus. 12 apeliacinių teismų apeliacijas nagrinėja ir priima trijų teisėjų kolegijos. Jurys apeliaciniuose teismuose nenaudojamos.

Paprastai bylos, kurias priima 94 apylinkių teismai, gali būti skundžiamos apygardos apeliaciniam teismui, o apylinkių teismų sprendimai gali būti skundžiami JAV Aukščiausiajam teismui. Aukščiausiasis teismas taip pat turi „pirminę jurisdikciją“ nagrinėti tam tikros rūšies bylas, kurioms gali būti leista apeiti dažnai ilgą standartinį apeliacinį procesą.

Nuo maždaug 25% į 33% visų apeliacinių skundų, kuriuos nagrinėja federaliniai apeliaciniai teismai, yra baudžiamieji.

Turi būti įrodyta teisė kreiptis į apeliaciją

Priešingai nei kitos teisinės teisės, kurias garantuoja JAV konstitucija, teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti. Vietoj to, šalis, prašanti apeliacijos, vadinama „apeliantė“, turi įtikinti apeliacinės instancijos teismą, kad žemesnės instancijos teismas neteisingai taikė įstatymą arba teismo proceso metu nesilaikė tinkamų teisinių procedūrų. Žemesnių instancijų teismų įrodomas tokių klaidų procesas yra „priežasties nurodymas“. Apeliacinės instancijos teismai apeliacijos nenagrinės, jei nebus nustatyta priežastis. Kitaip tariant, teisė į apeliaciją nebūtina kaip „tinkamo teisinio proceso dalis“.

Nors reikalavimas nurodyti priežastį siekiant įgyti teisę apskųsti buvo visada taikomas praktikoje, Aukščiausiasis teismas patvirtino 1894 m., Spręsdamas „McKane“ prieš „Durston“, teisėjai rašė: „Apeliacinis skundas dėl apkaltinamojo nuosprendžio nėra absoliučios teisės dalykas, neatsižvelgiant į konstitucines ar įstatymines nuostatas, leidžiančias tokį apskundimą.“ Teismas tęsė: „Apeliacinis teismas peržiūrėjo galutinį nuosprendį baudžiamojoje byloje Tačiau sunkus nusikaltimas, už kurį nuteistas kaltinamasis, nebuvo laikomasi bendrosios teisės normų ir dabar nėra būtinas tinkamo teisminio proceso elementas. Visiškai valstybės nuožiūra leidžiama leisti ar neleisti tokią peržiūrą. “

Apeliacijų nagrinėjimo būdas, įskaitant nustatymą, ar apeliantas įrodė teisę pateikti apeliaciją, įvairiose valstybėse gali skirtis.

Apeliacinių skundų nagrinėjimo standartai

Standartai, pagal kuriuos apeliacinės instancijos teismas vertina žemesnės instancijos teismo sprendimo galiojimą, priklauso nuo to, ar apeliacija buvo pagrįsta bylos metu pateiktų faktinių aplinkybių klausimu, ar netinkamu žemesnės instancijos teismo taikymu ar įstatymo aiškinimu.

Apeliacinis teismas, spręsdamas apeliacinius skundus, remdamasis teisiamajame posėdyje pateiktais faktais, turi įvertinti bylos faktines aplinkybes, remdamasis savo pačių pateiktu įrodymų patikrinimu ir liudytojų parodymų stebėjimu. Jei nebus nustatyta aiškios klaidos, susijusios su faktinių aplinkybių atstovavimu žemesnės instancijos teismui ar jų aiškinimo, apeliacinės instancijos teismas apeliaciją paprastai atmes ir lems žemesniojo teismo sprendimą.

Nagrinėdamas teisės klausimus, apeliacinės instancijos teismas gali pakeisti ar pakeisti žemesniojo teismo sprendimą, jei teisėjai nustato, kad žemesnės instancijos teismas netinkamai taikė ar neteisingai aiškino byloje dalyvaujančius įstatymus ar įstatymus.

Apeliacinis teismas taip pat gali peržiūrėti „savo nuožiūra“ priimtus sprendimus ar nutarimus, kuriuos teismo proceso metu priėmė žemesniojo teismo teisėjas. Pavyzdžiui, apeliacinis teismas gali išsiaiškinti, kad teismo teisėjas netinkamai atmetė įrodymus, kuriuos turėjo pamatyti prisiekusieji, arba neskyrė naujo teismo dėl aplinkybių, kurios atsirado teismo proceso metu.

Šaltiniai ir tolesnė nuoroda

  • „Federalinės apeliacijos tvarkos taisyklės“. Teisinės informacijos institutas. Kornelio teisės mokykla
  • Apie JAV federalinius teismus. “Jungtinių Valstijų teismai


Žiūrėti video įrašą: Abortion Debate: Attorneys Present Roe v. Wade Supreme Court Pro-Life Pro-Choice Arguments 1971 (Liepa 2022).


Komentarai:

  1. Masree

    Įdomus momentas

  2. Devonn

    And what, if to us to look at this question from other point of view?

  3. Shadoe

    Brilliantly

  4. Shaktijinn

    What a nice thought

  5. Faing

    Ir pagrindinis dalykas yra gerai kramtytas

  6. Urbano

    I, sorry, but that certainly does not suit me. Ar yra kitų variantų?

  7. Brall

    grakšti žinutė



Parašykite pranešimą